Тайна «национальной идеи» России и способа воплощения её в жизнь 2 страница

Понятие «русский» соответствует более высокому уровню, нежели национально-обособленческий уровень. Это – уровень многонационально-цивилизационный. Поэтому по-русски естественно звучат и не вызывают отторжения такие словосочетания, как «русский грузин», «русский татарин», «русский немец» или «русский еврей». Это происходит потому, что несложно представить образ русского немца, русского грузина или русского еврея, но чрезвычайно трудно представить образ «еврейского русского» или «грузинского русского». Поэтому и такие словосочетания, как «еврейский русский» или «чеченский русский» представляются нормальным людям бессмыслицами, либо наводят на мысли о рабовладении или притязаниях на рабовладение в отношении русских. Подробно о том, кто такие русские, подробно рассказано в приложении «Тайны национального вопроса».

СУТЬ РУССКОЙ ИДЕИ

Из полной функции (ПФУ) управления и соответственно из пяти видов власти, о которых шла речь в главе 12, следует, что без идеологии ни одно общество жить и развиваться не может, вне зависимости от того, что об этом думают и пишут разные «деидеологизато-ры». Поэтому вопрос о существе Русской Идеи по-прежнему остаётся открытым.

В ельцинской конституции в статье 13 утверждается «идеологическое многообразие», говориться о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной», признаётся «политическое многообразие и многопартийность». С точки зрения основ ДОТУ всё это есть ни что иное, как подчинение России чуждой и враждебной ей концептуальной власти «мирового закулисья», которая своим глобальным признаком управления сделала принцип «разделяй, стравливай и властвуй». С этой же точки зрения сама постановка задачи по поиску «национальной идеи» для России противоречит положениям статьи 13 конституции РФ. Ведь «национальная идея», как её ни крути, всё равно окажется какой-то «идеологией». Вот до какого абсурда могут дойти «государственные деятели», страдающие калейдоскопическим идиотизмом. К такому же абсурду относится формирование «партии власти» и «партийного правительства».

Так в чём суть Русской Идеи – идеи не национально-обособленческой, а идеи многонационального государства-цивилизации?

Её суть (как это не покажется многим странным) остаётся неизменной на протяжении веков. Одна из последних общеизвестных её формулировок: «Баранкин, будь человеком!» – была дана в советские времена в детском мультфильме. В нём образцово-показательная девочка-отличница примерного поведения постоянно обращалась к школьнику-лодырю Баранкину с предложением: «Баранкин, будь человеком!» Но Баранкин с приятелем отлынивали от учёбы и от общественной работы в школе, а в поисках лёгкой беззаботной жизни превращались то в бабочек, то в воробьев, то в муравьев, но в конце концов, под давлением обстоятельств, угрожавших их существованию, хором возжелали: «Я хочу навеки стать человеком!».

2500 лет назад Диоген ходил днём с фонарём по улицам Синопа Когда его спрашивали о том, для чего он ходит днём с фонарём, то он отвечал: «Ищу человека!». Так 2500 лет спустя в наше время произошла своеобразная перекличка древнегреческого философа с социальным заказом Советским детям на идею, которая смогла бы стать движущей силой развития Русской многонациональной региональной цивилизации после того, как Советские дети, воспитанные на этом мультфильме, станут взрослыми. Советские дети выросли, стали взрослыми и выполнили поставленную перед ними задачу. Сегодня в предельно кратком виде всего в трёх словах можно сформулировать Русскую Идею: «Люди, будьте человеками!»

ОТ ЧЕЛОВЕКООБРАЗИЯ К ЧЕЛОВЕЧНОСТИ

Но эта стратегическая формула политики, культуры и повседневного быта нуждается в пояснении двух аспектов:

1. Где в ней собственно «русскость»?

2. А что, разве не все люди принадлежат к биологическому виду «Человек разумный» и в силу этого уже являются человеками по факту рождения?

Начнём со второго. Если бы это действительно было так, то в культуре не было бы даже места как призывам «Будь человеком!», так и ругательствам, сопоставляющих людей с животными и скотами, когда люди в своём поведении становятся им подобны, что недостойно для человека. Т.е. некая объективная основа для того, чтобы различать «человеков» и«человекообразных людей» в биологическом виде «Ното sapiens», есть. И многие представители этого биологического вида действительно являют собой лишь «видимость человека», т.е. являют человекообразие (в силу своей принадлежности к соответствующему биологическому виду), не будучи человеками по своему ПОВЕДЕНИЮ. Ведь в основе поведения истинного человека лежат нравственность и организация психики, представляющие собой плоды воспитания и унаследованной от предков культуры.

Это обстоятельство приводит к известному вопросу: «Что делать?». На этот известный всем вопрос известная формула «Человек, познай себя», на которой в течение многих тысячелетий было сконцентрировано внимание всех эзотерических учений, ответа не давала. Но если вопрос обретает значение общецивилизационное в глобальных масштабах, то и ответ на него неизбежно будет получен. И «русскость» в предложении «Люди, станьте человеками!» заключается в том, что ответ на вопрос о различии в биологическом виде «Homo sapiens» человеков и человекообразных и дальнейших путях развития глобальной цивилизациивпервые открыто дан в КОБе через описание пяти типов строя психики, о которых шла речь в главе 7:

1. Человечный строй психики.

2. Демонический строй психики.

3. Строй психики биоробота, «зомби».

4. Животный тип строя психики.

5. Опущенный в противоестественность.

Уважаемые читатели книги могут сейчас вновь обратиться к главе 7 и освежить в памяти характеристики этих пяти типов строя психики.

Во Вселенной нет мёртвой статики и все процессы во Вселенной носят колебательный характер (разной частоты и продолжительности), но только Богу принадлежит вечность. Отсюда главное качество человека – чело-вечность, что по-русски означает естественное стремление человека быть во всех своих делах и помыслах с Богом, быть представителем вечности на Земле.

Поэтому для человечного типа строя психики нормальна вера Богу. Но вера эта – неформальная, внедогматическая и внеритуальная. Это вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Бо-жиего по своей доброй воле, о чём тоже ранее подробно было рассказано в главах 9 и 12 (Триединство «Материя-информация-мера» и ДОТУ). Т.е. для человека нормально язычество в Единобожии.

5. Необходимое новое «культурное преображение»

Понятие «культурная революции» неправильно отражает объективное явление, имевшее место в Русской цивилизации в начале XX века. Более точное определение –«культурное преображение», поскольку за словом «революция» всегда стоит образ переворота, который не всегда предполагает дальнейшее развитие, а чаще происходит придание рабовладению новых цивилизационных форм. Русское слово «преображение» соответствует образу процесса развития.

Первое «культурное преображение» произошло в России после Октябрьской революции, когда 85% безграмотного населения приобщились к грамоте и, следовательно, к культурному наследию прошлого: реально – к культуре библейской цивилизации. Хорошо это или плохо?

У каждого явления есть положительные и отрицательные стороны. То, что большинство населения России до начала XX века было практически безграмотно, конечно плохо. Однако, это же оказалось и хорошо. Ведь благодаря своей безграмотности простонародье в какой-то мере было защищено от тлетворного воздействия на народный дух библейской культуры, формирующей Я-центричное калейдоскопическое мировоззрение, ибо церковные ритуалы – внешнее проявление человеком своей веры, не затрагивающее глубин психики, возможно даже показное проявление. А вот когда глубины психики замусорены книжным лжеправославием – это куда опаснее. Оказалось, что такая безграмотность стала положительным моментом развития народа России в сопоставлении с развитием существенно более грамотных на начало XX века народов Европы. Благодаря этому фактору народы России за 1000 лет к 1917 году преодолели (в основном на безсознательных уровнях психики) идеалистический атеизм исторически сложившегося христианства (вера в бога, которого нет). Идеалистический атеизм уже ко времени Никейского собора (325 год н.э.) вошёл в противоречие с учением, данным Свыше через пророка Иисуса Христа.

Однако после 1917 году на смену идеалистическому атеизму в Россию пришла идеологияматериалистического атеизма – марксизма (вера в то, что Бога нет). Материалистический атеизм народы России преодолели (тоже в основном на безсознательных уровнях психики) за одно столетие, в течение жизни трёх поколений, что было ярко проявлено в 1991 году.

О двуликости атеизма (материалистического и идеалистического) см. на сайте www.kpe.ru в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Здесь же поясню кратко:

Материалистический атеизм заявляет прямо: Бога нет, все вероучения о его якобы бытии – выдумки.

Идеалистический атеизм заявляет прямо: Бог есть, но при этом плодит выдумки о Боге, Его бытии и нормах взаимоотношения людей с Богом. Согласие же с установленными церковными иерархами «нормами» общения с выдуманным богом отчуждает человека от реального Бога, препятствуя его естественному стремлению состояться в качестве истинного человека.

Таким образом, народы Русской цивилизации к началу XXI века первыми в мире преодолели и идеалистический, и материалистический атеизм. Но для того, чтобы окончательно преодолеть атеизм, то есть преодолеть его на уровне сознания, необходимо новое «культурное преображение».

Всякому атеизму (идеалистическому и материалистическому) обязательно сопутствует толпо-«элитаризм». Быть частью «элиты» для самомнения многих людей притягательно. В этом смысле «элита» России до революции была меньше, чем её простонародье, защищена от тлетворного влияния библейской культуры. В результате «элита» отставала от народа в переосмыслении всего происходящего, «не догоняла» ситуацию. Это происходило как в начале 20 века, это происходит и сейчас в начале 21 века. В процессе воздействия этой библейской культуры в психике представителей «элиты» формировалось Я-центричное калейдоскопическое мировоззрение.

6. Система образования – «священная корова» толпо-«элитарной» культуры

И тут нам придётся затронуть святая святых – «священную корову» культуры толпо-«элигарного» общества – существующую систему образования. «Рассуждения по авторитету» – составляет суть схоластической культуры мышления, сформировавшейся в Западной Европе в IX-XII веках задолго до так называемого периода Возрождения. Господствующим направлением средневековой философии была схоластика («школьное богословие»), получившая название от монастырских школ, в которых преподавали философию и теологию. Схоластика – от греч. schola-stikos. То есть, слово «школа» происходит от слова «схоластика». Схоласты стремились дать рациональное истолкование догматов христианской веры с учётом достижений современной им науки. В связи с этим важнейшей проблемой схоластики был вопрос о соотношении реальных предметов (вещей) и идей (универсалий).

Ранняя схоластика (Иоанн Скотт Эуригена – 810–877 г., Ансельм Кентерберийский – 1033–1109 г., Моисей Маймонид – 1135–1204 г.) ставили идеи выше вещей. При этом высшей идеей был Бог, и схоласты пытались рационально аргументировать его существование.

«Зрелая» схоластика (Фома Аквинский – 1225–1274 г., Альберт Великий – 1193–1280 г.) под влиянием учения Аристотеля о форме, заложенной в материи, искала источник идей непосредственно в вещах.

Поздняя схоластика (Иоанн Дунс Скотт, 1265–1308 г.; Уильям Оккам, 1285–1349 г.) видела в идеях лишь символы, подчинённые вещам. Отказавшись от рационального объяснения христианских догматов, схоластика вернулась в итоге к формуле веры раннего христианского писателя Тертуллиана (146–220 г. н.э.) – credo, quia absurdum (верую, ибо это непостижимо). Особое место среди схоластов занимает Моисей Маймонид (Моше бен Маймон), написавший книгу «Путеводитель колеблющихся», цель которой была – примирить философию Аристотеля с теологией иудаизма.

На основе этой культуры выросла и утвердилась вся существующая и до ныне системакодирующей педагогики, цель которой – напичкать обучаемых (как попугаев) готовыми мнениями по разным вопросам, не дав им методов выработки навыков самостоятельной интерпретации жизненных явлений, текстов и артефактов прошлого и настоящего.

Как видела и как понимала роль кодирующей педагогики в складывающейся европейской системе образования советская академическая наука показывает статья «Университеты» из БСЭ:

«Слово universitas (лат.) – совокупность, от universus – весь, взятый в совокупности; в средине века так назывались различные товарищества купеческие гильдии, торгово-промышленные цехи; вновь возникшие в то время «вольные» школы стали называться universitas magistrum et scolarium (корпорация преподавателей и студентов); постепенно учебные заведения стали называться университетами. Развитие университетов содействовало возникновению в средние века новых философских течений, а затем схоластики, стремившейся примирить разум и веру, философию и религию.

Первые университеты появились в странах Западной Европы (Италия, Испания, Франция), являвшихся наиболее экономически развитыми по сравнению с другими странами. Университеты в северной Италии открывались по инициативе учёных и заинтересованных в развитии науки городских слоев. Эти университеты организовывались по образцу цехов, представляли собой самоуправляющиеся организации, имевшие сравнительную независимость от магистратов и церкви. Во время конфликтов с церковью или городскими властями, нарушавшими университетскую автономию, студенты и преподаватели иногда покидали свой город и переселялись в другой. Наибольшее значение из городских университетов имел университет в Болонье (XII в), который вначале носил светский характер и славился преподаванием юридических наук. Университеты открывались в Виченце (1205 г.), Ареццо (1215 г.), Падуе (1222 г.), Перуджи (1308 г.).

В противовес светским университетам церковь создавала церковные университеты, стремясь сохранить своё влияние в науке и подготовить необходимые кадры духовенства, юристов, врачей. В XII веке церковными властителями был открыт университет в Париже, который возглавил представитель епископа – канцлер. Автономия университетов была очень ограничена: в выборах должностных лиц университета студенты не участвовали, профессора не выбирались, а назначались и оплачивались церковью. В первых северо-итальянских университетах профессоров оплачивали сами студенты. Господствующим в них являлся теологический факультет, по образцу Парижского университета.

Впоследствии возникли университеты в других городах Франции, Германии, Англии. В XIII веке в Испании (Саламанка, Вальядолид), в Португалии (Каимбр), в Неаполе, в Праге (Карлов университет), в Кракове (Ягеллонский университет) возникли университеты, которые были основаны и содержались королевской властью, что нашло своё отражение в их названии (Карлов университет в Праге, учреждён в 1348 году королём Священной Римской империи Карлом VI)».

Как видно из этой статьи, академическую науку интересовала только форма, но несодержание формирующейся системы образования, сложившейся в средневековой Европе.

Если же соотнести факты и хронологию этой статьи из БСЭ с историей войн, которые велись в Западной Европе в период создания университетов, то можно понять, что хотя светская сторона кодирующей системы педагогики открыто заявила о себе в университетах, их основанию сопутствовала длительная борьба за власть (религиозную и светскую)между римскими папами и разными династическими кланами средневековой Европы (в том числе и кланами, формирующимися на основе городского самоуправления). Сегодня, в начале XXI, можно подвести итоги этой многовековой борьбе и показать, что в рамках библейской концепции управления институт римских пап одержал убедительную победу над всеми видами светской власти, внедрив в систему образования всех уровней (школы, университеты, институты, академии) принципы кодирующей педагогики, подчинив тем самым бесструктурно себе и всю систему подготовки кадров библейской цивилизации.

С точки зрения Диалектики Жизни (см. работу «Диалектика и атеизм: две сути несовместны») и выражающей её Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ) это означает,что система бесструктурного управления (религиозная власть римских пап), выйдя за пределы монастырских стен и церковно-орденских барьеров (бенидиктинцы, франсисканцы, иезуиты в особенности и пр.) и внедрив в школы и университеты кодирующую педагогику, основу которой представляет схоластическая культура мышления, обеспечила себе на многие столетия СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО над системой структурного управления(властью королей, императоров, президентов, генеральных секретарей и прочих «сильных мира сего») сначала в раздираемой междоусобицами Европе, а затем и во всей библейской цивилизации.

Буржуазные революции в Англии, Франции, Германии в XVII-XIX веках и социалистические революции в России и других странах Европы, приведшие к замене одних схоластов (идеалистических атеистов) другими схоластами (материалистическими атеистами – энциклопедистами-просветителями, гуманистами, марксистами-троцкистами) ничего по сути в этом процессе уже изменить не могли. Более, того, именно через университеты схоластическая культура мышления вошла и в систему образования Российской империи, а от неё была унаследована СССР, потом – нынешней Россией и другими государствами на его территории.

7. Порочность кодирующей системы педагогики

Эта система образования культивировала в обществе до Октября 1917 года и продолжает культивировать до настоящего времени толпо-«элитарную» культуру мышления.

Толпа – собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по «авторитету» вождя или «авторитетного» предания, например «Священного писания». Толпа может стать народом только после того, как культура «рассуждения по авторитету» будет заменена иной культурой мышления, фундаментом которой является методология выработки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребностей. Иными словами, это должна быть культура, открывающая возможность каждому человеку самостоятельно истолковывать соответственно Жизни факты, тексты, артефакты (памятники материальной культуры в археологии), независимо от «авторитетов».

Несмотря на то, что подготовка монархов и высшей аристократии велась на основе кодирующей педагогики, эффективность самой монархо-аристократической государственности, как системы управления обществом и его делами, долгое время оставалась достаточно высокой. Однако в XX веке процесс ускорения научно-технического прогресса (Закон Времени, рассмотренный в главе 11) и малочисленность социальной базы управленческого корпуса, обусловленная сословно-кастовыми барьерами, привели монархо-аристократический способ правления к краху. Расширяя кадровую базу управленческого корпуса до границ всего общества, демократии западного образца казалось бы должны были обеспечить более высокую эффективность и устойчивость системы государственного управления по сравнению с монархо-аристократической системой, выстроенной на основе семейно-клановых отношений. Однако система подготовки управленцев высшего уровня власти, выстроенная на основе семейно-клановых отношений, как показала история – не причина, а следствие порочности кодирующей системы педагогики, зародившейся до того, как в Европе и России сформировалась единая семейно-клановая монархо-аристократическая система. Если рассматривать персональный состав студентов Оксфорда, Гарварда, Кембриджа и т.п. «кузниц кадров» на протяжении жизни нескольких поколений, то в нём выявится достаточно небольшая группа представителей одних и тех же «элитарных» семейств. Сегодня туда же ринулись и наши новые «аристократы», купившие себе титулы и гербы за деньги.

Доказательством этого положения служит история России. Разрушив систему семейно-клановых отношений на всех уровнях власти монархической России, а главных её идеологов и философов погрузив на пароход и вернув к своим истокам – в университеты Западной Европы, советская власть, сохранив неизменной прежнюю, дореволюционную систему кодирующей педагогики, в течение трёх поколений воспроизвела в себе и систему семейно-клановых отношений во всех сферах деятельности общественной в целом значимости. И новая власть России, как это уже не раз бывало в истории, снова пытается соединить в жизни несоединимое:

– С одной стороны, она хочет западной космополитичной индивидуалистически-корпоративной «демократии», целенаправленно стирающей всякое национальноесвоеобразие.

– С другой стороны, она хочет, чтобы была явлена «национальная» идея России.

8. Профанация демократии

Устойчивая, подлинно демократическая система управления новой государственностью России не может быть создана на основе прежней кодирующей системы подготовки кадров. Такая система будет постоянно повторять ошибки прошлого, поскольку все прежние управ-ленцы-«авторитеты» не обо всём имели своё мнение, и далеко не во всём были правы. Но те современные нам управленцы и просто думающие люди, те, кто понял суть Закона Времени, должны признать, что решения, которые бы соответствовали требованиям Жизни, надо вырабатывать и реализовывать их на практике самим управленцам, а этому схоластика людей не учит. И если кто-то всё же умеет это делать, то не благодаря системе образования, а вопреки ей.

Кроме того, сам механизм демократического выбора управленцев-руководителей различного уровня эффективен лишь при условии того, что те, которые выбирают, способны кое-что понимать в работе управленцев. Но это требует владения Достаточно Общей Теорией Управления (ДОТУ) всеми избирателями точно также, как они владеют своим родным языком. Только на этой основе народовластие будет не декларируемым, а подлинным. В противном случае будет иметь место профанация демократии, которая при таких условиях содержательно не отличается от тоталитаризма. Такая «демократия» способна породить тоталитаризм в любой момент на основе вполне демократических процедур вследствие того, что невежественная толпа не в состоянии отличить квалифицированного управленца от политикана, толпа не предвидит многовариантных последствий ни своих, ни чужих действий и потому не способна к осознанному выбору своего будущего. И это вопреки тому, что Аристотель, – на наследии которого в том числе поднялась и схоластика в своё время, – указывал:«Сделать правильный выбор могут только знатоки: например, люди, сведущие в землемерном искусстве, могут правильно выбрать землемера; люди сведущие в кораблевождении – кормчего …». Следовательно выбрать эффективного управленца могут только те, кто овладел знаниями теории управления и способен соотносить их с Жизнью.

9. Кого должна воспитать школа

Сегодня в системе образования нет обучения методологии выработки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребности. По этой причине идёт наращивание времени обучения и перегрузка обучаемых разнородными никчёмными в будущей жизни большинства из них сведениями по принципу «запас карман не тянет». По существу идёт увеличение сроков времени, необходимых для программирования психики детей суммой знаний (8, 10, 11, 12-летнее обучение). Школа не учит чувствовать и осмыслять жизнь такую, какая она есть. Но главное – система образования до сих пор не определилась с главной и основной целью современной школы: КОГО должна воспитать школа?

С введением в систему обучения КОБы в качестве методологии выработки и освоения нового знания русская цивилизация первой в мире сможет сократить время обучения за счёт роста эффективности системы образования: при получении обязательного («среднего») образования – до 8–9 лет, а при получении высшего образования – до 3–4-х лет.

Это и будет вторая «культурная революция» в России, а правильнее – второе культурное преображение. Если при этом перейти к раздельному обучению мальчиков и девочек в средней школе (что предлагает КОБа и программа КПЕ), то Россия будет иметь самый образованный народ в мире, готовый в условиях новой логики социального поведения к «непрерывному» обучению и нравственному преображению всего народа. Но эту задачу необходимо решать так, чтобы ко времени завершения школы не противопоставить один пол другому, разобщив их психологически и в миропонимании, что неизбежно повлечёт за собой раскол общества и крах института семьи и лишит общество перспектив. Для того, чтобы этого избежать, необходимы не мужские и женские школы, а мужские и женские классы в одной школе с введением в школьную программу некоего свода занятий для разных возрастных групп, на которых мальчики и девочки могли бы общаться друг с другом. Эту задачу могло бы решить расширение объёма эстетического и общекультурного образования: музыка, танцы, пение, изобразительные искусства и т.п., дабы взрослеющих мальчиков и девочек объединяло единое мироощущение и миропонимание, а не инстинктивные влечения друг к другу. Такое совершенствование образования возможно в школе обучения методологии познания за счёт сокращения объёма зубрёжки, которой ныне просто программируется психика детей (если «Трёх мушкетёров» ребёнок прочитывает за три дня, то почему в школе гораздо более короткий учебник истории мусолится в течение всего учебного года?).

Раздельное обучение мальчиков и девочек необходимо, поскольку:

• Психология полов обладает своеобразием как в детском возрасте, так и в подростковом возрасте, а обучение должно строиться с учётом её особенностей, иначе оно не будет эффективным.

• В обществе даже при отсутствии дискриминации личности по признаку пола социальные роли мужчины и женщины должны согласовываться с биологией и психологией обоих полов. Соответственно этому если система образования предназначена для того, чтобы готовить детей ко взрослой жизни, то в программах обучения девочек и мальчиков должно быть как общее, необходимое для единения общества, так и своеобразное для каждого пола.

При этом было бы ошибкой ввести «однополые школы», которые просто в силу особенностей возрастной психологии неизбежно будут нести в себе тенденцию к превращению их в «мальчиковые» и «девочковые» «бурсы», о чём можно прочитать в воспоминаниях о жизни мужских и женских гимназий Российской империи, институтов благородных девиц и т.п.

Школа должна быть построена так, чтобы сверстники в ней могли быть активны, могли общаться и друг с другом, и с педагогами в том числе, на уроках-семинарах общекультурного, нравственно-этического и эстетического характера (этого не было в советской школе, нет этого и ныне), а не сидеть подобно манекенам часами, как это имеет место ныне. Но при этом освоение учебных курсов, предшествующее общим семинарам, должно строиться на основе особенностей возрастной психологии полов и соотноситься с их социальными функциями во взрослой жизни, а для этого преподавание всех специальных дисциплин, включая психологию, литературу, историю и т.п., должно быть раздельным.

Таким образом, получается, что воплотить «Русскую идею» в жизнь, не тронув систему образования, эту «священную корову» толпо-«элитарной» культуры, в современных условиях не получится.

Это тем более необходимо осуществить, поскольку ныне существующая система образования и науки так и не смогла ответить на главный вопрос, поставленный 2500 лет назад ещё Диогеном – ЧТО же такое Человек? И проистекающий из этого вопроса другой вопрос, на который надо ответить своей жизнью: КАК стать человеком?

10. Историческая справка

Концепция Общественной Безопасности была скомпонована в сборник из материалов рабочей информационной базы. Изначально книга была адресована не широкому читателю, а руководству Института США и Канады. Первоначальное название Концепции Общественной Безопасности (КОБ) – «Как вам реорганизовать Бнай-Брит». Цель написания – не допустить развала СССР в предположении и надежде, что правящая партийно-государственная и научная «элита» одумается и/или убоится и найдёт в себе силы и мужество, чтобы изменить направленность реформ в стране ещё в то время, когда уже объявленные реформы не успели дать своих омерзительных результатов. Иными словами была цель: отсечь каналы управления со стороны «мирового закулисья» и без катастроф приступить к преобразованию псевдосоциализма – в нормальное общество справедливости.

Тотальная информационная блокада по отношению к КОБе как «справа», так и «слева», лишь косвенное доказательство её информационной мощи, её способности отразить ИНФОРМАЦИОННУЮ АГРЕССИЮ и нанести ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНТРУДАР.

Военные всегда были мощным костяком общества. Информационные удары направлялись против них в первую очередь. Но на Руси всегда находились истинные воины-патриоты, которые в лихую годину поднимались в полный рост и вели за собой народные полки? Ядром группы разработчиков Концепции Общественной Безопасности явились офицеры.Среди них специалисты различных областей знаний: философы, математики, психологи, экономисты, управленцы, инженеры. Теперь в рядах сторонников КПЕ есть и рабочие, и крестьяне, и врачи, и учителя, и писатели, и предприниматели.

Концепция Общественной Безопасности прошла в 1995 году режим открытых парламентских слушаний в Госдуме и была одобрена и рекомендована для внедрения. В1998 году Министерство образования рекомендовало КОБ для изучения в виде авторских программ и курсов.

В 1997 году сторонники КОБ создали Общероссийское Народное Движение «К Богодержавию» (НДКБ).

Сторонники КОБ есть во всех республиках СССР и они поддерживают связь со штабом КПЕ.

КОБ за эти годы проникла во многие страны и вызвала там живой интерес. В первую очередь это Китай, Япония, все страны арабского мира, Израиль, Индия, страны Латинской Америки, конечно США (и в первую очередь Гарвардский университет), Европа (и в первую очередь Швейцария).

Дата добавления: 2015-05-31