Центр общественных наук 13 страница

Проте Соколов категорично не погодився з думкою адміністратора готелю, вважаючи, що готель зобов’язаний заселити його при наявності вільних номерів. Оскільки іншого готелю у місті не було, Соколов направився для оскарження дій адміністратора готелю до управління по захисту прав споживачів.

На яке питання розраховане це завдання? Які підстави визнаються поважними для відмови суб’єкта підприємницької діяльності (а не комерційної організації, тому що не тільки юридичних осіб торкається публічний договір) споживачу від укладення публічного договору? Чи можливо примусити споживача укласти публічний договір?

31. ТОВ «Зірочка» (відправник та одержувач вантажу в одній особі) під час укладення договору морського перевезення вантажу з пароплавством «Морське» запропонувало включити до тексту договору дві умови: про розмір відповідальності перевізника за втрату, нестачу і пошкодження вантажу у межах його дійсної вартості та не стягування з відправника додаткової плати за оголошену цінність вантажу. Пароплавство, погодившись перевезти вантаж, разом з тим заявило, що включення першої умови до договору недоцільно, тому що вона міститься у п.1 ч.1 ст. 179 Кодексу торговельного мореплавства України. Щодо другої – пароплавство також заперечувало, вважаючи, що це йому не вигідно з фінансової точки зору. Юрист ТОВ «Зірочка» наполягав на тому щоб умова про відповідальність була включена до тексту договору, оскільки, за його думкою, будь-яка умова, відносно якої за заявою хоча б однієї із сторін повинна бути досягнута згода, є істотною, а тому повинна бути включена до тексту договору.

На яке питання розраховане це завдання? Яким чином здійснюється зміна договору приєднання?Які були б правові наслідки, якщо б юрист ТОВ «Зірочка», неуважно ознайомившись з умовами договору, підписав його, а потім виявилося, що цим договором обмежується відповідальність пароплавства?

32. 1 вересня 2012р. музею відомого письменника, який знаходився в іншому місті, Єгоров направив листа з пропозицією продажу особистих речей цього письменника (письмового набору, настільної лампи, окулярів), при цьому він вказав свою адресу, ціну кожної речі та строк для відповіді – 20 вересня 2012р. 10 вересня Єгоров направив цьому ж музею другого листа, в якому відкликав свою пропозицію. 11 вересня до Єгорова прибув представник музею для купівлі запропонованих речей. Єгоров повторив свою відмову. Представник музею наполягав на продажу цих речей. В протилежному випадку вимагав відшкодувати музею вартість його проїзду, витрати на відрядження та моральну шкоду.

На яке питання розраховане завдання?Чи виникло зобов’язання між Єгоровим та музеєм?Якщо воно виникло, то що є підставою цього зобов’язання?Чи підлягають задоволенню вимоги представника музею?

33. Добривечір запропонував своєму приятелю Романову придбати у нього картину відомого майстра. Романов на наступний день направив по факсу відповідь, в якій містилася його згода придбати картину зі вказівкою ціни покупки. Через п’ять днів Добривечір повідомив Романова, що готовий продати йому картину за ціною на 40 відсотків вище ціни, ніж яка була запропонована Романовим. Останній не погодився з цим, вважаючи, що, договір між ними є укладеним на умовах факсимільного повідомлення, яке є акцептом.

На яке питання розраховане завдання? Чиї дії в даному випадку можна розглядати як оферту чи акцепт? Чи був укладений договір?

34. Дроздов протягом тривалого часу шукав можливість придбати чи орендувати гараж неподалік від свого будинку. Він дізнався, що у зв’язку з від’їздом на роботу за контрактом в Австрію Зайцев здає свій гараж в оренду на два роки, а в майбутньому, можливо, погодиться продати його. Дроздов негайно зустрівся з Зайцевим, останній повідомив, що через три дні Дроздов може поставити до гаражу свій автомобіль. Що стосується орендної плати, то вони вирішили дізнатися про середню орендну плату за гаражі в цьому районі та наперед погодилися, що підуть один одному на уступки по цьому питанню. Через три дні Зайцев зателефонував Дроздову та повідомив, що обставини змінилися та він не може здавати свій гараж, оскільки його забажав зняти його близький друг. Дроздов звернувся до суду, вказавши своїй заяві, що Зайцев відмовився від надання гаражу у користування, в зв’язку з чим просить суд зобов’язати Зайцева передати йому гараж у користування строком на два роки.

На яке питання розраховане завдання? Чи є пропозиція Дроздова офертою? Чи можна вважати договір оренди між Дроздовимта Зайцевим укладеним? Яке рішення повинен винести суд?

35. Радулов прочитав в газеті оголошення про продаж піаніно відомої чеської фірми „Petrof” за 3 000 грн. Подзвонивши за вказаним в оголошенні телефоном, Радулов з’ясував, що піаніно продає дружина військовослужбовця Матвієнко, причому тільки за умови, що вирішиться питання про переведення її чоловіка на нове місце служби. Радулов за домовленістю з Матвієнко приїхав до дому к останній оглянути піаніно та висловив бажання купити його за вказаною в оголошенні ціною. Проте Матвієнко визначила нову ціну – 3 400 грн. Радулов наполягав на продажу піаніно без будь-яких застережень про переведення чоловіка Матвієнко на нове місце служби та за вказаною в оголошенні ціною. Він сказав, що повернеться через три дні, сплатить гроші та забере піаніно. Чоловік Матвієнко на наступний день отримав нове призначення, у зв’язку з чим вона направила Радулову телеграму про згоду продати піаніно за 3 000 грн., вказавши, що чекає його відповіді два дні. Однак телеграма була доставлена поштовим відділенням тільки на третій день, тобто за закінченням вказаного в ній терміну. В цей день, за час до отримання телеграми, Матвієнко продала піаніно Хмельницькому. При цьому було узгоджено, що останній забере піаніно у вільний час наступного дня. В цей час за піаніно з’явилися одразу Радулов та Хмельницький, кожний з яких вважав договір укладеним саме з ним та вимагав передання піаніно.

Дата добавления: 2015-05-31