КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Виды доказательств
Доказательства в уголовном процессе. Общие положения теории доказывания. Семинарское занятие по темам 7 и 8
1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе 2. Классификация доказательств 3. Понятие, участники и этапы процесса доказывания 4. Понятие предмета и пределов доказывания 5. Предмет и значение показаний свидетеля и потерпевшего, порядок их допроса 6. Предмет и значение показаний подозреваемого, порядок его допроса 7. Заключение и показания эксперта и специалиста как вид доказательств 8. Протоколы следственных и судебных действий, их место в совокупности доказательств 9. Вещественные доказательства: понятие, значение, порядок приобщения к делу 10. Документы как доказательства Контрольные вопросы для самопроверки: 1. Какими свойствами должны обладать доказательства по уголовному делу? 2. Что в теории уголовного процесса понимают под фактическими данными? 3. Могут ли данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий служить доказательствами по уголовному делу? 4. По каким основаниям классифицируются доказательства? 5. Какие точки зрения существуют по вопросам о содержании, характере объективной истины в уголовном процессе? 6. Что понимается под пределами доказывания? 7. Совпадают ли по содержанию проверка и оценка доказательств? 8. Каков процессуальный порядок представления доказательств гражданином? 9. Применимы ли в процессуальном доказывании одорология и полиграф как средства обнаружения и закрепления доказательств? 10. Что вы понимаете под свидетельским иммунитетом? 11. Кто не может быть допрошен в качестве свидетелей? 12. В чем выражается особенность заключения эксперта как доказательства по делу?
13. Чем документ - вещественное доказательство отличается от иного документа? 14. К каким видам доказательств следует относить результаты, полученные в ходе проведения такого следственного действия как контроль и запись переговоров? Методические рекомендации: Данная тема является одной из центральных в уголовном процессе. От нее зависит понимание других тем. Наибольшую сложность в изучении темы вызывают вопросы дискуссионного характера: значение истины в уголовном процессе, проблема использования результатов ОРД в процессе доказывания. Следует учесть, что построение уголовного процесса на основе состязательности не нацеливает суд на установление объективной истины. С принятием нового УПК изменилось и назначение уголовного судопроизводства (см. ст. 6 УПК). Правильное представление о понятии доказательств в уголовном процессе может быть сформировано при детальном изучении ст. 74 УПК РФ. При рассмотрении структуры и содержания процесса доказывания студентам необходимо обратиться к главе 11 УПК РФ, а также изучить некоторые источники (прежде всего, ФЗ «Об ОРД»). Рассматривая каждый вид доказательств, студент должен формулировать определение и рассматривать особенности оценки данного вида доказательств. Контрольные задания: 1. Приведите пример прямого, первоначального, обвинительного доказательства. 2. Приведите пример косвенного, производного, обвинительного доказательства. 3. Сравните заключение эксперта и специалиста. 4. Составьте алгоритм действий, которые необходимо выполнить для вовлечения в уголовный процесс результатов ОРД. 5. Составьте постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Тестовые задания: 1. Показания свидетеля, который пояснил: "Я видел, как Тихонов наносил удары ножом Виноградову", относятся:
а) к прямым производным доказательствам; б) к прямым первоначальным доказательствам; в) к косвенным первоначальным доказательствам; г) к косвенным производным доказательствам. 2. Первоначальное доказательство не может быть одновременно: а) обвинительным; б) прямым; в) производным; г) косвенным. 3. Закон не требует обязательного проведения экспертизы: а) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение; б) для определения психического или физического состояния потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в) для установления половой зрелости несовершеннолетней потерпевшей по делам об изнасиловании; г) для установления причин смерти. 4. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено: а) только тому эксперту, который проводил первоначальную экспертизу; б) тому же либо другому эксперту; в) только другому эксперту (или новому составу экспертов). 5. В случае, если следователь усомнился в компетентности экспертов, которые провели экспертизу, но перечень вопросов остался прежним, назначается: а) повторная экспертиза; б) дополнительная экспертиза; в) экспертиза, проводимая вышестоящим экспертным учреждением. 6. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он: а) вправе указать на эти обстоятельства в своем заключении; б) должен сообщить следователю, чтобы тот задал эксперту дополнительные вопросы; в) обязан указать на эти обстоятельства в своем заключении. 7. Юридическими свойствами доказательств являются: а) вероятность, оптимальность, информативность, рациональность; б) краткость, ясность, содержательность, убедительность; в) неопровержимость, детальность, четкость, принадлежность; г) относимость, допустимость, достоверность, достаточность. 8. Предмет доказывания - это: а) состав преступления; б) обстоятельства, которые нужно установить для подтверждения позиции защиты;
в) перечень обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела; г) выводы органов предварительного расследования и суда о виновности лица. 9. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не относятся: а) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; б) обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего; в) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; г) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 10. К этапам процесса доказывания не относится: а) собирание доказательств; б) оценка доказательств; в) проверка доказательств; г) отыскание доказательств. Основная литература: См. список основной литературы ко всем темам Дополнительная литература: Агутин А.В., Осипов С.А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - № 1 Агутин А.В., Осипов С.А. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. – 2003. - № 2 Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. – 2003. - № 11 Бабурина И.Н., Гольдштейн С.В., Колдин В.А., Громов Н.А. Документ как источник доказательств: понятие и их классификация // Следователь. – 2002. - № 1 Бабурина И.Н., Колдин В.А., Гришин А.И., Громов Н.А. Соотношение документов и вещественных доказательств // Следователь. – 2002. - № 1 Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 2 Горюнов В.Е., Зуев С.В. Привлечение результатов проверочной закупки в уголовный процесс // Следователь. – 2003. - № 12 Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001 Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2002. - № 7 Зажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция. – 1999. - № 3 Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. – 2001. - № 3
Земскова А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Российская юстиция. – 2001. - № 7 Зуев С.В. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - № 1 Зуев С.В. Способы собирания информации в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - № 3 Зуев С.В. Информационные и иные гарантии использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - № 3 Зуев С.В. Привлечение оперативно-розыскной информации в уголовный процесс как вынужденная мера обеспечения осуществления правосудия // Следователь. – 2003. - № 4 Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис. – М.: Юрист, 1995 Клейман Л.В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3 частях. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 58-61 Козлачкова Ю.И. Информация на электронных носителях как источник доказательств в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - № 6 Комлев Б. Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процесса доказывания // Законность. – 1998. - № 3 Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания // Законность. – 1997. - № 12 Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. – 1997. - № 7 Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». – М.: ООО «ТК Велби», 2002 Комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. 4-е издание, испр. и доп. – М.: Издатель Шумилова И.И., 2002 КореневскийЮ.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. - № 2 Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000 Корякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функций защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. - № 6 Косуев А. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Законность. – 1993. - № 2 Кудрявцева А.В. Заключение и показания специалиста как вид доказательств в уголовном процессе России // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3 частях. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 55-58 Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - № 1 Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. – 2001. - № 7 Ларин А.М., Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования // Государство и право. – 1999. - № 4 Лупинская Л. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. - № 7 Макридин С., Громов Н.А., Царева Н.П. О признательных показаниях обвиняемого // Следователь. – 2002. - № 3 Межуева Е.А., Громов Н.А., Черкасов А.Д., Царева Н.П., Луговец Н.В. О способах собирания стороной защиты документов-доказательств // Следователь. – 2003. - № 2 Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования. Учебно-практическое пособие. Издание второе, дополненное. – М., 2003 Насонов С. Заключение эксперта // Российская юстиция. – 1997. - № 11 Новик В., Езупов М. Оперативное сопровождение судебного производства по уголовному делу // Уголовное право. – 2005. - № 4 Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1998. - № 9 Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. – 2005. - № 7 Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. - М.: ИНФРА – М., 2000 Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: Монография / Под ред. В.И. Попова. – М.: ИНФРА-М, 2002 Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА-М, 2002 Панькина И.Ю. Теория доказывания и истина в уголовном процессе // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3 частях. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 120 - 122 Пашин С. Допустимость доказательств // Советская юстиция. -1993. - № 7 Пашин С.А., Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе // Государство и право. – 2001. - № 9 Пиюк А. «Истина» или «доказанная достоверность»? // Российская юстиция. – 1999. - № 5 Победкин А.В., Гавриков В.А. Допустимость показаний лица, страдающего психическим заболеванием, в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. - № 8 Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. - № 7 Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. – 2001. - № 1 Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2005. - № 4 Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе: Монография / Б.А. Филимонов. – М.: Спарк, 1994 Хмыров А.А. Косвенные доказательства. - М., 1974 Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. – 1999. - № 4 Шепель В., Воробьев Г. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. – 2003. - № 7 Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами? // Законность. – 1997. - № 7 Щерба С., Гусева С. Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых // Российская юстиция. – 1999. - № 2 Источники: Конституция РФ, УПК РФ ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. № 144-ФЗ с изм и доп. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05. 2001. № 73-ФЗ Постановление Правительства РФ от 20.08.2002. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» // Российская газета. – 07 сентября. – 2002. Приказ МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИ, ФСКН, МО РФ от 17.04.2007. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. – 2007. – 16 мая. ППВС РФ «О судебном приговоре» от 29.04.96. № 1 // Российская газета. – 1996. – 22 августа ППВС РСФСР «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» от 21.04.87. // БВС РСФСР. – 1987. - № 6 ППВС СССР № 1 от 16.03.1971. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: СПАРК,1995. С.66-70. ППВС РФ № 1 от 05.03.2004. «О применении судами норм УПК РФ» // Российская газета. – 25 марта. – 2004.
Дата добавления: 2015-05-31; Просмотров: 1073; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |