Характеристика психодіагностичних ситуацій

Для того, щоб психологотип - педагогічний експеримент був

досить надійним засобом дослідження і дозволяв отримувати

цілком достовірні результати, яким можна довіряти і на основі

яких можна робити правильні практичні виводи, необхідно

щоб використовувані в нім психодіагностичні методи були науково

обгрунтованими. Такими вважають методи, що відповідають наступним

вимогам: валидность, надійність, однозначність і точність.

Розглянемо кожну з цих вимог окремо.

Термін "валидность" - євроязичного походження. Він буквально

означає: "повноцінний", "придатний", "відповідний".

Характеристика психодіагностичної методики як валидной

свідчить про її відповідність і придатність для оцінювання

саме тієї психологічної якості, для якої вона

призначається.

Характеристика валидности методики включає не лише

відомості про те, що ця методика насправді вимірює, але також

інформацію про умови, про сферу її застосування.

Є декілька різновидів валидности, кожну з яких

слід розглядати і оцінювати окремо, коли коштує питання про

з'ясуванні валидности психодіагностичної методики. Валидность може

бути теоретичною і практичною (емпіричною), внутрішньою і

зовнішньою.

Валидность теоретична визначається по відповідності

показників досліджуваної якості, що отримуються за допомогою даної

методики, показникам, що отримуються за допомогою інших методик, -

таких, з показниками яких повинна існувати теоретично

обгрунтована залежність. Теоретичні валидность перевіряють по

кореляціям показників однієї і тієї ж властивості, що отримуються при

допомозі різних методик, що спираються або виходять з однієї і тієї ж

теорії.

Валидность емпірична перевіряється по відповідності

діагностичних показників реальній поведінці, спостережуваним

діям і реакціям випробовуваного. Якщо, наприклад, з допомогою

деякої методики ми оцінюємо риси вдачі у даного

випробовуваного, то вживана методика вважатиметься практично або

емпірично валидной тоді, коли ми встановимо, що ця людина

веде селя в житті саме так, як передбачає методика, тобто в

відповідності з наявною у нього рисою вдачі.

За критерієм емпіричної валидности методику перевіряють шляхом

порівняння її показників з реальною життєвою поведінкою або

результатами практичної діяльності людей.

Валидность внутрішня означає відповідність тих, що містяться в

методиці завдань, субтестів, суджень і тому подібне загальній меті і задуму

методики в цілому. Вона вважається внутрішньо невалидной або

недостатньо внутрішньо валидной тоді, коли усе або частина

включених в неї питань, завдань або субтестів вимірюють не те, що

вимагається від цієї методики.

Валидность зовнішня - це приблизно те ж саме, що і

емпірична валидность, з тією лише різницею, що в даному випадку

йдеться про зв'язок між показниками методики і найбільш важливими

ключовими зовнішніми ознаками, що відносяться до поведінки випробовуваного.

При створенні методики відразу оцінити її валидность важко. Зазвичай

валидность методики перевіряється і уточнюється в процесі її

досить тривалого використання, тим більше що йдеться про

перевірці, щонайменше, з чотирьох описаних вище сторін.

Окрім видів валидности, важливо знать критерії валидности. Це

основні ознаки, по яких можна практично судити про те

являється або не являється ця методика валидной. Такими критеріями

можуть стати наступні:

1.Поведінкові показники - реакції, дії і вчинки

випробовуваного в різних життєвих ситуаціях.

2.Досягнення випробовуваного в різних видах діяльності:

учбовою, трудовою, творчою і інших.

3.Дані, такі, що свідчать про виконання різних контрольних

проб і завдань.

4.Дані, отримувані за допомогою інших методик, валидность або

зв'язок яких з методикою, що перевіряється, вважається достовірно

встановленою.

Надійність методики характеризує можливість отримання з її

допомогою стійких показнику (мається на увазі та міра

стійкості, яка залежить від вимірювального інструменту, а не від

випробовуваного, поведінка експериментатора або змінюваного

психологічної властивості).

Результати психологічного тестування залежать від множини

важко контрольованих чинників:

- -качества вимірювального інструменту;

- -постоянства релевантних характеристик ситуації психологічного

тестування;

- -правильности розуміння інструкції випробовуваним;

- -поведения експериментатора;

- -актуального психологічного стану випробовуваного.

Зміна будь-якого з цих чинників в ході психодіагностичного

обстеження зазвичай веде до зниження міри надійності вимірів.

Оскільки тримати усі ці чинники в постійності завжди практично

неможливо, то розраховувати на високу надійність будь-хто

психодіагностичної методики не доводиться. З усіх цих чинників

найбільш важливою є надійність самої методики, оскільки усе

інші вносять набагато менший вклад до постійності отримуваних

результатів.

Надійність психодіагностичної методики можна встановити двома

способами: шляхом порівняння результатів, що отримуються за допомогою даної

методики різними людьми, і шляхом порівняння результатів, що отримуються

при застосуванні однієї і тієї ж методики в ідентичних умовах.

Точність методики відбиває її здатність тонко реагувати на

щонайменші зміни оцінюваної властивості, що відбуваються в ході

психодіагностичного експерименту. Точність психологічної

методики в певному значенні можна порівнювати з точністю

технічних вимірювальних інструментів. Метр, наприклад, розділений

тільки на сантиметри, грубіше вимірюватиме довжину, ніж лінійка

градуйована по міліметрах. У свою чергу мікрометр - прилад

що дозволяє оцінювати довжини, що відрізняються один від одного на 0,001 мм

буде набагато точнішим вимірювальним інструментом, ніж шкільна

лінійка.

Чим точніше психодіагностична методика, тим тонше з її

допомогою можна оцінювати градації і виявляти відтінки вимірюваного

якості. Проте в практичній психодіагностиці далеко не завжди

вимагається дуже висока міра точності оцінок. Її необхідна

практична міра визначається завданням диференціації, або

розподіли випробовуваних на групи. Якщо, наприклад, усю досліджену

вибірку випробовуваних треба розділити усього лише на дві підгрупи, то і

точність вживаної методики повинна відповідати саме цьому

діленню, не більше. Якщо необхідно розділити випробовуваних на п'ять

підгруп, то досить застосувати методику, вимірювальну, що має

шкалу, що складається з п'яти пунктів, скажемо таку: "так", "швидше так

чим немає", "ні так, ні немає", "швидше немає, чіт так", "ні".

Однозначність методики характеризується тим, в якій мірі

отримувані з її допомогою дані відбивають зміни саме і тільки

тієї властивості, для оцінювання якого ця методика застосовується.

Якщо разом з цією властивістю в отримуваних показниках відбиваються і

інші, ніяк не пов'язані з цією методикою, такі, що виходять за межі

її валидности, то вважається, що методика не відповідає критерію

однозначності, хоча при цьому частково може залишатися валидной.

Наприклад, якщо експериментатора цікавлять оцінки мотивів поведінки

людини і для того, щоб їх отримати, він задає випробовуваному прямі

питання відносно мотивів його поведінки, то відповіді на ці питання

навряд чи відповідатимуть критерію однозначності. У них майже

напевно відіб'ються і міра усвідомлення випробовуваним мотивів свого

поведінка, і його бажання з'явитися в сприятливому світлі в очах

експериментатора, і оцінки ним можливих наслідків діагностичного

експерименту, і багато що інше.

Критерію однозначності також може не цілком задовольняти

спосіб оцінки знань учнів тільки по успішності, оскільки оцінки

успішності виставляються не завжди об'єктивно. У них, окрім самих

знань учня, відбивається відношення до нього учителі і поведінка

учня.

Перш ніж застосовувати в практичній психодіагностиці ті або інші

методики, експериментатор повинен переконатися в тому, що вони відповідають

вимогам валидности, надійності, точності і однозначності. Самими

важливими з названих чотирьох критеріїв являються перші два:

валидность і надійність, і якщо вимірювальний інструмент ним не

відповідає, то його взагалі не можна використовувати як засіб

психодіагностики. Якщо ж методика не цілком точна і не повністю

однозначна, то її, проте, можна застосовувати з визначеними

обмовками. Але при цьому необхідно пам'ятати, в - перших, про те, що

неточна методика може не дозволити встановити порівняно

невеликі зміни, які відбуваються в результаті проведеного

експерименту, і, отже, може вказати на відсутність

змін там, де вони насправді є. Недостатньо однозначна

методика не завжди дозволяє співвідносити величину отримуваних

показників з мірою зміни саме оцінюваної якості, а не

якого - або іншого.

Окрім вживаної методики, на результати психодіагностики

впливають ситуація, її розуміння випробовуваним, отримувана ним інструкція

а також особа і поведінка самого експериментатора в час

тестування.

Якщо ситуація сприймається випробовуваним як екзаменаційна, то

він поводитиметься в ній відповідно. Високотривожна людина

ймовірно, завжди і усюди випробовуватиме підвищене занепокоєння

бачити загрозу для своєї особи і, отже, сприймати

будь-яку ситуацію як небезпеку, що потенційно несе в собі, для його

особи. Низкотревожный індивід, навпаки, навіть в реально

загрозливою його Я ситуації вестиме себе відносно спокійно.

Поведінка випробовуваних і результати, які вони показують

залежать і від того, як вони розуміють інструкцію. Тому до

доступності і точності формулювань інструкції в психодіагностиці

пред'являються особливі вимоги. Інструкція має бути досить

простою і зрозумілою, не містити в собі неоднозначно трактуючих слів

і виразів. Краще всього, якщо інструкція буде запропонована

випробовуваним письмово, оскільки усна інструкція різними

людьми вимовляється з різними паралингвистическими компонентами:

жестами, мімікою, пантомимикой, інтонаціями, темпом, паузами і тому подібне

Крім того, усна інструкція досить швидко забувається випробовуваними

і, отже, можливі мимовільні відхилення від неї.

Іноді на результати дослідження впливають особа і поведінка

експериментатора. Помічено, наприклад, що якщо експериментатор особисто симпатичний випробовуваним, якщо його поведінка свідчить про

пошані і доброму відношенні до випробовуваних, то вони у свою чергу

мимоволі прагнутимуть підіграти йому і показати такі результати

які повинні принести експериментаторові задоволення. Навпаки

якщо він викликає антипатію у випробовуваних, демонструє недобре і

нешанобливе до них відношення, то вони, як правило, відповідають йому

тим же: прагнуть дати такі результати, які, на їх думку, не

сподобаються експериментаторові.

Основна рекомендація, яка торкається поведінки

експериментатора, полягає в тому, щоб він був спокійним

урівноваженим, а його поведінка - досить рівним

доброзичливим і шанобливим по відношенню до випробовуваних.

4. Методи психологічного дослідження.

Методи психодіагностики, їх класифікація.

Нині створені і практично використовуються методи

психодіагностики, які охоплюють усі відомі науці

психологічні процеси, властивості і стани людина. Створення

опис і наукове визнання права на існування нових наукових

понять і відповідних ним явищ йде рука в руку з розробкою

придатних для їх експериментального вивчення психодіагностичних

засобів. Справа в психології, як науці, видужує з тієї причини

що на початку 20 ст. в ній офіційно визнані і прийняті ті

вимоги, які до понять і методів дослідження пред'являють в

найбільш розвинених сучасних науках, зокрема фізиці. Це

вимоги операционализации і верифікації.

Під операционализацией розуміється вимога, згідно з якою

при введенні нових наукових понять обов'язково необхідно чітко

вказувати на конкретні процедури, прийоми і методи, з допомогою

яких можна практично упевнитися в тому, що явище

описане в понятті, дійсно існує. Операционализация

припускає вказівка на практичні дії або операції, які

може виконати будь-який дослідник, щоб переконатися в тому, що

визначене в понятті явище має саме ті властивості

які йому приписуються.

Вимога верифікації означає, що всяке нове поняття

що вводиться в науковий оборот і претендує на отримання статусу

наукового, обов'язково повинно пройти перевірку на його непорожнечу.

Останнє припускає наявність методики експериментальної

діагности того явища, яке описане в цьому понятті. Слова

"верифікація" буквально означає "перевірка". Ця перевірка

непорожнечі поняття, тобто реальності існування явища

визначуваного цим поняттям, має бути здійснена при допомозі

відповідної психодіагностичної процедури.

Якщо, наприклад, ми вводимо в науковий оборот поняття "мотив", то

спочатку необхідно дати точне визначення цього поняття

відомі інші поняття і доступні способи діагностики явищ

що входять в зміст цього поняття (операционализация). Допустимо

що таким визначенням є наступне: "Мотив - це внутрішній

психологічний, усвідомлений або неусвідомлюваний спонукальний

джерело дій людини, що надає їм цілеспрямованість і

підтримувальний їх активність". (Передбачається, що нам вже

відомо, що таке "спонукальне джерело", що "усвідомлюється або

неусвідомлюваний" і "активність", інакше необхідно було

би доповнити загальне визначення мотиву приватними визначеннями даних

понять, вести цю роботу до тих пір, поки у визначальній частині усіх

понять не залишиться жодного терміну, вимагаючого додаткового

роз'яснення). На наступному кроці операционализации поняття "мотив" ми

зобов'язані були б запропонувати психодіагностичну методику. З допомогою

якій можна було б упевнитися в тому, що те, що затверджується

у частині цього поняття, що визначається, дійсно існує. На

завершальному етапі ми повинні були б здійснити практичну

перевірку існування явища "мотив" в усіх приписаних йому в

визначенні властивостях. Це і буде верифікацією поняття. Таким

образом, як операционализация, так і верифікація понять вимагають

звернення до психодіагностики, але тільки операционализация

припускає теоретичний, а верифікація - практичний крок на цьому

шляхи.

Більшість створених і вживаних практичних

психодіагностичних методик представляють так звані бланкові

методики - такі, в яких випробовуваному пропонують серію суджень

чи питань, на які він повинен в усній або письмовій формі

дати відповідь. По отриманих відповідях випробовуваного, у свою чергу, судять

про психологію тієї людини, яка ці відповіді запропонувала. Широка

поширеність і практичний інтерес до бланкових методик

пояснюються тим, що вони відносно прості як для розробки, так

і для використання і обробки отримуваних результатів.

Друге місце по частоті тієї, що зустрічається займають опитові

методики, в процесі застосування яких дослідник психології

людину задає випробовуваному усні питання, відмічає і обробляє

його відповіді. Ці методики хороші тим, що не вимагають підготовки

спеціальних бланків і дозволяють психодіагностові поводитися в

відношенні випробовуваного досить гнучко. Недоліком опитних методик

являється суб'єктивність, яка проявляється як у виборі самих

питань, так і в інтерпретації відповідей на них. Крім того, опитові

методики важко стандартизувати і, отже, добитися високою

надійності і порівнянності отримуваних результатів.

Третє місце по частоті використання займають рисуночные

психодіагностичні методики. У них для вивчення психології і

поведінка випробовуваних використовується створені ними малюнки. Які

можуть мати як заданий тематично, так і спонтанний характер.

Іноді застосовується прийом інтерпретації випробовуваними стандартних

готових зображень. Нерідко в змісті цих зображень в

наочній формі представлені завдання, які випробовуваний повинен

вирішити (наприклад, матричний тест Равенна).

Перший і третій з описаних типів психодіагностичних методик

можуть мати два варіанти: ручний і комп'ютерний. При ручному варіанті

методика з початку і до кінця використовується без застосування засобів

електронно-обчислювальної техніки для презентації або обробки

експериментального матеріалу. У комп'ютерному варіанті на одному з

вказаних етапів психодіагностики застосовується ЕОМ. Наприклад

текстовий і рисуночный матеріал можна пред'являти випробовуваним через

екран дисплея, а процесор машини використовувати для виробництва

кількісних обчислень, а також виводу на друк отримуваних

результатів.

Особливе місце серед психодіагностичних методик займають

проектні, які, у свою чергу, можуть бути бланковими

опитовими і рисуночными. Частота їх практичного використання

також досить велика і з року в рік зростає з тієї причини

що методики цієї групи найбільш валидные і інформативні.

Наступна група методик - об'єктивно - маніпуляційні. У них

вирішувані випробовуваними завдання пропонуються ним у формі реальних

предметів, з якими має відбутися щось зробити,: зібрати із заданих

матеріалів, виготовити, розібрати і тому подібне

Спираючись на представлену спробу розподілу

психодіагностичних методик на групи, спробуємо запропонувати більш

розгорнуту їх класифікацію, виділивши спочатку загальні критерії, в

відповідності з якими далі методи психодіагностики будуть

розділені на приватні групи. Такими критеріями є наступні:

1.Тип вживаних в методиці тестових завдань.

2.Адресат використовуваного в методиці тестового матеріалу.

3.Форма представлення тестового матеріалу випробовуваним.

4.Характер даних, використовуваних для висновків про результати

психодіагностики.

5.Наявність в методиці тестових норм.

6.Внутрішня будова методики.

За типом вживаних тестових завдань психодіагностичні

методики діляться на опитових (в них використовуються питання, що адресуються

випробовуваним), що стверджують (в них вживаються деякі судження

чи твердження, з якими випробовуваний повинен виразити свою згоду

чи незгода), продуктивні (тут застосовується той або інший вид

власний творчій продукції випробовуваного: вербальною, образною

матеріальною, спонтанно створеною або відтвореною по інструкції

самим випробовуваним), дієві (випробовуваний отримує завдання

виконати деякий комплекс практичних дій, по характеру

яких судять про його психологію), фізіологічні (в даному випадку

психодіагностика виробляється на основі аналізу мимовільних

фізичних або фізіологічних реакцій організму людини).

Приміром, для оцінки психології деякої людини можна

використовувати його відповіді на прямі або непрямі питання, його

згода або незгода з тими або іншими судженнями, результати його

усною, письмовою, образотворчою, технічною або інший

діяльності, його довільні і мимовільні дії і реакції в

відповідь на деякі стимули і багато що інше. Цій же меті можуть

служити також електроенцефалограма, електрокардіограма

електроміограма, шкірно-гальванічна реакція (КГР) і інші

рефлекси, включаючи сердечно - судинні рефлекси і рефлекси

дихальної системи.

По адресатові тестового матеріалу психодіагностичні методики

діляться на свідомих, апелюючих до свідомості випробовуваного, і

несвідомі, спрямовані на неусвідомлювані реакції людини.

Прикладом методик першого типу можуть служити опитувачі, а прикладом

другого - проектні методики.

За формою представлення тестового матеріалу випробовуваним

психодіагностичні методики діляться на бланкових (представляють

собою тестовий матеріал в письмовій або який - або іншою знаковою

формі: малюнок, схема і т. п.), технічні (презентируют

випробовуваному тестовий матеріал в аудіо -, відео - або кіноформі, а

також через інші технічні пристрої і машини), сенсорні

((представляють матеріал у вигляді фізичних стимулів, безпосередньо

адресованих органам чуття).

По характеру даних, використовуваних для психодіагностичних

висновків, методики підрозділяються на об'єктивних (використовуються

показники, не залежні від свідомості і бажання випробовуваного або

експериментатора) і суб'єктивні (вживаються дані, залежні від

бажання і свідомість експериментатора або випробовуваного, що відносяться до

їх внутрішньому досвіду і залежному від нього). Прикладом методик

об'єктивного типу можуть служити тести, що включають аналіз

фізіологічних, рефлексій показників або практичних

результатів діяльності випробовуваного, при користуванні якими

суб'єктивізм в оцінках зведений до мінімуму. З іншого боку

класичним прикладом методики суб'єктивного типу є така

яка в основному спирається на інтроспективну і виводи, що робляться на

базі інтуїції і внутрішнього досвіду.

За критерієм наявності тестових норм психодіагностичні методики

діляться на подібні норми, що мають, і що не мають в розпорядженні їх.

Нарешті, по внутрішній структурі психодіагностичні методики

можна розділити на мономірних і багатовимірних. Перші характеризуються

тим, що в них діагностується і оцінюється єдина якість

чи властивість, а другі - тим, що вони призначені для

психодіагностики і оцінки відразу декількох однотипних або

різнотипних психологічних якостей людини. У останньому випадку

психодіагностична методика підрозділяється, як правило, на

декілька приватних методик - підшкал, що оцінюють окремі

психологічні якості. Наприклад, відомий тест Спилбергера -

Ханина для оцінки тривожності - це мономірна методика, а

особовий тест Кеттела - багатовимірна методика.

Одна і та ж психодіагностична методика одночасно може

розглядатися і кваліфікуватися з різних сторін, по різних

критеріям. Тому майже будь-яку методику можна віднести не до однієї, а

відразу до декількох класифікаційних груп. В зв'язку з цим

виділені і описані вище критерії класифікації

психодіагностичних методик слід розцінювати не як

взаємовиключні, а як взаємодоповнюючі один одного в

характеристиці різних методик, як можливі аспекти їх аналізу і

розподіли на класи.

У окрему групу виділяються психодіагностичні методики

засновані на якісному і кількісному аналізі

експериментальних даних. У першому випадку властивість, що діагностується

описується у відомих наукових поняттях, а в другому випадку - через

відносну міру його розвитку у цієї людини в порівнянні з

іншими людьми. Іноді кількісні і якісні характеристики

поєднуються у рамках однієї і тієї ж методики, так що у результаті

властивість, що вивчається, отримує подвійну, кількісно - якісну

характеристику. Наприклад, в тісті А. Е. Личко, призначеному для

діагности акцентуації характеру у підлітків, кожна з тих, що вивчаються

біс характеру має подвійну характеристику: і кількісну, і

якісну одночасно.

Усі методи психодіагностики можна також розділити на наукових і

практичні, хоча таке ділення умовне: більшість відомих

психодіагностичних методик використовується як в практичній

психодіагностиці, так і в науково - дослідницькому

експериментуванні. Проте між ними все ж є різниця, яка

полягає в тому, що науково - дослідницькі методики головним

образом орієнтовані на виявлення і наступне вивчення того або

іншої психологічної якості в цілях його суто наукового

знання, а практичні - на оцінку міри його розвитку і

використання в практичних цілях. Крім того, наукова методика

може бути унікальною, трудомісткою, дорогою і застосовуватися

тільки у рамках наукового дослідження. Будучи з - за вказаних її

якостей непридатної для широкої практичної психодіагностики.

Практична ж методика, навпаки, має бути універсальною

простій і відносно дешевої.

Існування безлічі психодіагностичних методик пояснюється

не лише великою кількістю властивостей, які з їх допомогою

доводиться оцінювати, але також тим, що практично усі методики

мають обмеження в застосуванні, через які доводиться створювати

і використовувати інші методики, що не мають подібних

обмеженнями. Розглянемо в зв'язку з цим достоїнств і недоліки

деяких типів методик. Гідність методик, звернених до свідомості

у тому, що вони дозволяють судити про психологію цю людину

безпосередньо на основі того, що говорить він про себе або оточення

люди про нього. Проте випробовуваний може недостатньо щиро мул

некритично відповідати на адресовані йому питання, у тому числі під

впливом суб'єктивно сприйнятої інструкції, упередженого відношення до

психодіагностові або ситуації психодіагностики. Словом, свідоме

суб'єктивне спотворення результатів тестування - один з самих

серйозних недоліків цієї групи методик. Правда, деякі

спеціальні прийоми, використовувані конструкторами подібних методик, в

частковості введення в її структуру контрольних питань, суджень

що спеціально оцінюють міру щирості що відповідає, дозволяють

істотно понизити рівень суб'єктивності отримуваних результатів. У

місці з тим замети ще раз: повністю уникнути цього недоліку

подібного типу методиках практично неможливо, що робить їх не

завжди валидным, надійним і однозначним вимірювальним інструментом.

Перевага об'єктивних методик, що спираються не на словесних

відповіді, самохарактеристики або самооцінки, а на не залежних від свідомість людини мимовільні дії і реакції, а також

продукти його діяльності, полягає в тому, що вони дозволяють

уникнути суб'єктивності, і в зв'язку з цим досить надійні. Разом з

тим їх валидность і однозначність, а також точність іноді залишають

бажати кращого. Пояснимо сказане. Об'єктивні показники не завжди

відбивають своїми змінами саме ті психологічні властивості, для

оцінювання яких вони призначаються. Наприклад, фізіологічні

реакції не завжди відповідають психологічним властивостям і

станам людини. Вони, крім того, пов'язані з миттєвими

фізичними станами організму, а не тільки психологічними

процесами, і в цьому сенсі не цілком однозначні. Нарешті, для

показників подібного роду важко розробити тонку вимірювальну

шкалу, що дозволяє виявляти різні міри прояву

якості, що діагностується, і диференційовано їх оцінювати. Іншими

словами, об'єктивні показники не є точними мірками сили

відбиваної в них властивості. Допустимо, що для висновків про наявності у

дитини певного відношення до членів своєї сім'ї використовуються

особливості малюнка сім'ї, зробленого самою дитиною. Такий малюнок

як показано в численних дослідженнях, дійсно може

відбивати стосунки, що склалися в сім'ї, але, окрім цього, також і

художньо - образотворчі здібності дитини, його бажання

малювати, прагнення сподобатися психологові, настрій в момент

тестування і багато що інше. Залежно від усього цього може

мінятися характер малюнка, у тому числі ті ознаки, по яких

зазвичай судять про стосунки дитину до окремих членів сім'ї.

Проектні методики в порівнянні з усіма вже розглянутими

мають одну дуже істотну гідність: вони, як правило

валидны і відносно надійні при високому рівні професійною

підготовки користувача. Вони менш суб'єктивні і мало схильні

випадковим, ситуативним впливам. Недолік їх - трудомісткість і

значні тимчасові витрати, необхідні для отримання потрібного

психодіагностичного результату.

Методики, що дозволяють отримувати кількісні дані, що відбивають

міра розвиненості властивості, що вивчається, дають можливість

використовувати заходи і методи кількісної обробки результатів

психодіагностики. У той же самий час за допомогою таких методик

неможливо відрізнити один від одного якісно різні

психологічно властивості, що мають однакові кількісні

показники. Скажімо, якщо за допомогою методики Д. Маккелеланда, Дж.

Аткінсона і інших ми оцінюємо силу мотивації досягнення успіхів

те, отримавши ті або інші показники, не в змозі судити про те

чи є мотивація досягнення успіхів різною у тих випробовуваних

які мають кількісно однакові дані. А тим часом вона може

бути якісно різною. Свого часу Х. Хекхаузен показав, що в

загальному показнику сили мотивації досягнення успіхів по Д. Маккелеланду та ін. насправді ховаються два якісно

різних мотиву: мотив - прагнення до успіхів і мотив - прагнення

уникнути невдачі. Дві людини, що має однакові по силі мотиви

досягнення успіхів, можуть істотно відрізнятися один від одного тим

що прагнуть до успіхів в абсолютно різних сферах людської

діяльності: один - в бізнесі, інший - в мистецтві, третій - в

спорті і тому подібне

З іншого боку, методики, які спираються тільки на

якісний аналіз експериментальних даних, не дозволяють застосовувати

кількісні методи обробки результатів, судити про рівень

розвитку відповідних властивостей і безпосередньо доводити причинно -

слідчі стосунки між змінними, що вивчаються.

5. Етапи психодіагностичного процесу.

ПСИХОДІАГНОСТИКА - область психології, розробляюча методи выяления і виміри індивідуально-психологічних особливостей особи, з метою опису стану суб'єктів, об'єктів, якими можуть виступати в різних стосунках окрема особа, група, організація.

Застосовується так само і для встановлення психологічного діагнозу, як состяния об'єкту, особи, групи, організації.

Психодіагностика осущетвляется за допомогою спеціальних методів - основний засіб тест - і може входити складовою частиною в експеримент, дослідження. В цьому випадку психодіагностика не може зводитися до епізодичного тестування, а має розгорнутий комплекчиных характер. Слід мати зважаючи на, що тестування і перевірка знань, навичок і умінь - іспити, оцінка кваліфікації, ЕГЭ, атестація - не є психодіагностикою внаслідок того, що подібне не дає знань про психологічні особливості, властивості особи.

Психодіагностика може виступати самостійним методом як область практичної діяльності психолога, будучи при цьому обстеженням психологічних особливостей особи, а не дослідженням. В цьому випадку психодіагностика виступає двозначно: 1. у широкому сенсі - психологічний вимір (взагалі) і отностиься до будь-якого об'єкту, психологічного аналізу, що піддається, виступаючи як вывление і вимір його властивостей; 2. у вузькому сенсі, поширенішому, - вимір індивідуальних властивостей, якостей особи.

У психодіагностичному обстеженні виділяються основні етапи: 1) збір даних; 2) переробка і інтерпретація даних; 3) винесення ухвали - психологічно діагноз або прогноз.

Дата добавления: 2015-05-26