Характеристика интеграционных процессов в рамках СНГ

Уникальность СНГ заключается в двойственности процесса его функционирования. С одной стороны, некоторые страны СНГ формально не участвуют в том или ином соглашении, но при этом принимают реальное участие в его реализации.

Можно констатировать, что многие противоречия в деятельности СНГ происходят из-за недостаточной разработанности концепции интеграционного строительства[47]. Такое состояние во многом обусловлено переходным характером процессов на постсоветском пространстве. Этот период можно обозначить как фазу движения от состояния «пространства бывшего СССР» к новой политической реальности, где каждая из стран становится независимым субъектом международных отношений.

Хотя последние саммиты стран СНГ приветствовали курс на поддержание целостности «Содружества», реальность сегодняшнего дня говорит о том, что центробежные тенденции набирают силу. В этом смысле, внутриорганизационные тенденции СНГ совпадают с общим положением дел на постсоветском пространстве. Основным процессом является идущая полным ходом дифференциация межгосударственных отношений стран СНГ.

В течение 17 лет существования СНГ на постсоветском пространстве был создан ряд организаций, как дублирующих и дополняющих функции СНГ, так и ставящих под сомнение значимость Содружества. К первой категории можно отнести альтернативные функционально «дополняющие» интеграционные объединения - ЕврАзЭс, ЕЭП, ОДКБ и частично - ШОС; ко второй - альтернативный «модуль» Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии (ГУАМ).

Сам прецедент существования сразу нескольких организаций интеграционного спектра прямо свидетельствует об ограниченном характере интеграционного процесса по линии СНГ.

Причиной этого стала не только политическая разобщенность на постсоветском пространстве, но также и экономические различия, результатом которых является полное отсутствие единого координирующего хозяйственного организма. При том, что членами СНГ был принят целый ряд документов направленных на развитие экономической интеграции, логика действий политических элит ряда государств говорит о том, что на сегодняшний день все серьезные экономические проекты на постсоветском пространстве организуются и реализуются посредством двусторонних и многосторонних соглашений, а не через коллективные механизмы СНГ.

Можно констатировать, что разноуровневость и непоследовательность рыночных реформ «разорвали» единый хозяйственный механизм плановой экономики на национальные зоны. Страны СНГ вышли на противоположные траектории формирования рыночных хозяйственных механизмов. Это обстоятельство обусловило слабую экономическую интеграцию государств Содружества. В 1991-1994 годах ни в одной из стран СНГ не сложилось полноценных институциональных условий для рыночной экономики. Созданные по мировым образцам рыночные институты так и не смогли взять на себя регулирующие функции и в полной мере заменить государственные органы.

Период с 1995 по 1997 год характеризовался антикризисными действиями в реальной экономике и финансовой сфере, борьбой с инфляцией. Особенность макроэкономической стабилизации состояла в том, что с помощью антикризисных мер в хозяйственную практику и жизнедеятельность общества вводились новые, рыночные, правила. На этом этапе основные усилия большинства государств Содружества концентрировались на адаптации национальных экономик к сокращению прежних межреспубликанских хозяйственных связей СССР и автономном прорыве на мировые финансовые и товарные рынки. Положительным результатом данного этапа интеграционного развития стало сближение направлений рыночных преобразований под влиянием сходных подходов к антикризисным задачам. Почти во всех странах СНГ начала формироваться программно-целевая направленность реформ на базе осуществления государственных среднесрочных программ.[48] К концу 1997 года всем странам Содружества практически удалось подавить сильный рост инфляции. Приоритеты экономических реформ начали смещаться в область институциональных преобразований, реформирования рыночной инфраструктуры, перестройки производства, реорганизации предприятий, расширения экспортного потенциала и роста внешних инвестиционных источников.

Слабость внутреннего потенциала предполагалось компенсировать широким привлечением целевых иностранных инвестиций. В них нуждались стратегические программы и проекты создания новых и модернизации традиционных отраслей, инновационных технологий, ориентированных на интеграцию в мировое хозяйство. В России стабилизационный период, едва начавшись, прервался в 1998 году. Финансовый крах сопровождался упадком рынка ценных бумаг, параличом банковской системы, обвалом курса рубля, скачком инфляции, резким снижением покупательной способности населения, уходом многих иностранных инвесторов. К тому же 1997-1998 гг. от серьезного спада мировых цен на энергоносители пострадала внешняя торговля России. Негативные процессы в нашей стране неизбежно оказали отрицательное влияние на экономику ряда стран СНГ, особенно Белоруссии, Казахстана и Украины. Финансовый кризис стал переломным моментом десятилетия реформ, создавшим в то же время режим наибольшего благоприятствования национальным производителям.[49]

Однако и в период между 2000 и 2007 годами межгосударственное инвестирование в рамках Содружества находилось на недостаточном уровне развития. Различия между странами СНГ по объемам и структуре инвестиций весьма существенны. Вместе с тем есть и общие черты: недостаток финансовых накоплений и снижение масштабов обновления основных фондов, минимизация национальных инвестиционных программ и проектов. Практически во всех государствах Содружества инвестиционная активность смещается из области жизнеобеспечивающих отраслей экономики, таких, как сельское хозяйство, медицинская и легкая промышленность, а также инновационных сфер в область нефте- и газодобычи, разработки других сырьевых ресурсов, имеющую ярко выраженную экспортную направленность.

Дата добавления: 2015-05-29