Причины образования новых региональных модулей

Предполагается, что протяженность Прикаспийского газопровода составит около 1700 км, из которых более 500 км придется на территорию Туркменистана, и около 1200 км – на Казахстан. Начало реализации проекта намечено на 2009 год.

Декабря 2007 года подписано трехстороннее межправительственное Соглашение о сотрудничестве в строительстве Прикаспийского газопровода. Соглашение предполагает создание дополнительных мощностей с целью транспортировки природного газа с месторождений Каспийского моря и других месторождений на территориях Туркменистана и Казахстана в Россию.

Еще одним важным проектом в энергетической сфере на постсоветском пространстве является Прикаспийский газопровод, решение о строительстве которого было закреплено в совместной Декларации РФ, Казахстана и Туркменистана от 12 мая 2007 года.

Планируется, что морской участок газопровода пройдет по дну Черного моря от компрессорной станции «Береговая» на российском побережье до побережья Болгарии. Для наземного участка от Болгарии рассматриваются два возможных маршрута: один на северо-запад, другой на юго-запад.

Учитывая значимость обеспечения энергетической безопасности и на постсоветском пространстве, и в мире, большое внимание сегодня уделяется строительству газопровода «Южный поток». Этот российско-итальянский проект направлен на диверсификацию поставок российского природного газа в Европу и снижение зависимости поставщиков и покупателей от стран-транзитёров, в частности от Украины и Турции. «Южный поток» считается конкурентным проектом планируемого газопровода «Набукко».

Вероятность возникновения кризисных ситуаций на Каспии оценивается специалистами как достаточно высокая. Практически все прикаспийские государства, особенно, страны Закавказья, стремятся к наращиванию своей военной мощи. Каспий только условно можно рассматривать как единый регион. Однозначного подхода к решению каспийского вопроса в мировом сообществе нет. Формирование единого энергетического пространства на постсоветском пространстве в настоящее время представляется нереальным. Слишком разнонаправлены интересы основных политических и экономических игроков в этой области. Однако такие инициативы, как формирование Энергетического клуба ШОС, безусловно, могут способствовать повышению стабильности в регионе, в целом, и энергетической безопасности, в частности.

Стремление противопоставить американским устремлениям в этих стратегически важных регионах свое геополитическое видение привело Россию также к проекту прикаспийского трубопровода. Договоренность о его строительстве была достигнута между Россией, Казахстаном и Туркменистаном в мае 2007 г. Само соглашение было подписано в декабре 2007 г. Казахстан выдвинул в качестве принципиального условия своего «вхождения» в прикаспийский проект обязательное участие в проекте Бургас-Александрополис. Тогда же была достигнута договоренность о модернизации газопровода Средняя Азия-Центр с привлечением Узбекистана.

Начало деятельности Каспийского трубопроводного консорциума – первого совместного российско-казахстанского проекта (единственная труба, не находящаяся на балансе российской «Транснефти», которой передано в доверительное управление 24% акций КТК) вызвало однозначную реакцию США. Вашингтон официально объявил, что поддерживает проект Баку-Тбилиси-Джейхан, еще раз подчеркнув политическую окраску проекта БТД.

Ни одно из государств, владеющих недрами на Каспии, за исключением России, пока не способно добывать и транспортировать нефть и газ в одиночку. Они вынуждены сотрудничать с третьими странами, реализующими здесь, кроме экономических, еще и политические цели. И сегодня все чаще интересы транснациональных корпораций сталкиваются с интересами прикаспийских государств. Экономическая политика прикаспийских государств сосредоточена на реализации национальных нефтяных проектов, которые дают возможность поднять экономику этих государств и одновременно обеспечить национальную и региональную безопасность. Потребности этих стран (прежде всего, Азербайджана, Казахстана и Туркмении) активно использовались для реализации сначала дипломатического, а затем экономического и политического вмешательства ведущих мировых держав. Речь идет о создании здесь соответствующих геополитических условий и такой системы экономических политических связей, в соответствии с которой крупные геополитические игроки ставят под свой контроль реальные и потенциальные сырьевые ресурсы и делают прикаспийские государства зависимыми. Кроме того, западные державы проводят последовательную политику, направленную на сокращение российского влияния на весь каспийский регион.

По прогнозам специалистов, мировое энергопотребление в ближайшие 15 лет может возрасти на 30%, а к 2025 году – на 45%. Значимость нефтяных провинций возрастает. Это относится и к каспийскому региону, хотя до сих пор оценки запасов недр Каспия значительно разнятся: разброс в оценке нефтяных запасов каспийской провинции лежит в диапазоне от 4 до 50 млрд. тонн. При этом доказанные извлекаемые запасы каспийской нефти составляют 5-10 млрд. тонн, газа – 5-10 трлн.куб.м. Однако ряд специалистов заявляют, что в каспийском регионе сосредоточено порядка 8% мировых запасов нефти. В этом случае, если заработают все магистральные трубопроводы, о которых сегодня может идти речь, страны Персидского Залива рискуют потерять более 10% своей прибыли.

Гипотетически вариантов транспортировки каспийских углеводородов на мировые рынки достаточно, и при нынешних ценах на нефть и газ любой из них может окупиться при условии транспортировки больших объемов сырья. Однако добыча на сегодняшний день ограничена рядом факторов, прежде всего, недостаточной модернизированностью добывающих мощностей и сложными условиями разработки. Поэтому экономическая целесообразность прокладки маршрутов в случае транспортировки каспийских ресурсов имеет особое значение, но лишь до тех пор, пока не начинают работать факторы политические. Здесь экономическая целесообразность часто отходит на второй план. При этом страны, задействованные в процессе поставок как поставщики, транзитеры и потребители, с особым рвением относятся к процессу формирования маршрута, преследуя собственные экономические и политические цели.

Азербайджанскую нефть с экономической точки зрения выгоднее всего транспортировать по российскому маршруту (нефтепровод Баку-Грозный-Новороссийск и далее в Средиземное море) и иранскому (нефтепровод Баку-Тебриз-Тегеран-Абадан к Персидскому заливу). Маршруты через Турцию и Грузию менее выгодны. Однако именно турецкий маршрут, в противовес интересам России, начал лоббироваться Соединенными Штатами, в результате чего возник проект нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, изначально абсолютно нерентабельный, т.к. для того, чтобы проект окупался, необходимы объемы добычи, значительно превышающие те, которые могут дать азербайджанские месторождения. Однако, можно предположить, что с нынешними ценами на нефть затраты возвратятся куда быстрее, чем планировалось несколько лет назад. Рентабельность трубопровода может повыситься, если по этому маршруту, как и предполагалось изначально, будет прокачиваться нефть с другого берега Каспия, прежде всего, казахстанская.

В Стамбуле в 1999 г. президентами Азербайджана, Турции и Грузии при участии американской стороны был подписан пакет соглашений по трубопроводу Баку-Тбилиси Джейхан. Только с началом чеченской кампании, и соответственно, увеличением рисков транспортировки по российскому маршруту, и дестабилизации ситуации в Иране, турецкий маршрут мог оказаться достаточно выгодным.

Казахстанскую нефть проще всего транспортировать по двум маршрутам: транскаспийскому с подключением к системе Баку-Тбилиси-Джейхан и уже построенному КТК (Каспийский трубопроводный консорциум) по территории России до Новороссийска. Изначально выгоднее было транспортировать сырье по КТК, однако Турция ввела ограничения на проход танкеров через Босфор, тем самым, ограничив пропускную способность КТК и убедив в необходимости строительства транскаспийского маршрута по дну Каспия.

Однако у казахстанской нефти есть альтернативные пути:— китайский - в направлении на Западный Китай, и трансафганский — к Индийскому океану, в котором, в частности, заинтересован и Туркменистан. Однако Трансафганский проект был заморожен после американской операции в Афганистане. Зато был запущен проект Атасу-Алашанькоу, в котором наибольший интерес проявила китайская сторона. Продолжение этого проекта позволит соединить каспийское побережье Казахстана и Западный Китай.

Россия, со своей стороны, возлагает также большие надежды на строительство трансбалканского трубопровода Бургас-Александрополис. Этот проект рассматривался Россией как один из приоритетных еще накануне американской операции в Югославии наравне с проектом Белград-Бар (Дунай-Адриатика), но в 1999 году был заморожен. Однако уже в марте 2001 года начались трехсторонние переговоры (Россия - Болгария - Греция) по нефтяному проекту Новороссийск-Бургас-Александрополис. Главным преимуществом проекта стало то, что поставки сырья можно будет осуществлять через Болгарию и Грецию в обход проливов Босфор и Дарданеллы. Это позволит максимально сократить время прохода танкеров и вывести российскую нефть в акваторию Средиземного моря для погрузки на танкеры с большим дедвейтом и дальнейшей транспортировки на рынки Европы, США, стран Тихоокеанского региона. Проект стал российской альтернативой маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан.

Подводный отрезок газопровода будет иметь протяжённость 900 км и будет принадлежать «Газпрому» и итальянской компании «Eni» поровну. Пропускная способность нового газопровода изначально планировалась под 30 млрд м³ в год, однако в мае 2009 года обе стороны договорились о её расширении до 63 млрд м³.

Глава IV. Новые региональные модули на постсоветском пространстве

Политические и экономические интересы новых государств, образовавшихся на месте единого СССР, не совпадали по многим аспектам, а нередко являлись диаметрально противоположными. Несмотря на наличие СНГ, объединившего большинство бывших советских республик, характерной чертой отношений между новыми независимыми государствами стало проявление определенной конкуренции.

На территории бывшего СССР начала формироваться особая система отношений, при которой наряду с организациями, направленными на интеграцию (изначально СНГ, впоследствии также ЕврАзЭС и ЕЭП), образовался ряд новых модулей. Важнейшая причина образования отдельных модулей – желание одной страны или группы стран создать структуру, в рамках которой она могла бы играть ключевую роль. В состав этих модулей вошли, в том числе, те государства, которые одновременно являются членами СНГ и других интеграционных объединений, создаваемых с участием России. Однако, в отличие от интеграционных объединений с участием (и при ведущей роли) России, новые региональные модули ориентированы на тесное сотрудничество, прежде всего, со странами ЕС и США, являясь потенциальной площадкой для запуска механизмов интеграции государств-участников этих организаций в Евросоюз и НАТО.

Дата добавления: 2015-05-29