Совместное рассмотрение приемлемости и существа жалобы

Слушание по вопросу о приемлемости

Палата может провести слушание для решения по вопросу о приемлемости жалобы (Правило 54, п. 4). Ранее слушания о приемлемости проходили довольно часто, однако новый Суд проводит их очень редко ввиду огромного скопления дел в производстве Суда. Решение о слушании может быть принято палатой по собственной инициативе или по просьбе любой из сторон. Если у заявителя есть особые основания полагать, что у него больше шансов на успех в слушании о приемлемости, а не при принятии решения на основании материалов, Суду должны быть представлены обоснования необходимости слушания в письменном виде. Перед слушаниями о приемлемости Суд может задать сторонам конкретные вопросы, с целью способствовать сосредоточению спора. Слушания о приемлемости обычно проводятся, только если дело поднимает сложные или новые вопросы.

Если слушание о приемлемости проводится, то сторонам обычно предлагается сделать заявление по вопросам, относящимся к существу жалобы (Правило 54, п. 3). Процедура устных слушаний, принятая Судом, рассматривается ниже. Обычный порядок устных прений в слушаниях о приемлемости таков; правительство начинает, а заявитель отвечает (в слушаниях по существу первым выступает заявитель -см. п. 4.5 ниже).

3.5.8 Вынесение решения о приемлемости палатой

После уведомления о жалобе государства-ответчика и рассмотрения письменных замечаний сторон (или устных пояснений, где это применимо), палата публикует решение о приемлемости.

Решения о приемлемости содержат следующие разделы:

— Факты — конкретные обстоятельства дела и относящееся к нему

внутреннее законодательство и практика;.

— Жалобы — краткое изложение жалоб заявителя по Конвенции;

— Вопросы права — сжатое изложение пояснений сторон и мне

ния Суда.

Решение о приемлемости также содержит имена семи судей, входящих в состав палаты, и Секретаря секции. Решения о приемлемости могут приниматься единогласно или большинством судей (Правило 56, п. 1). В большинстве решений несогласные мнения не публикуются (в отличие от решений Суда по существу) и имена выразивших несогласие судей не разглашаются. Решение о неприемлемости обжалованию не подлежит.

Жалоба может быть признана частично приемлемой или неприемлемой, в каковом случае далее будут рассматриваться только ее приемлемые аспекты.

Согласно ст. 29(3), Суд может решить вопрос о приемлемости и по существу дела одновременно 73. Б соответствии с Правилом 54А(1), направляя дело государству-ответчику, Суд может принять решение исследовать вопрос о приемлемости и существо дела одновременно. Соответственно, на этой стадии сторонам будет предложено представить замечания по вопросу о справедливой компенсации и мировом соглашении. В ином случае, согласно Правилу 54А(3), там, где палата считает уместным, она может «незамедлительно» вынести постановление по существу, которое включает в себя решение о приемлемости, без необходимости следовать Правилу 54А(1) Конвенции 74. Суд все чаще принимает решения по приемлемости и по существу совместно, в первую очередь с целью ускорить производство «дел о повторяющихся нарушениях», например, дел о продолжительности разбирательства 75. Эта практика теперь далеко не является «исключительной», вопреки тому, что предполагает формулировка п. 3 ст. 29. Действительно, изменения, предлагаемые Протоколом 14 и относящиеся к полномочиям комитетов принимать решения о приемлемости и по существу «явно обоснованных» дел (см. выделенное жирным шрифтом ниже) должны еще более сократить время рассмотрения таких дел Судом.

Изменения, вносимые Протоколом 14: «Явно обоснованные жалобы»

Согласно Протоколу 14 к Конвенции (см. Примечание на стр. xv), комитет сможет объявлять жалобы приемлемыми и одновременно выносить решение по существу, если основной вопрос в деле, связанный с интерпретацией или применением Конвенции, уже является предметом установившейся судебной практики (ст. 8 Протокола 14, вносящая поправки в ст. 28 Конвенции). Это положение введет упрощенную и ускоренную процедуру рассмотрения «явно обоснованных дел» (иногда называемых «клоны» или «дела о повторяющихся нарушениях»).

___________________________________________

73 См., например, Феррадзини против Италии {Ferramni v Italy), № 44759/98, 12-7.01, (2002) 34 EHRR 45; Клейн и другие прошиб Нидерландов (Kteyn and others v Netherlands), №№ 39343/98, 39653/98, 43147/98 и 46664/99, 6.5.03, (2004) 38 EHRR 14, п. 10.

74 См., например, Клейн и другие против Нидерландов (Kleyn and others v Netherlands), 39343/98, 39651/98, 43147/98 и 46664/99, 6.5.03, (2004} 38 EHRR 14.

75 См., например, Санглш против Франции (Sanglierv France), № 50342/99, 27.5.03.

Дата добавления: 2015-05-29