Вещные права на жилые помещения 1 страница

С.И. СУСЛОВА

Обсуждению вопросов о системе прав на жилые помещения с точки зрения их разграничения на вещные и обязательственные в литературе уделяется определенное внимание <1>. Указанная дискуссия ведется в контексте относимости ряда прав на жилые помещения к категории вещных и уяснения признаков вещных прав, позволяющих отнести существующие основания проживания в жилом помещении к данной категории. Одновременно появляются работы, в которых предпринимаются попытки систематизировать вещные права на определенные группы и выявить их отличительные признаки <2>.

--------------------------------

<1> Проблемы вещных прав на жилые помещения обсуждаются как в контексте рассмотрения общих вопросов о вещных правах, так и непосредственно в самостоятельных научных работах (см., например: Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учеб. пособ. М.: Юристъ, 2003; Качалова И.В. Право собственности и иные вещные права граждан на жилые помещения: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006; Потапова Н.С. Вещные и обязательственные права граждан на жилые помещения: Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2005, др.).

<2> См., например: Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособ. М.: Юристъ, 2006. С. 170 - 184; Формакидов Д.А. Вещные права на жилые помещения в Жилищном кодексе Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2008. N 1. С. 28 - 32.

Проект Концепции о вещном праве обозначил насущную потребность в исследовании подобных классификаций и их характеристике, анализе прав на жилые помещения в системе существующих в настоящее время и предлагаемых вещных прав. Практическая же значимость разделения названных прав на вещные и обязательственные настолько очевидна, что в отдельном обосновании не нуждается.

Вместе с тем прежде чем обсуждать вопрос о классификациях, необходимо рассмотреть существующие на сегодняшний день права, вытекающие из жилищных отношений и связанные с проживанием в конкретном жилом помещении, определить их принадлежность к вещным или обязательственным правам. Для этого необходим краткий обзор выделяемых учеными признаков вещных прав.

Е.А. Суханов к основополагающим признакам вещных прав относит принудительную типизацию и принудительную фиксацию <1>. Раскрывая эти признаки, правовед указывает на необходимость закрытого перечня и исчерпывающую характеристику их содержания (соглашение сторон в отношении объема этих прав по определению недопустимо). Ученый подчеркивает абсолютный характер вещных прав и то, что они устанавливают господство лица над вещью <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Е.А. Суханова "О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", 2006, N 12.

<1> Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Актуальные проблемы права собственности: Матер. науч. чт. памяти С.Н. Братуся. М.: Юриспруденция, 2007. С. 41 - 42.

<2> Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. N 1. С. 35.

Л.В. Щенникова выделяет три основных признака вещных прав: объект вещных прав; содержание, выражающееся в господстве над вещью; абсолютный характер защиты <1>. Автор также предлагает сформулировать закрытый перечень вещных прав, в который она включает 11 пунктов: право владения; право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право застройки; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право самостоятельного распоряжения доходами учреждения; сервитуты; право проживания; залог; удержание. Формулирует Л.В. Щенникова и отдельный перечень вещных прав на жилые помещения: в его состав входят право проживания, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты и право залога <2>.

--------------------------------

<1> Щенникова Л.В. Указ. соч. С. 51 - 56.

<2> Там же. С. 183 - 184.

В.А. Микрюков, напротив, не считает возможным формулировать исчерпывающий список ограничений права собственности (вещных прав) <1>. При этом автор выделяет 12 видов вещных прав, среди которых интерес представляют право найма жилого помещения, рента недвижимого имущества, право безвозмездного пользования имуществом, право пользования имуществом, предоставленное по завещательному отказу. Причем к найму автор относит, по-видимому, не только договор социального найма, но и найм служебного жилого помещения <2>.

--------------------------------

<1> Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007. С. 144.

<2> Там же. С. 142.

Проект Концепции о вещном праве содержит категоричный вывод о том, что недостатком действующего законодательства является "открытый характер перечня вещных прав, содержащегося в ГК РФ (статья 216), что в принципе допускает как введение новых вещных прав (причем не только федеральным законом), так и любые основания их возникновения" (п. 2.2 разд. "Общие положения о вещных правах")". При этом предлагается исчерпывающий перечень вещных прав, включающий следующие права: право собственности; право пожизненного наследуемого владения земельным участком, относящимся к государственной или муниципальной собственности; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящимся к государственной или муниципальной собственности; право постоянного владения и пользования земельным участком (эмфитевзис); право застройки земельного участка; сервитут; право личного пользовладения (узуфрукт); ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право; право приобретения чужой недвижимой вещи; право вещных выдач; право оперативного управления имуществом, относящимся к государственной или муниципальной собственности (п. 3.2 разд. "Общие положения о вещных правах").

С учетом сказанного применительно к жилым помещениям можно, таким образом, говорить о выделении следующих прав:

- право собственности;

- право проживания на основании завещательного отказа;

- право проживания на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением;

- право проживания члена семьи собственника;

- право проживания нанимателя жилого помещения (договор социального найма, договор найма специализированного жилья);

- право аренды жилого помещения;

- право безвозмездного пользования имуществом (ссуда);

- сервитуты;

- право залога;

- право хозяйственного ведения;

- право оперативного управления;

- право проживания в жилом помещении члена жилищного кооператива до полной выплаты паевого взноса.

Надо отметить, что в литературе предлагается среди прав на жилое помещение выделять самостоятельную группу прав проживания, объединяющую право проживания на основании завещательного отказа, право проживания на основании договора пожизненного содержания с иждивением, право проживания члена семьи собственника <1>. При этом Л.В. Щенникова включает в эту группу права, связанные с непосредственным проживанием в жилом помещении (т.е. по признаку возможности проживания) <2>, тогда как Д.А. Формакидов пытается объяснить подобное объединение иными особенностями этих прав, к которым он относит следующее: эти права могут принадлежать только гражданину; использование помещения исключительно для личного проживания; безвозмездность, если иное не установлено соглашением сторон; пожизненный характер <3>.

--------------------------------

<1> Щенникова Л.В. Указ. соч. С. 184. Д.А. Формакидов пытается развить данную классификацию и обнаружить в подобной систематизации иные признаки, которые бы объединяли указанные основания, помимо права проживать в жилом помещении (Формакидов Д.А. Указ. соч. С. 28 - 32).

<2> Щенникова Л.В. Указ. соч. С. 184.

<3> Формакидов Д.А. Указ. соч. С. 30.

Возражая против введения самостоятельной группы прав проживания, хотелось бы отметить надуманность выявленных авторами общих черт прав проживания и их существенных отличий от прочих прав на жилые помещения. Нельзя не заметить и того, что вне указанной группы остаются иные схожие права на жилое помещение, например право бывших членов семьи проживать в жилом помещении (на основании решения суда), право члена семьи бывшего собственника, сохранившего право проживания в жилом помещении при смене собственника, и некоторые другие. Кроме того, думается, что введение подобной группы прав даже чисто с теоретических позиций лишь усложнит уяснение системы вещных прав <1>.

--------------------------------

<1> Д.А. Формакидов сам обращает внимание на то, что действующее законодательство не нуждается в подобной классификации (Формакидов Д.А. Указ. соч. С. 31).

Проанализировав природу упомянутых в настоящем перечне прав, хотелось бы указать следующее.

Право собственности на жилое помещение, безусловно, является вещным правом. При этом вряд ли можно рассматривать данное право в качестве жилищного права <1>. Это обусловлено тем, что ст. 4 ЖК РФ не включает отношения, возникающие из статуса собственника жилого помещения, в число жилищных, а достаточно категорично указывает, что жилищное законодательство регулирует отношения только по поводу "пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда". Да и в литературе право собственности на жилое помещение и жилищные права также обычно разграничиваются. Так, не отождествляет право собственности и жилищные права В.М. Жуйков: "...отношения собственности на жилое помещение находятся в тесной связи с жилищными. Право собственности служит основанием для возникновения и осуществления жилищных отношений" <2>. Разграничивают право собственности и жилищное право Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников: "Право собственности - коренное право, а жилищное право - производно... по-видимому, когда возникает конфликт между обладателем права собственности и носителем жилищного права, мы по инерции, не вдаваясь в детали, защищаем того, кто имеет жилищное право, и забываем о том, что с точки зрения иерархии право собственности гораздо выше" <3>.

--------------------------------

<1> Л.Ю. Михеева рассматривает право собственности на жилое помещение наряду с иными жилищным правами (Михеева Л.Ю. Система прав граждан на жилые помещения в свете реформы жилищного законодательства // СПС "КонсультантПлюс").

<2> Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постат.) / Под общ. ред. В.М. Жуйкова. М.: Контракт, 2006. С. 17.

<3> Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 182 (авторы - Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников).

Право проживания на основании завещательного отказа и право проживания на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением практически всеми исследователями признаются вещными правами.

Между тем с данной позицией сложно согласиться в отношении прав проживания на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Это связано с тем, что содержание вещных прав должно быть определено нормами закона, а не соглашением сторон.

Нормы, регулирующие пользование жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением, помещены в разд. II ЖК РФ "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения" и "уравнивают" право проживания на основании договора пожизненного содержания с иждивением с правом отказополучателя, предусматривая при этом возможность отступления, установленного соглашением сторон (ст. 34 ЖК РФ). Учитывая, что текст ЖК РФ достаточно скуп в отношении определения объема прав и обязанностей как отказополучателя, так и получателя ренты, объем прав на жилое помещение получателя ренты, допускающий его определение сторонами договора, может различаться в каждой конкретной ситуации. В связи с этим вещный характер прав получателя ренты на жилое помещение вызывает большие сомнения.

В литературе в основном поддерживается позиция об отнесении к числу вещных право члена семьи собственника проживать в жилом помещении. В то же время некоторые ученые полагают, что наличие или отсутствие указания в законе о праве следования за вещью является одним из основных признаков, не позволяющих отнести упомянутые права к категории вещных. В частности, В.А. Микрюков отмечает, что лишение прав членов семьи собственника жилого помещения свойств следования за вещью "ознаменовало необходимость исключения этого права из списка ограниченных вещных прав на жилые помещения" <1>.

--------------------------------

<1> Микрюков В.А. Указ. соч. С. 147.

Полагаем, что это мнение является ошибочным: отсутствие права следования за вещью не превращает данные права в обязательственные <1>. Однако нельзя не признать непоследовательность позиции законодателя, который, изначально признав вещную природу данных прав, усмотрел необходимость более тщательной защиты права собственности на жилое помещение и "отобрал" у этих прав такой признак, как право следования, превратив их, как указывается в п. 1.2 разд. "Общие положения о вещных правах" проекта Концепции о вещном праве, в права с неясной правовой природой <2>.

--------------------------------

<1> См.: Суслова С.И. Правовое регулирование правового положения лиц, не являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений // Жилищное право. 2006. N 12. С. 58.

<2> Нельзя в этой ситуации забывать о тех исключениях из общего правила, которые закреплены в действующем законодательстве. Речь идет о лицах, которые участвовали в приватизации, но не стали собственниками жилого помещения. Наличие у данной категории признака права следования за вещью дает бесспорные основания считать данное право на жилое помещение вещным.

Таким образом, в проекте Концепции о вещном праве названные права не получили однозначную оценку, хотя в качестве особых вещных прав в п. 1.2 разд. "Общие положения о вещных правах" признаются права членов семьи собственников жилого помещения (ст. 292 ГК РФ), вещное право пользования жилым помещением, признаваемое за гражданами, проживающими совместно с собственником помещения (ст. 31 ЖК РФ), а также за гражданами, которым пользование жилым помещением предоставлено по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ).

Затруднения при квалификации права члена семьи собственника проживать в жилом помещении связаны с фактом отсутствия четких признаков вещных прав, закрепленных в законе. Придерживаясь точки зрения, согласно которой основными признаками вещного права являются фиксирование права и определение его содержания в нормах закона, считаем, что сегодня можно говорить о вещной природе анализируемого права. Признаки вещного права, признаваемые доктриной (следование за вещью и абсолютный характер защиты), не находят последовательного отражения в действующем законодательстве. Так, признак абсолютного характера защиты фактически неприменим в силу ст. 305 ГК РФ, а признак права следования можно обнаружить и в обязательственных отношениях. Вследствие этого отсутствие признаков следования за вещью и абсолютного характера защиты не могут рассматриваться как предопределяющие правовую природу права проживания (в том числе и члена семьи собственника).

Вопрос о праве члена семьи собственника проживать в жилом помещении должен быть решен путем изменений действующего законодательства, что и предлагают проект Концепции о вещном праве и Концепция развития гражданского законодательства. Указание в законе четких признаков вещных прав, а также введение их исчерпывающего перечня прекратят дискуссию о природе статуса члена семьи. При этом, по всей видимости, статус члена семьи собственника станет основанием возникновения узуфрукта (см. о нем далее).

Право нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, право аренды жилого помещения, право безвозмездного пользования имуществом (ссуда) вызывают, наверное, наибольшую дискуссию в части возможности отнесения их к вещным правам.

Так, Е.А. Суханов считает абсолютно неприемлемым признание вещной природы арендных отношений: "...аренда (имущественный найм) уже многими российскими цивилистами признается институтом вещного права, а залог, напротив, - обязательственным (или смешанным, вещно-обязательственным) правом, что с позиции классического учения о разграничении вещных и обязательственных прав в лучшем случае может считаться лишь недоразумением" <1>. Будучи последовательным, автор не относит к вещным и права нанимателя по договору социального найма: "...это право действительно сложно было отнести к обязательственным (договорным) правам, ибо его содержание полностью определялось законом, а не договором. Однако его объектом не были индивидуально-определенные недвижимые вещи, а по своей сути это право оформляло сугубо административное распределение дефицитного имущества (жилья) с установлением определенных гарантий для его пользователей, что никак не соответствует... социально-экономическому назначению категории вещных прав" <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Е.А. Суханова "О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", 2006, N 12.

<1> Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве. С. 37.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Е.А. Суханова "О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", 2006, N 12.

<2> Там же. С. 41.

Иную позицию по вопросу о природе прав нанимателя по договору социального найма, которую сложно признать последовательной, занимает Л.В. Щенникова. В частности, она отмечает: "...особое место среди имущественных прав на жилые помещения должны занимать права нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Эти права по своим чертам в большей степени примыкают к праву вещному, нежели обязательственному..." <1>. Но далее в этой же работе, характеризуя те же права, пишет о том, что их юридическая природа вызывает в цивилистике споры "и хотя были сторонники вещно-правовой их принадлежности, данные гражданские права на жилое помещение с большой натяжкой можно назвать таковыми" <2>. С учетом сказанного, вероятно, право нанимателя и членов его семьи по договору социального найма автор вещным все же не считает.

--------------------------------

<1> Щенникова Л.В. Указ. соч. С. 27.

<2> Там же. С. 171.

Д.А. Формакидов право нанимателя по договору социального найма, членов его семьи и ссудополучателя жилого помещения относит к категории вещных прав, однако данное им обоснование своей позиции вызывает очень много вопросов. Например, автор отмечает, что право нанимателя по договору социального найма отвечает такому признаку вещного права, как положительное содержание, "заключающееся в установлении господства над жилым помещением независимо от воли иных лиц, объем, или мера, которого определяются в основном законом (выделено мной. - С.И.)" <1>. А далее указывает, что содержание данных прав (речь идет о правах нанимателей, членов семьи нанимателя и ссудополучателей) определяется условиями этого договора и может быть различным <2>.

--------------------------------

<1> Формакидов Д.А. Указ. соч. С. 31.

<2> Там же.

Представляется, что сложность в оценке природы права на жилое помещение применительно к договору социального найма состоит в том, что основанием для вселения в жилое помещение и проживания в нем является договор, что подчеркивает обязательственную природу возникающих отношений (в ст. 61 ЖК РФ закреплено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма). В то же время жилищное законодательство строго регулирует условия данного соглашения, не предоставляя возможности сторонам изменения его содержания: так, разработанный Типовой договор социального найма жилого помещения <1> не оставляет сторонам никакой свободы по согласованию его условий.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 // СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2126.

Очевидно, что такая ситуация возникла вследствие механического "воспроизведения" устаревших норм советского жилищного законодательства и вряд ли может рассматриваться в качестве позитивной характеристики его современного состояния. Думается, что в современных условиях допустимо заключение договора социального найма на условиях свободного определения его условий при тщательной регламентации основополагающих положений нормами закона, что имеет место в ГК РФ применительно к различным гражданско-правовым договорам, в котором большинство норм сформулировано в качестве императивных, а не диспозитивных <1>. С учетом изложенного вряд ли правильным было бы относить право нанимателя и членов его семьи по договору социального найма к числу вещных.

--------------------------------

<1> В первую очередь это касается именно договоров с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления, в частности параграфов, посвященных поставке для государственных и муниципальных нужд, подрядным работам для государственных и муниципальных нужд.

Применительно к договору ссуды сложность отнесения права ссудополучателя на безвозмездное пользование имуществом (проживание в жилом помещении) к вещным или обязательственным правам основана на другом. Правила заключения и исполнения договора по поводу безвозмездной передачи вещи (в нашем случае жилого помещения), закрепленные в ГК РФ, в полной мере допускают согласование сторонами определенных моментов, связанных именно с проживанием в конкретном жилом помещении, таких как вселение в жилое помещение членов семьи ссудополучателя, оплата коммунальных услуг, проведение текущего и капитального ремонта и аналогичных. Однако (как и применительно к аренде) наличие таких признаков, как право следования за вещью и абсолютный характер защиты, позволяют многим авторам относить права, вытекающие из договоров ссуды, к вещным <1>.

--------------------------------

<1> На это обращает внимание и Е.А. Суханов, когда пишет следующее: "В нашем праве это различие, к сожалению, существенно нивелировано законом, допускающим предъявление вещно-правового иска субъектами не только вещных, но и ряда обязательственных прав (ст. 305 ГК)... владельцами вещей считаются субъекты не только вещных, но и многих обязательственных прав. В связи с этим они получают и вещно-правовую защиту своих прав против всех третьих лиц, включая собственника вещи (как, например, арендатор). Следствием этого стали известное "смешение" гражданско-правовых способов защиты различных имущественных прав и вызванная им фактическая утрата значения гражданско-правовых особенностей защиты права в качестве его квалифицирующего признака, позволяющего разграничивать вещные и обязательственные права" (Суханов Е.А. К понятию вещного права. С. 38 - 39.)

Такая трактовка представляется неверной, поскольку, как уже отмечалось, один из основополагающих признаков вещных прав - определение их содержания нормами закона, а не соглашением сторон, в то время как и договор аренды, и договор ссуды, являющиеся основанием возникновения прав арендатора и ссудополучателя на жилое помещение, допускают установление различных объемов прав и обязанностей сторон этих соглашений и соответственно различное содержание прав арендатора или ссудополучателя, что препятствует признанию данных прав вещными.

Концепция развития гражданского законодательства (п. п. 2.2, 2.7 подразд. 2 "Общие положения о вещных правах" разд. IV "Законодательство о вещных правах") и проект Концепции о вещном праве (п. п. 1.4, 2.5 разд. "Общие положения о вещных правах") предлагают отменить сложившийся подход, при котором обязательственные по своей природе отношения (аренда, найм, ссуда) наделяются признаками вещных прав - правом следования и абсолютным характером защиты <1>. И если в отношении лишения обладателей обязательственных прав на жилые помещения против возможности использовать вещно-правовые способы защиты возражений нет, то к "изъятию" права следования за вещью в обязательственных отношениях нужно относится осторожно.

--------------------------------

<1> Так, в частности, в п. 2.5 разд. "Общие положения о вещных правах" проекта Концепции о вещном праве указывается, что "в ГК РФ не проведено четкое разграничение вещных прав от иных гражданских прав. Многие обязательственные права сегодня наделены признаками, присущими только вещным правам. Так, непременный атрибут вещного права - право следования можно обнаружить в обязательственно-правовых отношениях по договору аренды (статья 617). В целях устранения данного недостатка в общие положения о вещных правах можно было бы включить норму, ограничивающую распространение правил о вещных правах на иные субъективные (или только обязательственные) гражданские права".

С одной стороны, нельзя отрицать, что право следования характерно для вещного права и должно отсутствовать у обязательственных прав. С другой стороны, если, например, в арендных отношениях (особенно в отношениях между предпринимателями) его наличие можно будет восполнить диспозитивной нормой и отдать установление права следования на усмотрение сторон, то в отношениях жилищных подобное решение чревато ущемлением прав нанимателя. В условиях, когда собственники стремятся вовсе уклониться от заключения договоров найма <1>, вряд ли можно говорить о широком распространении практики включения в договор условия о праве следования за вещью. При таких обстоятельствах с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику наниматель не избавлен от угрозы прекращения с ним договора найма, заключенного с прежним собственником, что снижает значимость иных положений ГК РФ, направленных на охрану прав нанимателей (в первую очередь в долгосрочных отношениях).

--------------------------------

<1> Речь в первую очередь идет о договорах так называемого коммерческого найма жилого помещения.

Вышеизложенное позволяет относить право нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, право аренды жилого помещения, право безвозмездного пользования имуществом (ссуда), право нанимателя по договору найма специализированного жилья, право нанимателя по договору коммерческого найма жилого помещения к обязательственным, а не к вещно-правовым.

Несколько особняком стоит обычно право проживания в жилом помещении члена жилищного кооператива до полной выплаты паевого взноса.

О природе права члена кооператива на жилое помещение до полной выплаты паевого взноса исследователи нередко предпочитают умалчивать, ограничиваясь рассмотрением тех прав и обязанностей членов кооператива, которые поименованы в законе <1>. В ряде случаев авторы, анализируя вещные права на жилые помещения, вообще не упоминают о рассматриваемом праве <2>.

--------------------------------

<1> Ю.К. Толстой ограничивается указанием на то, что отношения между кооперативом и членом кооператива основаны на членстве (Толстой Ю.К. Жилищное право: Учеб. М.: Велби; Проспект, 2007. С. 55), Г.Ф. Шешко рассматривает лишь права и обязанности членов кооперативов до и после принятия ЖК РФ (Шешко Г.Ф. Жилищное право: Учеб. пособ. М.: АСТ КОНТРАКТ, 2007. С. 224 - 230).

КонсультантПлюс: примечание.

Статья С.П. Гришаева "Вещные права на жилые помещения по новому Жилищному кодексу РФ" включена в информационный банк.

<2> Гришаев С.П. Вещные права на жилые помещения по новому Жилищному кодексу РФ // Жилищное право. 2006. N 7. С. 8 - 15.

Л.Ю. Михеева высказывается в отношении прав члена кооператива довольно осторожно. С одной стороны, правовед не характеризует данные права как обязательственные, отмечая, что "нет оснований полагать, что между указанными лицами возникли правоотношения найма жилого помещения или безвозмездного пользования" <1>. С другой стороны, не признает данные права и вещными, указывая, что "это особые правоотношения, вытекающие из участия в юридическом лице" <2>.

--------------------------------

<1> Михеева Л.Ю. Указ. соч.

<2> Там же.

П.В. Крашенинников считает обязательственным право члена кооператива на жилое помещение до полной выплаты паевого взноса: "...член жилищного или жилищно-строительного кооператива, осуществляющий выплату, владеет и пользуется жильем, принадлежащим кооперативу, на основе членских правоотношений, т.е. является обладателем обязательственного права" <1>. Однако детального обоснования своей позиции автор не приводит.

Дата добавления: 2015-05-31