Т. М. Смирнова

Л.В. АНДРИЧЕНКО

А.И. Салтыков

Т.М. СМИРНОВА

А.И. Салтыков

С места

Т.М. СМИРНОВА

На все это не достает средств.

______

Но их не штрафуют таким образом, а муниципалов штрафуют сплошь и рядом. И из тех денег, которые у них есть.. Причем вмененные обязанности им делать, потому что это публичная собственность. Предприниматель может от своей собственности отказаться, может что-то другое начать: производить булочки, продавать, что-то еще. И обязательно сделать это публичным зданием. Муниципалитет не может использовать свою собственность ни на что иное, как на публичные свои цели. И в этом случае он вынужден соблюдать все требования, которые устанавливает для него государство. А на это у него не хватает денег. Вот здесь, понимаете, какая взаимосвязь сложная?

ек

Правильно, у субъекта тоже не хватает. Им надо вдвое больше средств для того, чтобы муниципалитеты выполняли все обязательства. Он у себя не задерживает, он отдает им все, что может.

Татьяна Михайловна, спасибо Вам.

Только одну вещь проследите, пожалуйста. Вот когда будут сокращать этих глав сельских образований, куда уйдут эти деньги, попадут ли они обратно муниципалитетам? Практика показывает, что они не туда уходят.

Вы знаете, как правило, все наши рекомендации в отношении поселений до тысячи населения. Размеры? Протяженностью? Они все у нас очень маленькие. В 2004-2005 году, когда формировалась территориальная основа, настойчивость администрации Псковской области по более крупным территориям для поселений не была воспринята с пониманием в районах, и мы не стали (я еще работала и в тот период) нажимать, не стали применять силу областного закона. Мы могли так сделать, но решили послушаться инициатив снизу. А районы говорили: вот как на тот момент сельсоветы, так и муниципальные образования. Мы к этому правилу прислушались и так и сделали. Сейчас мы имеем поселения, у нас сейчас самое маленькое поселение 338 человек, и порядка 20 на 20.

А после объединения? У нас самый большой пример объединения пять поселений в одно, и это, наверное, порядка 45–50 км.

Людмила Валентиновна, не четыре, а один вопрос, ладно? Дальше. Пожалуйста, Ваш вопрос.

Вы сказали, из 37 схем преобразований три схемы не были поддержаны, и вы предполагали заранее, что эти схемы не будут поддержаны. А по какой причине они не были поддержаны? В связи с чем они все-таки не были поддержаны?

Дело в том, что сама процедура на голосовании была такова, что сначала выдвигалась инициатива, то есть мы сначала смотрели по картам, по схемам, по статданным о поселениях, предлагали поселениям этот вариант, а потом была инициатива, выдвигалась инициатива по голосованию, потом мы все участвовали – и областной, районный и поселенческий уровень – в собраниях граждан. На собраниях граждан уже в процессе обсуждения этого вопроса, вынесенного на голосование, население говорило: нам это неудобно, потому что транспортный путь пролегает не прямо от административного центра к центру, а через административный центр района. Оказывается, мы сами не учли той простой вещи, например, что там болотистая местность и в принципе дороги нет. Мы должны были подумать. То есть в этом конкретном случае мы опустили этот момент. А действительно население проголосовало конкретно, 10 процентов только было "за", когда нужно ехать через райцентр.

Другие схемы, когда население голосовало против предложенного вопроса на объединение, это человеческий фактор. Мы знаем конкретных два варианта, когда главы не хотели терять свое рабочее место. Это впоследствии уже, после результатов голосования ими самими было признано.

Дата добавления: 2015-05-31