Задачи к семинару. Тема № 4. Римский гражданский процесс

Основная

Источники

Вопросы к теме

Тема № 4. Римский гражданский процесс

Вопросы для самопроверки

1. Что такое конкуренция исков?

2. Чем различаются правовые основания иска и интердикта?

3. Чем различаются цивильные и преторские иски?

4. Чем отличалась эксцепция от простого отрицания иска?

5. Чем отличался законный срок от исковой давности?

1. Понятие и развитие гражданского процесса в древнем Риме.

2. Легисакционный процесс.

3. Формулярный процесс.

4. Экстраординарный процесс.

Литература

Гай. Институции; пер. с лат. Ф. Дыдынского / Гай; под ред. В. А. Савельева, Л. Л. Кофанова. ‒ М.: Юристъ, 1997. ‒ 368 с.

Дигесты Юстиниана; пер. с лат. И. С. Перетерского. ‒ М.: Статут, 2004. ‒ 428 с.

Законы XII таблиц; пер. с лат. Л. Л. Кофанова. ‒ М.: Статут, 2006. ‒ 734 с.

Гуляев, С. А. Римское гражданское право: учеб. пособие
/ С. А. Гуляев. ‒ М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2007. ‒ 108 с.

Дождев, Д. В. Римское частное право: учебник для вузов / Д. В. Дождев; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. ‒ 3-е изд., испр. и доп. ‒ М.: НОРМА, 2008.

Кудинов, О. А. Римское право: курс лекций / О.А. Кудинов. ‒ М.: Экзамен, 2008. ‒ 287 с.

Кудряшов, И. В. Римское право: конспект лекций / И. В. Кудряшов. ‒ М.: Приор-издат, 2005. ‒ 124 с.

Новицкий, И. Б. Римское право: учебник для вузов / И. Б. Новицкий. ‒ М.: Юрайт, 2011. ‒ 298 с.

Омельченко, О. А. Римское право: учебник / О. А. Омельченко. ‒ М.: Эксмо, 2008. ‒ 224 с.

Пухан, И. Римское право: учебник для вузов / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская; под ред. В. А. Томсинова. ‒ М.: Зерцало, 2003. ‒ 434 с.

Дополнительная:

Дрожин, В. Правосудие в Древнем Риме / В. Дрожин // Российская юстиция. ‒ 1994. ‒ № 10. – С. 12‒18.

Иванова, О. В. Защита прав лиц, не участвовавших в деле, в римском гражданском процессе / О. В. Иванова // Вестник Московского университета. ‒ 2009. ‒ № 1. ‒ С. 81‒92.

Свириденко, О. М. Зарождение институтов конкурсного процесса в римском праве / О. М. Свириденко // Журнал российского права. ‒ 2005. ‒
№ 6. ‒С. 146‒152.

Сологубова, Е. В. Римский гражданский процесс / Е. В. Сологубова. ‒ М., 1997.

№ 1. Определите части формулы: «Если будет установлено, что Нимерий Нигидий должен Авлу Агерию 100 сестерциев, но ответчик не исполняет обязательства, ссылаясь на то, что самих этих денег он так и не получил, то ты, судья, установи, так это или не так, и в зависимости от этого присуди или отклони, ибо несправедливо, чтобы кредитор получал выгоду, связав ответчика формальным обязательством, но ничего не дав».

№ 2. В диалоге Цицерона «Об ораторе» описывается случай, когда адвокат истца упорно добивался разрешения претора на завышенную сумму иска, а адвокат ответчика, напротив, стремился всячески снизить сумму искового требования. Цицерон назвал действия обеих сторон как безграмотные. Почему?

№ 3. Некий ремесленник Марк договорился с Квинтом Серторием, а потом с Гнеем Помпеем о продаже принадлежавшей ему скульптуры. Он получил деньги с обоих, но скульптуру передал Гнею Помпею, ничего не знавшему о существовании Квинта Сертория. Серторий предъявил виндикационный иск против Помпея с целью истребования вещи. Правомерен ли этот иск?

№ 4. В правление императора Юстиниана Виктор Полиэн передал Корнелию Ставру принадлежащий ему дом в аренду на два года, после чего отбыл в составе посольства за границу, где пробыл 10 лет. На обратном пути он был захвачен пиратами и был выкуплен агентами правительства еще через
25 лет. Корнелий Ставр отказался отдать ему дом, ссылаясь на срок давности владения. Может ли Полиэн подать иск против него?

№ 5. Под угрозой расправы некто Вителлий написал Макру расписку с обязательством уплатить ему 5000 сестерциев, но не сделал этого. Макр подал в суд. Вителлий отрицал то, что им было принято на себя какое-то обязательство и, следовательно, правомерность самого иска. Он проиграл формулярный процесс и был присужден к уплате. Почему?

№ 6. Во время участия Квинкция Цинцината в войне с этрусками его сосед Марций Кориолан унес с его участка несколько бревен для постройки сарая. Вернувшийся Цинцинат обратился в суд и предъявил иск об уплате ему двойной стоимости бревен, украденных соседом. Излагая дело на первой стадии легисакционного процесса, он сослался на закон 12 таблиц о компенсации в двойном размере в случае кражи жердей для подобных целей и проиграл процесс. Почему?

Дата добавления: 2015-05-31