Часть 1. Понятие лица. Тема 3 Право лиц в римском праве

Тема 3 Право лиц в римском праве

<QUEST10< FONT>В современной терминологии урегулированное правом общественное отношение именуется правоотношением. Соответственно, общественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, именуются гражданскими правоотношениями. Участники таких отношений именуются лицами. Понятие лица появилось в римском частном праве. <OPENTEST1< FONT>Для обозначения этого понятия использовался термин persona. В неюридическом языке этим словом называлась маска, которую надевали актеры во время театральных представлений. Такое словоупотребление не случайно. Для того, чтобы быть лицом, то есть носителем прав и обязанностей, необходимо быть способным к тому, чтобы выступать в этой роли. Такая способность быть носителем прав и обязанностей в современной юриспруденции обозначается понятием правоспособность. <OPENTEST3< FONT>В римском праве правоспособность обозначалась термином caput. По римскому праву правоспособность не признавалась неотъемлемым качеством каждого человека от рождения. Наоборот, римские юристы исходили из того, что тот правовой порядок, под действием которого живет данный человек, может наделить его правоспособностью, признать за ним качество лица, либо наоборот отказать ему в этом. В рамках такого рода представлений естественно было рассматривать лицо как некую маску (persona). Лишь получив возможность надеть ее, человек может включиться в гражданский оборот, то есть стать участником регулируемых гражданским правом отношений, приобрести гарантируемые им права и обязанности. Такой подход позволял лишить качества лица отдельные категории людей, низведя их до уровня вещей, то есть объектов прав, а не субъектов – носителей прав. В то же время воззрение на правоспособность как на качество, даруемое правопорядком, а не присущее человеку от рождения, позволяло предоставлять представителям некоторых социальных групп лишь ограниченную правоспособность. Таким образом, по римскому праву правоспособностью обладали далеко не все люди, а многие из тех людей, которые признавались лицами, тем не менее обладали лишь ограниченной правоспособностью. Однако, как писали римские юристы, “все право создано для людей”, то есть жизнь общества как явления физического мира все же не чужда правовым категориям. По этой причине в отношении человека, признанного лицом по римскому праву, можно применять современное понятие “физическое лицо”.

С другой стороны, восприятие правоспособности как внешнего по отношению к человеку качества, даруемого ему правопорядком, привело к тому, что в ряде случаев римское право допустило признание лицом не только отдельных людей, но даже их объединений как единой личности. Более того, в ряде случаев лицами признавались совокупности вещей, не имеющие “человеческого субстрата”, то есть не одушевленные ни индивидуальной, ни коллективной волей. В таких случаях под маской лица выступал имущественный комплекс. Такая искусственная, абстрактная личность, не являющаяся человеком, но тем не менее признанная лицом, то есть таким же субъектом права как и отдельный человек, в современном праве получила название “юридическое лицо”.

Фиктивное признание лицом того, что не является человеком, стало возможным, поскольку для того, <QUEST1< FONT>чтобы быть истинным субъектом гражданских правоотношений, надо обладать не только способностью быть носителем прав (правоспособностью), но и способностью их осуществлять (дееспособностью). Дееспособность можно определить как способность лица порождать своими действиями юридические последствия. Лишь соединение в одном лице правоспособности и дееспособности дает ему полноценную правосубъектность, то есть качество субъекта прав и обязанностей. Если такая способность отсутствует, и за действиями данного лица никаких юридических последствий не признается, то ему необходим заместитель – другое лицо, которое осуществляло бы за него его права и обязанности.

Правовой порядок допускает ситуацию несовпадения правоспособности и дееспособности прежде всего ввиду того, что в силу возраста или болезни человек объективно может временно не иметь возможности осуществлять свои права. В то же время признать его утратившим принадлежащие ему права по этой причине было бы нелепо. Так, младенец, оставшийся сиротой, еще не способен к самостоятельному формированию и проявлению воли по распоряжению своим имуществом. Он не способен даже к осознанию факта принадлежности ему каких-то прав. Однако, на этом основании отказать ему в статусе лица – субъекта права означало бы лишить его перешедшего к нему по наследству от родителей имущества, что было бы несправедливо. По этой причине правопорядок признает его лицом, однако отказывает в признании за ним дееспособности на время малолетства. В этот период его права за него осуществляет другое лицо – его представитель, назначенный для этой цели согласно правилам, установленным данной правовой системой.

Такой же была логика римских юристов, когда им приходилось объяснять предписания римского права, наделяющие качеством субъекта прав то, что не является человеком (“юридическое лицо”). В таких случаях они указывали, что это нечто “действует вместо лица” (vice personae fungitur), а поскольку сама такая абстрактная личность, не будучи реально существующим человеком, не может к чему-то стремиться и чего –то хотеть, то за нее ее права осуществляют назначенные согласно установленному порядку представители. Как писал И.Б. Новицкий: “римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому”¹. Это утверждение справедливо в том смысле, что римские юристы не создали собственной теории юридического лица, подобной тем, которые спустя столетия во множестве появились в европейской юридической мысли². Однако, наиболее близкой воззрениям римских юристов из этих позднейших теорий была “теория фикции” юридического лица. Эта теория была разработана в период рецепции римского права в Средние века, и она исходит из того, что юридическое лицо это воображаемый субъект прав, от имени которого реальные люди действуют в качестве его представителей. Важнейшим выводом этой теории между прочим был тезис о том, что юридическое лицо в принципе недееспособно.³

Дата добавления: 2015-05-31