Этические и правовые аспекты испытания вакцин 4 страница

Непросто еще и потому, что трагедия отечественного здравоохранения в нескольких поколениях состояла в необходимости медперсонала выступать в роли чиновников /!/, назначенных государством для управления здоровьем масс как казенной собственностью и по единой схеме. Не обошло это стороной и прививки — иммунопрофилактику, т.е., буквально, профилактику иммунной системы по принципу "всех детей подряд" /23/. Обоснование массового охвата примитивно, безнравственно и неэтично: "поскольку это удобно с организационной точки зрения".

Увы! Многим медицинским работникам, согласно их нравственной категории, и по сей день не хочется расставаться с положением "начальника": приказывать и наказывать, не принимать и не выписывать, скажем, рецепт на детское питание (если ребенок не привит), низводить детей и родителей до отсутствия у них всякого человеческого достоинства.

"О каких правах на собственного ребенка можно с ними говорить?" — пишут нам родители. О таких врачах "не очень добросовестных и малокомпетентных", однако, продолжающих практиковать, написано теперь предостаточно /25–27/.

Тем не менее, все больше профессия медработника приобретает новое качество, становясь основой не только законодательного регулирования, но и повсеместного юридического и правового контроля со стороны граждан /10–13/.

Само собой, "скоро сказка сказывается", народная же мудрость гласит: "Дерево можно вырастить за 10 лет, а изменить человеческую психологию — лишь за 100". Предыдущие 100 лет прошли. Новые времена для будущих поколений России только наступают, и мы, специалисты, должны сделать все возможное, от нас зависящее, чтобы содействовать развитию индивидуальности, сознательно /1/ подмененной в нашей стране понятием "всех подряд".

Нет в природе одинаковых людей! Разве что однояйцовые близнецы, хотя и здесь, как теперь известно, не без индивидуальных проблем /5–Ю, 28/.

Принимая во внимание сказанное и факт ратификации "Конвенции о правах ребенка" нашей страной, а также законодательные акты в области здравоохранения, принятые Российской Федерацией /Ю-13/, необходимо:

• пропагандировать медицинские знания среди школьников;
• готовить детей к пониманию ими законов и прав человека в сфере здравоохранения;
• информировать о правовых положениях для развития, поддержания и формирования сознания ребенка; понимания им прав на сохранение своей индивидуальности;
• добиваться осуществления в полной мере доступа ребенка к информации и материалам из различных национальных и международных источников, "особенно к таким, которые направлены на здоровое физическое и психическое развитие" /1, ст. 8, 17.24/

Совершенно очевидно, что передача школьникам правовых знаний, в том числе и в медицине, должна строиться с учетом наиболее распространённых жизненных ситуаций /29/.

Самой "распространенной жизненной ситуацией" в той области здравоохранения, которой я занимаюсь более 30 лет, будучи вирусологом /Ю, 30, 31/, является массовое "иглоукалывание", осуществляемое у нас под лозунгом великой добродетели — "всех привьем — спасемся от инфекционных болезней". Вроде бы только так охраняется здоровье детей против инфекций и обеспечивается "санитарно-эпидемиологическое благополучие населения" всей страны /23, 24, 32/.

Однако не все так просто и однозначно. Как известно, даже при самом тотальном и безнравственном охвате всех подряд новорожденных противотуберкулезной вакциной БЦЖ, туберкулез растет /2–4, 33/. Дифтерия тоже не хочет ликвидироваться и, по официальным сведениям, во время эпидемии, продолжающейся 7 лет/?/, 80–85% заболевших... были привитые дети /34/. Эпидемия привитых?

Во-первых, 7 лет "эпидемии" выходит за рамки всех классических представлений и положений об эпидемиях /7, 10, 17, 21, 24-36/.

Во-вторых, привить — не всегда означает защитить. Прививка может и не состояться, прежде всего в организме нездоровых, иммуноослабленных детей /2, 3–Ю, 14–17, 33–36/.

В-третьих, вакцинировать следует лишь незначительный процент детей, исключительно /!/ восприимчивых к туберкулезу, дифтерии, полиомиелиту и другим возбудителям инфекционных болезней. Если все /!/ были бы одинаково чувствительны ко всем патогенным агентам, человечество давно бы вымерло только от инфекционных болезней. Вакцинам всего 200 лет /1796 г./, а человечеству? Основному контингенту детей присуща природная сопротивляемость к инфекции. Еще ее называют врожденно-конституциональной, генетически закрепленной настроенностью против туберкулеза, дифтерии, кори и т.д. /3, 5–10, 14–17, 34–36/.

Кроме того, легендарный Гастон Рамон, автор дифтерийного анатоксина, входящего в состав АКДС-вакцины и ее модификаций, предостерегал: "Уничтожить и не ждать ответного удара, не подумать, а не займут ли освободившееся под солнцем место другие, более агрессивные микробы?" /цит. по 17, с. 23/. Занимают! Известно угрожающее распространение ВИЧ-инфекции /7/. Вакцина может и разрушить приобретенную специфическую невосприимчивость в случаях, когда ребенок, переболев, предположим, дифтерией в клинически выраженной или скрытой формах, приобретает к ней так называемый естественный иммунитет /10, 14–17, 34–36/.

В-четвертых, прививать можно было и раньше /14–17, 36/ далеко не всех даже восприимчивых. Поэтому и существуют общие противопоказания к введению любых вакцин /сердечная недостаточность, заболевания почек и др./ и специфические — к КАЖДОЙ вакцине; например, категорически противопоказано использовать живые вакцины, если ребенок /или взрослый пациент/ с ослабленной иммунной системой /7, 10, 17, 35, 36/. Видимо, в нашей стране нет таких детей... Значительный процент генетически предрасположен к своеобразному, неадекватному реагированию на разного рода факторы окружающей среды, поступающие в организм даже естественным путем — через рот, нос. Но, может, и такие у нас не родятся? Вакцина в любом случае чужеродна, даже если она высокоочищена. Прививка — искусственно привносимая профилактическая "забота", следовательно, как ни рассуждай — насилие над природой человека. Укол, боль — тем более антифизиологичны для организма ребенка, поэтому являются стрессом для всех клеток организма, не только иммунной системы /2, 3, 5–10, 14–17, 35–36/.

В-пятых, теперь уже одно законодательство РФ /32/ входит в явное противоречие с другим /12/, а также существующими общечеловеческими и принципиально важными международными положениями о правах человека и пациентов /1, 10-13/. Так, в законодательстве "Об охране здоровья граждан" /12/ сказано: "Любое медицинское вмешательство может быть осуществлено после информированного, осознанного и добровольного СОГЛАСИЯ гражданина, начиная с 15 лет, а до 15 — только с разрешения родителей или других законных представителей" /ст. 30–33/, отнюдь не по приказам! Приказы — подзаконные акты, которым совершенно необязательно повиноваться. Представляется, что это касается, прежде всего, парентеральных, чрезкожных, инъекционных процедур, посредством которых проводят и прививки. Так что принуждение к уколу — нарушение теперь уже отечественного законодательства.

Существующая в нашей стране система прививок — физическое, психологическое насилие и, как правило, небрежное обращение с детьми в момент проведения вакцинации, противоречит одновременно и "Конвенции" в статье 19 /1/.

Подобная "профилактика" здоровья сравнима во многом с бывшей психиатрической "помощью" во "имя спасения окружающих" /27, 32/. Даже предпосылки одни и те же: и в том, и в другом случаях опасения за разрушение благополучия, ни больше ни меньше — всей страны /23, 24. 27, 32/.

Такой подход нередко оборачивается трагедией для здоровья ребенка. По сути, нет ни одной области медицины, куда бы прививки не привнесли ятрогенную патологию — "обилие поствакцинальных осложнений" /10, 17, 35, 37, 38/. Это детская инвалидность, о которой у нас мало кто знает.

История применения вакцин /10, 14–17, 35/ донесена до жителей нашего государства в искаженном и даже в значительной степени — в фальсифицированном варианте /23, 24, 32, 39–41/. С одной стороны, десятилетиями вдалбливали, мол, вакцинируем "как во всем мире" и согласно Расширенной Программы Иммунизации /РПИ/ ВОЗ /23, 24, 32, 39–41/. На самом деле, в каждой стране свои программы, свои инфекционные болезни, свои эпидемии /в основном экологические/, календари прививок отличаются от страны к стране и меняются 3-8 лет. У нас календарю прививок не менее 40 лет!

Во многих государствах не прививают детей против туберкулеза, тем более — новорожденных /10/. И что уж совсем странно — там нет и туберкулеза.

С другой стороны, вроде бы РПИ была рассчитана на Африку и прочие "слаборазвитые страны" /4I/. Ну, а с третьей — было известно диаметрально противоположное первой и второй версиям: "Советский Союз всегда занимал ведущее место в мире по массовости планового использования вакцин, что является оригинальностью нашей позиции" /39/. "…Такого нигде не было" /40/. Я склонна доверять двум последним утверждениям, поскольку имеющаяся у меня специальная литература /10/, частично приводимая здесь, а также законодательства США. Швейцарии, Германии, Японии и других государств, подтверждают систему "всех детей подряд" /23, 24, 32, 39–41/ советским изобретением.

Ни одна страна не борется с возбудителями инфекционных болезней только с помощью прививок. Документы и специальная литература свидетельствуют о том, что в конце 18 столетия — начале применения вакцин — непременным условием являлся комплекс противоэпидемических мероприятий. "Необходимо поэтому, чтобы каждый член общества был воспитан на уважении к общественному здравию, в убеждении необходимых личных гигиенических мер, что чистота жилища и чистое содержание тела — главные условия здоровья, что чистота предохраняет человека от заразительных болезней" /15, с. 2/. Мы же совершенно забыли об элементах личной гигиены! А приведенное выше относится к 1887 г.

1875 г.: "Оспопрививание должно быть для практического врача делом чести... Простой укол настолько же заслуживает внимания врача, насколько и все другие важные хирургические операции" /15/.

Сам Эдвард Дженнер считал: "Знакомство в общих чертах с прививкой далеко не достаточно для того, чтобы сделать врача способным выполнить оспопрививание: он должен обладать точными знаниями его, и я настаиваю на этом как на главнейшем условии", — слова эти врачи приводили в каждой монографии, в каждой лекции, помнили в повседневной практике /14–17/.

С великой благодарностью цитирую основоположников прививок и старых докторов, отдавая им дань уважения, в том числе за то, что, не имея в руках современных эффективных методов иммунодиагностики, опираясь на данные анамнезов vitae et morbi, опыт, интуицию, они осторожно относились к прививкам и брали на себя ответственность, не вакцинируя слабых, болезненных детей, "с тонкой жировой, клетчаткой и в первые 2–3 месяца жизни" /14–17, 35, 36/.

Вакцины готовятся по технологии времен Дженнера и Пастера. Детей здоровых нет. Вакцинируем так, будто задались целью самоуничтожения, будто все предыдущие 100 лет страна не выходила из эпидемий "по всем ликвидированным инфекциям" /39–41/.

Ну нельзя же сдерживать эпидемию, создавая искусственную "напряженность иммунитета"… в течение 100 лет! Всех привьем — не будет эпидемий — иллюзия, не имеющая никаких научных обоснований. Будто бы: "прививки против оспы, предохранившие каждого из нас /? — Г. Ч./ от вероятности заболеть оспой привели к полной ликвидации этой страшной болезни потому, что ВОЗ завершила выполнение глобальной программы поголовной вакцинации всех жителей всех стран" /?!/. Даже странно, что написано это известным отечественным иммунологом /42/. В то же время именно такие заблуждения и привели к отсутствию в отечественных программах по иммунопрофилактике методов новой иммунологии, Предвижу извечный вопрос: разве не прививки ликвидировали оспу?

Нет, не только прививки. Борьба с оспой увенчалась успехом исключительно благодаря комплексу противоэпидемических мероприятий, в том числе — прививок. И вот факт из публикаций ВОЗ:

…Действительно, первоначально господствовала точка зрения, что кампании вакцинации вполне достаточно для победы над этой болезнью... Неадекватность такого подхода стала очевидной, как только приступили к реализации РПИ... Выяснилось, что важнейшими направлениями стали учет и контроль всех этнических, социальных, климатических, географических и других условий в разных странах... Помимо этого проводили идентификацию групп риска, определяли роль трущоб как постоянного источника инфекции... Проводили вакцинацию только контактов, а не групп населения в целом /выделение мое. — Г.Ч./... Смертность резко снизилась еще до широко рекомендованной программ иммунизации во многих регионах по другим причинам — благодаря улучшению питания, обеспечению качественной питьевой водой, улучшению в целом санитарно- эпидемиологических условий… Кроме того, компанию с оспой нельзя считать подходящей моделью для борьбы с другими инфекционными болезнями,

или:

Надежды на то, что инфекционное заболевание может быть побеждено с помощью вакцин, направленных против этого возбудителя, оказались слишком упрощенными, связанными, в первую очередь, с природой, свойствами и меняющимися характеристиками возбудителя... Никакая программа по профилактике инфекционных болезней и их лечению не дает успеха без всесторонней поддержки эффективного эпидемиологического надзора /7а, б, в, г/.

Все так и есть в нашей современной жизни при вакцинации "всех детей подряд": туберкулез растет, дифтерия не отступает. И нет в этом ничего удивительного, потому как общеизвестно и причины давно установлены: "Нельзя ликвидировать дифтерию только с помощью прививок" /7д, е, ж, з, 43/.

В век антибиотиков доводить бактериальные заболевания до летальных исходов могут позволить себе очень невежественные санитарно-эпидемиологические службы и совершенно неподготовленные педиатры и инфекционисты /7д, е/.

В 1997 г. состоялся VII съезд эпидемиологов, микробиологов и паразитологов России /34/. Судя по отчетам чиновников от здравоохранения в материалах этого съезда /два тома по 500 с./, "эпидемию дифтерии" все-таки победили. В который раз за последние полвека массовых прививок "против дифтерии"! Хотя пока еще не изобретена вакцина против возбудителя этого заболевания /10, 17, 34–36, 43/. Есть анатоксин, с помощью которого "победить" дифтерию невозможно — пишут об этом те же, которые и побеждают /43/. И это еще одна проблема в вакцинологии.

Победили благодаря "памяткам для родителей, липким аппликациям, плакатам" и, разумеется, "охватом прививками до 92,7% детей" /34, т. 2, с. 157–158/, а точнее — выполнением плана по охвату на 100%" /34, т. 2, с. 39/ — ничего нового, все те же приписки и фальсификация "статистически достоверных данных".

Но что в этом двухтомнике обращает на себя внимание, так это нежелание или неумение администрации прислушиваться и анализировать данные практических врачей-педиатров и санэпидслужб, сделавших не столь радужные выводы о "победе". Многие специалисты не выступают на сей раз в прежней монолитной сплоченности с руководством и, наконец, открыто говорят о том, что чем больше вакцинируем, тем меньшая сопротивляемость у детей и подростков к той же дифтерии /34, т. 2, с. 159/, о "вызывающих тревогу фактах заболевания привитых детей... Несмотря на охват прививками 90% детей, купировать вспышки не удается" /34, т. 1, стр. 10, 22, 37/, что значительная часть привитых стала носителями возбудителя дифтерии.

Среди умерших "большинство" непривитых /34, т. 1, с. 26/. А как относиться к "меньшинству" умерших? Как к привитым?

Что подразумевается в данном случае под безликими "мертвыми душами", и что такое "большинство-меньшинство", когда речь идет о вопиющем — смерти детей от бактериальной инфекции в век антибиотиков?! И еще констатируется не изменившаяся цикличность инфекционных болезней — какой была до прививок, такой сохранилась и доныне. И тут ничего нового: надо знать труды ученого-энциклопедиста А. Л. Чижевского.

Специалисты признают, что привить — не значит защитить, необходим диагностический контроль за фактически иммунной-неиммунной прослойками населения, которая создается природной, естественно приобретенной невосприимчивостью и искусственно — прививками; это же классика! /34, т. 2. с. 72/

Вместе с тем, в условиях отсутствия диагностики, вакцинированные и невакцинированные находятся в одинаковой степени неизвестности: у вакцинированных прививка может не состояться /но они числятся в охваченных и защищенных/, а непривитым вакцина, может, и не нужна, поскольку у них сопротивляемость такова, что им не страшны ни вспышки, ни эпидемии. Кто же опаснее?

Но наши чиновники, превосходя самих себя в абсолютной некомпетентности, не меняют санкции и продолжают ужесточать приказы о непринятии в школы непривитых. Иными словами, продолжают осуществлять построение нереального, эфемерного благополучия, ссылаясь как бы даже на разумные идеи, но совершая при этом нелепые, бессмысленные поступки, трагичные для здоровья малышей.

Витком абсурда "самой оригинальной" является то, что отечественные предприятия десятилетиями /!/ производят диагностические препараты, позволяющие осуществлять эту медицинскую помощь грамотно. Но об их существовании не знают ни иммунологи, ни участковые педиатры, ни, видимо... сами чиновники. Очевидно, эти диагностикумы отконтролированы как-то сверхтайно в ГосНИИ стандартизации и контроля /ГНИИСКе/ им. Л. А. Тарасевича, который, кстати говоря, обязан не только их стандартизовать, но и внедрять.

Попробуй-ка, разберись во всех этих премудростях, приписках и явно фальсифицированных данных: списываются же куда-то финансовые затраты на производство диагностических препаратов...

Вакцинология — дисциплина очень многогранная. Она должна рассматриваться в комплексе с другими разделами здравоохранения. Последствия привнесенной ятрогении имеют далеко идущие последствия не только для иммунной системы, но и для генетики, неонатологии, сердечно-сосудистых и почечных заболеваний и т. д. /3, 6–Ю, 17, 33–38, 44, 46–48/. Совершенно нигде и никак не фиксируется остит — поражение опорно-двигательного аппарата — как осложнение после неразумного использования БЦЖ /3, 10, 44, 45/. Вместе с тем, давно надо было бы внести его в детскую инвалидность, возникшую в результате ятрогенной патологии — патологии, порождаемой врачами.

Каждый ребенок России должен иметь свое лицо — "лицо" генетическое и иммунологическое. Должны быть известны исходные данные и занесены в медико-генетическую карту и паспорт иммунного статуса. Как следить за динамикой изменения, если исходные данные неизвестны?

Бытующая у нас система прививок невольно заставляет сделать логическое заключение: все наши дети — ошибка природы! А иначе, какая необходимость проводить поголовную профилактику иммунной системы? Даже очень серенькому обывателю понятно, что профилактика любой машины, любого механизма, сердца, почек, печени и др., нужна только в случае необходимости. Какая необходимость всех только что родившихся детей превращать в единообразных пациентов — всем — БЦЖ? Прямо в роддоме на 3–5 сутки, т. е., в перинатальный период /он исчисляется первыми семью днями после рождения/! Естественно, рождаются Ивановы, Петровы, Сидоровы с разной иммунной системой и по "количеству" и по качеству, и по массе тела. У нас же в стране, в отличие от "всего мира", отсутствует понятие "педиатрической" дозы вакцины. Всем приказано реагировать одинаково, а не по "каким-то" там индивидуальным характеристикам!

Но иммунная система не понимает языка приказов и инструкций и реализует свои возможности у каждого ребенка индивидуально, следовательно, по-разному: одни "переваривают" чуждый им антиген — БЦЖ — без последствий, другие приобретают остит на всю оставшуюся жизнь, третьи становятся хронически инфицированными — носителями микобактерий туберкулеза /никто не может предсказать, когда и чем обернется для них и для окружающих эта "помощь"!/, четвертые "просто" заболевают активной формой туберкулеза потому, что они — из категории высокочувствительных, да еще и с ослабленной иммунной системой. И это далеко не все прелести прививки БЦЖ "всех подряд" /З, 10, 33, 37, 38, 44, 45/.

Туберкулиновая проба /реакция Манту/ не может испытываться после массового введения живых микобактерий. Это надо делать задолго ДО. И это еще одна ошибка нашей системы прививок /44,45/.

Бедные Дженнер и Пастер! Они предположить не могли, как из их радужного и целесообразного /на случай опасности/ сделают советскую "атомную бомбу", вакцинальный Чернобыль!

Сотворен очередной миф. При том, что всегда были и есть противники вакцин, а также специалисты, категорически выступающие против массовости в этом медицинском вмешательстве, многие не приемлют вакцинацию детей в грудном возрасте /3, 6, 10, 14-17, 35, 44, 45/. Например, уже более 20 лет врачи Франции называют "дьявольским упорством" рекомендации РПИ ВОЗ /10/, и... фирмы этой страны, производящие вакцины по качеству ничуть не лучше наших, ринулись в Россию...

Человек родился — каков он? "Неонатология — раздел педиатрии, изучающий физиологические особенности и болезни детей 1-го месяца жизни" /46-47/.

Значит, руководствуясь только этим, следует изучать, а не вприглядку манипулировать новорожденными. Генетики, физиологи, психологи, как известно, также рекомендуют наблюдать за ребенком по меньшей мере до трех лет, У нас человек родился, и тут же его превращают в общую "массу". Совершенно не учитываются ни индивидуальная адаптация к условиям внеутробной жизни, ни скрытые пограничные состояния /3, 5–10, 46–48/. А если ребенок уже чем-то инфицирован, в том числе микобактериями туберкулеза? /44–45/. Целый ряд наследственных заболеваний тоже проявляется не в первые дни и даже не в первый год жизни /5–10, 46–48/.

Все усугубляется еще и тем, что неонатология — период, когда смертность имеет наибольший удельный вес в структуре общей детской смертности и без БЦЖ, а многие патологические процессы новорожденных оставляют глубокие следы и проявляются значительно позже, приводя к диспропорции роста, приобретенным порокам развития и ко многому другому /3, 46–48/.

Многие годы специалисты пытаются убедить чиновников в отмене БЦЖ новорожденным, что, по их наблюдениям, резко снизит детскую смертность в неонатальном периоде /3, 44, 46–47/.

Неоспоримая истина в том, что все в организме взаимосвязано. Взаимосвязано индивидуальными нитями, нет ничего "отдельно функционирующего", как представляют себе вакцинаторы разных рангов.

Казалось бы, какое отношение имеет к прививкам массовое тугое пеленание новорожденных? Оказывается, самое прямое: оно, вопреки природному индивидуальному развитию, нарушает многие физиологические процессы у еще не адаптировавшегося ребенка. А БЦЖ, как и любая другая прививка, предполагает наличие здорового организма. Доказано, что в насильственно вытянутых ручках и ножках новорожденного, затянутых тугими пеленками, резко нарушено нормальное кровообращение. Пеленание "сразу заглушает в ребенке естественный инстинкт свободы... Есть основание полагать, что подобное пеленание развивает в ребенке будущую психологию подчинения и имеет ряд негативных запоминаний" /48/. Не могу с этим не согласиться.

Как известно, щадящее отношение к матери и ребенку в наших роддомах, как правило, отсутствует. И вот на этаком-то фоне неизвестности и безответственности прививают БЦЖ и одномоментно /видимо, ради очередного "удобства" для медперсонала/ наносится другая травма — укол для пробы на ФКУ. Вся естественная иммунологическая устойчивость, внутренняя среда новорожденного сотрясается от форсированного болевого, антифизиологичного вторжения в экологию — дом-организм ребенка.

Такое обращение со здоровьем /тем более нездоровых детей!/, с иммунной, центральной нервной системами во всех отношениях аморально. Воистину, кого Бог хочет погубить, того он прежде всего лишает разума.

Искусственное состояние "напряженности иммунитета" не позволяет ни у одного ребенка закрепиться тому, что называется внутренним индивидуальный постоянством организма /3, 5–10, 42, 44, 46–48/. Мы систематически наводим иммунологический дисбаланс в то время как каждый организм воспроизводит свои "сто слов" — белков, типичных только для Петрова, но не для Иванова /5–9, 42/. Беспечно насаждаем чужеродные биологические агенты с такими же небезопасными химическими веществами /10, 30–31, 42б, 47а/, кроме всего чужеродного, поступающего из пищи, воды и современного воздуха.

"Положено" /бытует такое слово среди медработников/ быть "нечто" среднеарифметическим, среднестатистическим, обязанным всю жизнь работать по "чужим чертежам" /42/, поскольку за БЦЖ следуют АКДС, АДС и прочая "забота".

Мы сами уничтожаем свой генофонд и основное предназначение иммунной системы — иммунологический надзор, извращая контроль за индивидуальным постоянством внутренней среда человека. У иммунной системы не остается сил на все остальное, задача первостепенная: "переварить" без потерь для организма искусственно навязываемые "не Я" /42/ — вакцины, чужеродные антигены. В то же время, иммунная система — не вечный двигатель. В конце концов, в том числе в немалой степени и от прививок, выводятся из строя либо важные части этой системы, либо вся машина... и дорога к детской онкологии открыта.

Так иммунная система, принуждаемая /!/ работать сверх лимита — нормы, отведенной каждому человеку в индивидуальном "количестве", изнашивается, стареет преждевременно: "ослабляется организм настолько, что грозит, поэтому, нарастание слабых, болезненных поколений, а средняя продолжительность жизни уменьшится", — предостерегали нас специалисты еще в конце 19-го века /15, с. 37/.

Что же с нами происходит?

Что происходит с тимусом — основным лимфоидным органом, продуцирующим иммунокомпетентные клетки, после введения живых туберкулезных микобактерий — БЦЖ? Хоть и невероятно, но научные данные отсутствуют, по крайней мере, в том аспекте, как происходит вакцинация в нашей стране. Достаточно сказать, что нет ни одного эксперимента на новорожденных и "грудных" животных, поставленного по той схеме, по которой вакцинируют наших малышей /10, 30, 31/.

Основные функции тимуса развиваются до 10-12 лет, до индивидуального полового созревания каждого подростка /5–10, 42/, т.е., в самый разгар интенсивного вмешательства с помощью иммунопрофилактики. Развивается ли тимус, или происходит его инволюция после неожиданного агрессивного "удара", введения БЦЖ?

Новая иммунология, которой уже более полувека, так и не пришла на помощь отечественной вакцинопрофилактике. Расправа с иммунной системой "на глазок" равносильна вмешательству в выделительную, сердечно-сосудистую и другие системы при абсолютном неведении, надо ли и можно ли?

Так и живем, никто не знает своих генов, не имеет паспорт иммунного статуса, а новейшая медтехника и методы обследования доступны лишь высшим эшелонам власти.

Нельзя "осмотром" определить, как работает иммунная система. Это вполне конкретные показатели. Некачественная иммунограмма, например, может констатировать физиологическую незрелость новорожденного /5–9, 44, 46–48/, вследствие сниженной иммунологической устойчивости, физиологическая незрелость, своевременно не компенсированная /или привнесенная/, является "поставщиком таких состояний как психическая неполноценность, духовная инфантильность… Думается, что с этим в определенной степени связаны и рост числа правонарушений, и развитие алкоголизма, наркомании и жестокости среди подростков" /48б, с. 17/.

В целом, выпускаем ребенка "в свет" с полным незнанием его здоровья-нездоровья. Но БЦЖ прививаем. И это в то время, когда известно более трех тысяч генетической патологий, иммунодефицитов /первичных и вторичных — приобретенных/? Среди них поражения центральной нервной системы в случаях, когда не создаются соответствующие условия, способствующие меньшему проявлению этих трагедий в жизни ребенка /5Ю, 44, 46–48/.

На такой благодатной почве современного неблагополучия со здоровьем детей мы вакцинируем вслепую, увеличивая возможности поражения центральной нервной системы, что подтверждается полувековыми наблюдениями практических медицинских работников /12, 3, 7 и 10, 37–38, 44–45/. Если иммунолог "на ощупь" определяет готовность ребенка к прививке, то подобная "диагностика" ничем не отличается от знахарства. Как правило, эта серьезная иммунобиологическая операция сводится лишь к вакцинации по принципу "укололся и пошел". И занимаются этим педиатры и санврачи, (как правило, последние выступают еще и в роли эпидемиологов), не знающие ни основ, ни методов новой иммунологии, ни достижений в других областях медицины и экологии человека. Практические врачи, если уж берутся за прививки, то обязаны в современных условиях сочетать знания нескольких дисциплин, пограничных с иммунологией и педиатрией. Иначе приходится читать о парадоксальных конференциях, проведенных "на современном уровне", где решаются глобальные иммунобиологические вопросы: "экологические проблемы иммунологии", "экология, иммунология, экология тела и внутренней, среда человека", "связь иммунной системы с экологическими заболеваниями", вопросы "иммунокоррекции" и "иммунофармакологии" — как все это можно решить, если жители нашего государства не понимают /большинство из них/, что такое паспорт иммунного статуса /образец прибалтийских стран я рецензировала еще в 1977 г.!/

Дата добавления: 2015-05-31