Этические и правовые аспекты испытания вакцин 5 страница

Односторонняя информация, отсутствие диагностики и ответственности за проводимую иммунобиологическую операцию, в целом "вульгаризация этой профилактической медицинской помощи" /35/ заставили многих современных родителей взять решение проблемы в свои руки. Сам отвечаю за здоровье собственного ребенка — такая инициатива приобретает сейчас массовое движение, несмотря на ужесточение карательных мер со стороны Минздрава. Так ведь и рожать в роддомах отказываются...

Вот почему так важна доступная разъяснительная работа консультации специалистов, широкая информация о том, что такое вакцинология. Почему прививка может не состояться, действительно ли привитой защищен, а непривитой опасен и обязательно заболеет, почему растет туберкулез и дифтерия среди привитых, кто гарантирует качество вакцин и несет ответственность за поствакцинальные осложнения? На все поставленные вопросы нереально ответить в одной статье.

Вышедший в 1994 г. доклад-сборник "ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА" /10/ — одна из попыток широкого и общественно необходимого разговора по существу затронутых вопросов с точки зрения индивидуальности, медицинской этики, юридических подходов и правовых норм. Изначально он назывался "К проблемам экологии человека: массовая вакцинопрофилактика — фактор риска для здоровья детей". Сборник издан Российским Национальным комитетом по биоэтике /РНКБ/ РАН. Изложенное в сборнике фиксирует внимание на пяти основных проблемах, которые существуют у нас в стране в связи с проводимой насильственной политикой прививок и о которых идет речь в представляемом здесь обзоре.

Каждая из пяти проблем, помимо специального, совершенно очевидно имеет социально-этическое, юридическое и правовое содержание. Представлен фактический материал, доказывающий отсутствие качественных вакцин, производимых в бывшем СССР, а также несоответствие контроля качества и безопасности вакцин международным стандартам /10, 17, 30, 31, 35, 42б, 49а/. Характерно, что в федеральной программе "Вакцинопрофилактика" на 1993–1997 гг. отмечается крайне низкий уровень методов изучения безопасности вакцин, совершенно неудовлетворительное состояние материальной базы и технического оснащения предприятий, производящих эти "иммунобиологические" препараты. Вместе с тем, ни одна вакцина не изучена по ее влиянию на клетки иммунной системы, следовательно, не имеет никаких оснований называться "иммунологической". Практически все вакцины содержат в конечной продукции опасные химические вещества: ртутьорганическую соль, формалин, фенол и т.д., что не позволяет причислять их к "биологическим" /10/.

Обсуждается обилие поствакцинальных осложнений, наблюдаемых практическими врачами последние... 35–40 лет.

Отсутствие индивидуального подхода, наличие противопоказаний, которые в реальной жизни не учитываются, а также низкое качество вакцин /в том числе и поставляемых из-за рубежа/, являются факторами риска, обусловливающими вероятность ятрогенных патологий, начиная с новорожденности.

Апогеем безнравственности являются многочисленные факты "экспериментов на практически здоровых детях". Этому посвящен целый раздел /10, стр. 47–54/. Опыты проводят врачи-экспериментаторы, чьи фамилии приводятся из научных публикаций со ссылками на номер и год издания журнала. С огорчением должна констатировать, пока эти чудовищные манипуляции с детьми не приобрели достойного резонанса, хотя эксперименты на детях д/садов, школ, интернатов с разрешения Минздрава проводятся и по сей день...

В силу юридической неграмотности родителей, эксперименты принимаются за "положенные бесплатные прививки", следовательно, вопросов не возникает. Недостатка детей-"добровольцев" в эксперименте, детской биомассы, и здесь нет, и не только для отечественных медработников, но и для заезжих благотворителей. Все материалы документированы.

Завершается сборник предложениями и аналитическими статьями, написанными медиками и биологами разных дисциплин, генетиками, акушерами-гинекологами, юристом и философами, специализирующимися в области медицинской биоэтики.

Культурно-ведомственная система формирования плановых прививок, приказные установки, отсутствие информации или представляемая очень однобоко, факты поствакцинальных осложнений /вплоть до летальных исходов/, фальсифицированные сведения и об эпидемиях, и о защите населения от инфекционных болезней "только" с помощью прививок, неизбежно влекут за собой падение доверия к ведомствам со стороны населения. И коль скоро ведомство не сможет использовать в современных условиях свои обычные, традиционные приемы принуждения и насилия, уровень общественного доверия становится важным параметром, определяющим позиции и реальные возможности этого ведомства. Пока же "дорогой ценой приходится платить нашему обществу за экологическую неграмотность малокомпетентных и безнравственных чиновников", что в полной мере можно отнести к нашей проблеме. Именно поэтому представляется небезынтересным этакое "преображение" вершителей "самой оригинальной".

Совсем недавно в одной из телепередач теперешний главный государственный санврач сделал невероятные /для него самого/ признания: а) вакцины — лекарственные средства (наконец-то, везде и во все времена относились к лекарственным препаратам, кроме бывшего СССР), следовательно, б) как от любого лекарства "конечно" /!/ могут быть осложнения; в) отнесся с осуждением к "бытовавшим ранее" у нас тенденциям, мол, от вакцин только польза и никакой опасности — неправильный был подход! Однако категорически не согласился с тем, что будто бы прививки и сейчас проходят с насилием и принуждением, безо всяких предварительных разъяснений и получения согласия. Перед телекамерой возмутился и... издал приказ, предписывающий не принимать непривитых детей в д/сады, школы...

Другой чиновник еще больше удивил на этой передаче своим циничным признанием в том, что врачи, как правило, своих детей не вакцинируют...

После моей первой публикации в центральной прессе 15 сентября 1988 г. (до того не принимала ни одна редакция, в которые я обращалась), будто бы вся страна отказалась от вакцинации. После единственной статьи? До нее не было никаких причин?

Были! Шквал писем обрушился на редакцию. Родители, врачи и медицинские сестры писали о своих бедах, о безвыходности, о трагедиях и инвалидности детей после прививок. А у чиновников одна забота: нарушен глобальный план прививок, не будет такой системы охвата — будут эпидемии. Не хотят слышать ни рекомендаций экологов ВОЗ, ни предупреждений основоположников вакцин, ни других специалистов, никаких разумных доводов. Они не помнят даже собственных отчетов. Так, в Москве, по их данным, к 1982 г. было привито всего 28-43% /в зависимости от районов/, но… эпидемий не было! Тогда они это объясняли отличной санитарно-эпидемиологической службой в других сферах ее деятельности, т.е., комплексом других мер.

Вот так: пишут одно, говорят другое и не ведают, что творят с природой человека. Многие отечественные вакцинаторы, нарушающие и поныне нормы профессионально-медицинской этики, думаю, не знают историю прививок и не понимают, что с позиций силы и "осмотра" врача-предсказателя нельзя сделать организм невосприимчивым к инфекционным болезням. И все-таки, некоторые из них, хоть и очень робко, начинают признавать имеющие место злоупотребления в вакцинопрофилактике и пытаются установить с нами некий диалог, подвергая критике то, в чем им принадлежит не последняя роль:

Раньше общественные ценности имели безусловный приоритет над индивидуальными, когда профилактические и противоэпидемические мероприятия осуществлялись с использованием методов принуждения посредством действовавших механизмов государственного командно-административного воздействия. Инструментом такого принуждения выступало Министерство здравоохранения и его учреждения на местах... Не признавалось право индивидуума на осознанный и свободный выбор... Противоэпидемическая практика была ориентирована не на охрану здоровья отдельной личности, а на управление санитарно-эпидемиологическим благополучием в целом /такое управление "в целом" и привело к туберкулезу во всех уголках России. — Г.Ч. /, право на возмещение ятрогенного ущерба от прививок не было подкреплено юридически" /13, с. 116/.

Будто бы сейчас возможен "свободный выбор" делать-не делать прививку всего лишь после осмотра ребенка?!

"Массовая вакцинация, — каются другие, — нередко сопровождалась нарушениями принципов медицинской этики. В связи с этим, уровень доверия к вакцинопрофилактике дискредитирован. Доступ общественности к медицинской информации по вакцинации крайне ограничен, отсутствует механизм расследования жалоб населения на нарушения при вакцинации, несовершенна система регистрации поствакцинальных осложнений и компенсации за причиненный ущерб здоровью" /49а, с. 116/.

Признания чиновников во многом дословно повторяют наши материалы, опубликованные РНКБ /10/. Позволю себе усомниться в искренности покаяния администраторов, поскольку в жизни мало что меняется. Такие признания — мера вынужденная. В силу того, что этико-правовые нормы, с трудом, но входят в нашу реальную жизнь, Минздрав при игнорировании прав человека уже несет не только моральный, но и материальный ущерб. Родители начинают возбуждать судебные процессы, предъявляя иски за правонарушения, а также за причиненный ущерб здоровью детей в результате прививок.

Вместе с тем, резко меняющиеся условия жизни вряд ли заставят наших чиновников в ближайшее время в корне пересмотреть устаревшие догмы в этой сфере медицинской помощи. Есть здесь не только определенная предвзятость, но, видимо, и какая-то зависимость от политики комитета ВОЗ по РПИ. Тем не менее, другие комитеты ВОЗ, например, по ВИЧ-инфекции, рекомендуют: "...Следует пересмотреть существующий порядок иммунизации... национальную политику и практику в отношении лекарств, вводимых инъекционным путем... Сократить введение лекарств, связанных с нарушением кожного покрова" /7к, с. 7, 22/.

Можно ли заразиться вирусом иммунодефицита человека в процессе вакцинации?

Как свидетельствуют материалы эпидемиолога В. Л. Черкасского, "одной из трагедий, вызванных нарушением правил иммунизации /выделение мое. — Г.Ч. /, является вспышка СПИДа в 1990 г. в Элисте, где дети были заражены ВИЧ-инфекцией в медицинском стационаре" /13, с. 129/. С трудом и в разных вариантах достоверности этот случай все-таки стал достоянием гласности, но можно ли верить в то, что больше нигде такого не происходит? Как известно, число ВИЧ-инфицированных детей растет.

РНКВ и МСЧП предпринимают все возможное с "целью упразднения традиционной практики, отрицательно влияющей на здоровье детей" /1, ст. 24, п. З/ и в этой области медицины сделано немало, но еще больше осталось.

Проблема очень запущена. Мы как бы "озвучили" ее, заставили услышать и обсуждать, требуя современных подходов, позволяющих увидеть вакцинологию во всей глубине и многоаспектности. В конечном счете, сейчас уже многое зависит от самих граждан.

У родителей интерес огромный, сужу по консультациям и моим встречам с ним. Для меня очень важно, когда молодежь хочет знать!

Врачи — одни стали внимательнее во время проведения прививок, другие продолжают освобождать детей от вакцинации /многие нелегально!/, поскольку не могут привить квалифицированно в соответствии со здоровьем конкретного ребенка, третьи — "озверели" /из писем родителей/, с угрозами и запугиванием продолжают осуществлять насилие, согласно установкам Минздрава и тех самых... кающихся чиновников. В этой процедуре нередко помогают администрация д/садов и школ, воспитатели и преподаватели. Не хотелось бы видеть этих специалистов в роли сторонников принуждения.

При подготовке этого обзора потребовался дополнительный анализ материалов съездов микробиологов и эпидемиологов, проходивших в нашей стране с 60-х по 1997 гг. /10, 21, 34/. Проблемы качества вакцин, техники проведения прививок, отсутствия диагностики не менялись и не "обновлялись" все 40 лет. Как и в других отраслях бывшего СССР, утверждались пятилетние планы по "усовершенствованию и реформированию". Однако все, что было "актуальным и перспективным" в отечественной иммунопрофилактике в 60-е, осталось и теперь. Оказывается, только еще приступаем "к созданию методов вакцинации и профилактики ослабленных детей с нарушениями функций иммунной системы /аллергии, вторичные иммунодефициты, индуцированные неблагоприятными экологическими или социальными факторами" /41б, с. 137/.

Таким образом, как не было, так и нет вакцин, соответствующих нашим нездоровым малышам, но охват продолжается, а туберкулез и дифтерия не хотят ликвидироваться. Охватываем препаратами, приготовленными по технологии 150-200-летней давности. Не годятся они для современных детей и других, по крайней мере трех предыдущих ослабленных поколений. Кроме вреда здоровью, ничего другого ждать от них не приходится /2, 3, 10, 33-38, 44-48/.

В вакцинологии может быть как ни в одной другой медицинской дисциплине величайшее множество разнокачественных, часто спорных, но вполне объединяемых показателей. В поисках истины, в течение всей жизни приходится анализировать огромный по масштабам материал не только вирусологического, эпидемиологического, медико-генетического и иммунологического, но и общебиологического, экологического, социологического, а также исторического, этического и правового характера. Кому же неизвестна ситуация, когда исследователь ищет одно /по плану!/, а находит множество других фактов, вроде бы отвлеченных от основного направления поиска. И опять все сначала: литература, знакомство с новыми достижениями в смежных областях, новые сомнения, а в том, что казалось решенным и принятым на веру, обнаруживается много неясного.

Вакцинология всегда требовала разносторонний и нетривиальный, истинно творческий подход. И давно наступило время по-иному взглянуть на природу человека в связи с искусственной нагрузкой чужеродными белками "во имя спасения человечества от инфекционных болезней", увидеть просчеты в массовости этого медицинского вмешательства. Вполне естественно при этом, что достичь реального успеха могут лишь те исследователи, практические медицинские работники и организаторы здравоохранения, которые обладают способностью неординарно мыслить, преодолевая гипноз устоявшихся представлений, плохо подкрепленных наукой и практикой.

Нам бы хоть чуть-чуть прислушаться к голосу разума, призывающего жить в согласии с окружающей природой и природой человека. Ведь сами основоположники предупреждали об осторожности обращения с вакцинами: "Я — автор вакцины /Гастон Рамон. — Г.Ч. /, но не могу утверждать, что она совершенно, полностью безвредна. Прежде чем наступать таким образом на инфекции, следует спросить у людей: хотят ли они идти по этому пути /выделение мое. — Г.Ч. /? Известны ли им все "за" и "против"? Как хотите, но обязанность сохранить жизнь дает нам одно право — знать. А я пока не знаю, что лучше" /цит. по 17б, с. 84/.

В заключение информирую желающих знать.

В новом календаре прививок /приказ № 375 от 18.12.97 г./ на с. 12 впервые в России введен и № 19, гласящий: "Акт отказа от прививок с отметкой о том, что медицинским работником даны разъяснения о последствиях такого отказа, оформляется в соответствующих медицинских документах и подписывается как гражданином, так и медицинским работником". Конечно же, пугают "последствиями отказа". Находясь в безвыходном положении после ратификации различных международных "человеческих" соглашений и конвенций, чиновники вынуждены внести в календарь обозначенный пункт. Но таково их представление о "добровольном согласии".

Законодательство об иммунопрофилактике находится в Госдуме. Я принимала участие в его разработке в экспертно-рабочей группе. Надеюсь на утверждение того варианта, который был представлен к первому чтению, но может быть всякое...

ЛИТЕРАТУРА

1. Конвенция о правах ребенка, Генеральная Ассамблея ООН, 20.11. 1989.
2. Материалы конгресса педиатров России а) Новые технологии в педиатрии; б) Экология и здоровье ребенка. М., 1995.
3. Таболин В.А.: а/ Недоноски цивилизации МК., 07.02.97; б/ Круглый стол "Дискуссионные проблемы вакцинации новорожденных", Центр акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, 17.02. 1097; в/ О костных осложнениях при вакцинации БЦЖ новорожденных (по материалам судебного процесса). Педиатрия, 1998, № 1, с. 104.
4. О положении детей в Российской Федерации. Государственные доклады за 1993–1996 гг. Межд. изд. дом "Синегерия", Москва.
5. Милунский О. Знайте свои гены. Пер. с англ. М., Мир, 1981.
6. Иммунологические аспекты инфекционных заболеваний. Пер. с англ. под ред. Дж. Дюкса. М., Мед., 1982.
7. Публикация ВОЗ: а/ Клеточный иммунитет и устойчивость к инфекции. Серия техн. докл. № 519, 1974; б/ Всем. форум здравоохр. 1989, т. 9, № 4, с. 87, в/ там же, с. 65; г/ там же, 1989–1990, т. 10, №3–4, с. 94; д/ Действие служб общественного здравоохранения в чрезвычайных ситуациях, вызванных эпидемиями. 1986–1990; е/ Бюлл. 1988, т. 66, № 1; ж/ Международная служба по ликвидации заболеваний, 1990–1992; з/ Руководство по контролю за дифтерией в Европейском регионе, 1994; и/ Предупреждение в детском возрасте состояний, приводящих к заболеваниям у взрослых. 1980–1982; к/ СПИД. Эпидемиология, клиника, уход за больными, пути передачи, профилактика и программа борьбы. Серия техн. докладов №1, 2.3.1990.
8. Носсел Г. Антитела и иммунитет. Пер. с англ. М., Мед., 1973.
9. Говелло В. И. а/ Парадоксы иммунологии. М., Знание, 1983; б/ Почему мы не похожи друг на друга. М., Знание, 1984.
10. Вакцинопрофилактика и права человека. РНКБ РАН, М., 1994.
11. Дрогонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. Пер. со словац. М., Юридическая литература, 1991.
12. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан. 24.12.1993.
13. Медицинская биоэтика. Под ред. Покровского В.И. М., Мед., 1997.
14. Дженнер Э. О происхождении прививания оспы. Пер. с англ. Казань, 1798.
15. Губерт В. Прививание телячьей и гуманизированной оспы. Казань, 1887.
16. Гундобин Н. Научное и практическое значение оспопрививания. Цикл лекций. С.-Петербург, 1893.
17. Вароян О. В. а/ Он и Портер Дж. Р. Международные и национальные аспекты современной иммунологии. М., Мед., 1975; б/ Закономерности и парадоксы. Раздумья об эпидемиях и иммунитете, о судьбах ученых и их труде. М., Знание, 1986.
18. Комаров Ю. М. Ситуация в здоровье и здравоохранении России. Медицина для вас, № 18, сентябрь 1996.
19. Заридзе Д. Борьба за здоровье или голоса? МН. 2–9 июня 1996.
20. Агаджанян Н.А., Торшин В. И. Экология человека. М., КРУК, 1994.
21. XIV съезд эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов. М., Медицина, 1964–1966.
22. Дьявол в крови. Интервью. Рос. газета, 18.11.92.
23. Федоров А.М. Вакцинопрофилактика. Наш малыш, 1996, № 4.
24. Вакцинопрофилактика. Под ред В. К. Таточенко Н. А. Озерецковского. М., Арико, 1994.
25. Лахова Е.Ф. МГ, 02.10.92.
26. Чазов Е. И. Сотни воителей стоит один врачеватель. Огонек, 1988, № 42.
27. Независимый психиатрический журнал. Вестник НПА. 1994.
28 Сафронова Н. И. Сенсация? Нет, хорошая наука. Интервью. Мед. вестник, 1-15 февраля 1998.
29. Азаров А. Я. Права человека. Новое знание. М., 1995.
30. Червонская Г. П., Кравченко А. Т., Гринберг К. Н. и др. Цитотоксическое действие химических веществ, содержащихся в виде примесей в медицинских иммунобиологических препаратах. ЖМЭИ, 1998 № 12 с. 85; Червонская Г. П., Миронова Л. Л. Этика медицинского эксперимента в доклинических исследованиях. Мат. IV Российского конгресса "Человек и лекарство", 1997, с. 139.
31. Закон Советской Федеративной Социалистической Республики "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". 19.04.91.
32. Туберкулезное шествие туберкулезной бациллы. Итоги, 16.09.97.
33. VII съезд общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов России. М., 1997, тт. 1-2.
34. Здродовский П. Ф.: а/ Вопросы профилактических прививок и роль аллергии в вакцинальном процессе у детей. Л., 1969. б/ Проблема прививочной патологии. Педиатрия 1975, № 1, с. З.
35. Носов С. Д. а/ Влияние профилактических прививок на детский, организм. М., 1966, с. 5; б/ Инфекционные болезни у детей в прошлом и настоящем. М., Мед., 1980.
36. Брагинская Б.П., Соколова А.Ф. Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей. М., Мед., 1977, 1984, 1990.
37. Поствакцинальные осложнения. Материалы Всесоюзной научно-практ. конфер. Л., 19–21 ноября 1991 г.
38. Бургасов П. Н. а/ Итоги выполнения рекомендаций XVI Всесоюзного съезда микробиологов и эпидемиологов, ЖМЭИ 1984, №7; б/ Состояние и перспективы дальнейшего снижения инфекционной заболеваемости в СССР. М., Мед., 1987.
39. Тымчаковская И. М., Ясинский А. А. Что там — эпидемия? МГ, 05.11.93.
40. Семенов В. Ф. а/ Перспективы развития иммунопрофилактики инфекционных болезней в конце XX века. М., ВНИИМИ, 1996. б/ VII съезд эпидемиологов... 1997, т. 2, c. 137.
41. Петров Р. Б. а/ Он, Кабанов В. А., Хаитов Р. Г. Искусственные антигены и вакцины. Иммунология, 1966., №1 с. 5; б/ Я или не Я — иммунологические мобили. М., Молодая гвардия, 1987.
42. Покровский В. И., Крюков В. И., Болотовский В. М. Современные аспекты эпидемиологии и профилактики дифтерии. М., ВНИИМИ, 1986.
43. Сухановский В. П. а/ Вопросы развития туберкулезной инфекции и механизмы защитных реакций при ней. Педиатрия, 1994, №7 с. 50; б/ О костных осложнениях от вакцинации новорожденных, Педиатрия, 1998, № 1.
44. Авербах М. М., Литвинов В. И. Иммунобиологические основы противотуберкулезной вакцинации. М., Мед., 1970.
45. Справочник неонатолога. Под ред. В. А. Таболина, Н. П. Шабалова. М., Мед., 1984.
46. Неонатология. Учебная литература. Под ред. Н. П. Шабалова, М., Мед., 1988.
47. Аршавский И. А. а/ Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития. М., Мед., 1982; б/ Ваш малыш может не болеть. М., Сов. спорт, 1990.

Дата добавления: 2015-05-31