Нормативный договор. Судебный и административный прецедент

Судебный и административный прецедент

Судебный и административный прецедент как форма права действует в англосаксонских странах. Его родиной является Анг­лия. Правовые системы других стран не признают такую форму права.

Судебный и административный прецедент — это решение суда (административного органа) по конкретному делу, которое впоследствии может быть положено в основу при разрешении аналогичных дел.

Таким образом, указанным органам государства и, прежде всего, суду дается правотворческая функция — суд получает воз­можность создавать новые нормы права.

Система прецедентов в Англии и англосаксонских странах весьма обширна, это сотни и сотни томов. Дело в том, что пре­цеденты в отличие, например, от нормативных правовых актов никогда не отменяются, поэтому они уходят в глубь веков. Из­вестны случаи применения в настоящее время прецедентов,

принятых в XIV в. Во многом это объясняется тем, что суды мо­гут признать дело аналогичным, схожим, которое было рассмот­рено когда-то, а могут не признать. И это несмотря на то, что решения, прецеденты, вынесенные Верховным судом Англии и палатой лордов, обязательны для судов низшего звена.

Решения судов современных государств, не относящихся к англосаксонской правовой системе, не признаются источниками права, равными закону или обычаю. Суд в таких странах не тво­рит право, а применяет уже существующее. Наиболее близок прецеденту механизм восполнения пробела в праве путем анало­гии. Во-первых, суд и тут руководствуется нормами уже имею­щегося права, во-вторых, ищет аналогии в праве. Решения од­них судов могут подражать решениям других судов, но не в силу их обязательности, как при прецедентном праве, а в силу их це­лесообразности, разумности, справедливости. Поэтому судебные решения в ряде случаев оказывали и оказывают определенное влияние на правовую систему.

Несмотря на непрекращающиеся в научной литературе спо­ры о придании силы прецедентов решениям, актам судебной власти и, прежде всего, постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, вопрос не может быть решен положительно. И дело не только в том, что этому препятствует действующее законодательство. Его можно изме­нить. Нельзя быстро изменить менталитет народа и даже право­сознание судейского корпуса, которое все еще отстает от требуе­мого уровня, заложенного законодательством.

Договор как юридическая конструкция широко используется в правовой системе нашей страны. Так, существует Федератив­ный договор, гражданско-правовые, трудовые, брачные и иные договоры. Однако не все эти договоры представляют собой фор­му права. Так, гражданско-правовые, брачные, трудовые и другие договоры, распространяющие свое действие на определенный, персонифицированный круг лиц, не являются формами права.

Источником права являются нормативные договоры, пред­ставляющие собой соглашение двух и более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы

права. Такой договор представляет собой добровольное волеизъ­явление сторон. В отличие от нормативного правового акта, ко­торый является актом одностороннего волеизъявления, норма­тивный договор предполагает добровольность в принятии на себя определенной обязанности.

Нормативные договоры как источники права особенно ши­роко используются в конституционном праве. Союзы государств чаще всего образуются на договорной основе. Например, феде­рации являются обычно результатом соглашений, которые име­ют значение источников права. Так, нормативным признан До­говор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. Нормативное значение имеет Федеративный договор, который был подписан 31 марта 1992 г. полномочными представителями субъектов РФ.

Дата добавления: 2015-05-31