Заняття 1. 1. Зобразіть схематично органів фінансового контролю в сфері бюджетних правовідносин

1. Зобразіть схематично органів фінансового контролю в сфері бюджетних правовідносин.

2. Випишіть з Регламенту Верховної Ради України та Закону України «Про комітети Верховної Ради України» положення статей які стосуються контрольних повноважень даного органу в цілому та повноважень Комітету ВРУ з питань бюджету?

3. Проаналізуйте Звіт Рахункової палати за попередній рік? Які найтиповіші бюджетні правопорушення та факти неефективного використання бюджетних коштів були виявлені? Наведіть по два приклади аудиту ефективності державних цільових програм та окремих напрямків використання бюджетних коштів?

4. За дорученням Президента України Рахункова палата здійснила контроль за використанням Голосіївською районною у м. Києві радою коштів. Об’єктом перевірки став контроль фінансування програми «Допомога соціально незахищеним громадянам», затвердженої рішенням цієї ради. Оцініть правомірність ситуації?

5. Колегії Рахункової палати встановила що виконавчий комітет Львівської міської ради, не забезпечив у 2007-2008 роках обґрунтоване планування, ефективне та законне використання коштів субвенцій з державного бюджету, виділених міському бюджету м. Львова на збереження історичної забудови та відновлення історичної спадщини міста. Тому ремонтно-реставраційні роботи на восьми пам’ятках (89 % до запланованої кількості) у 2008 році не завершені. Аудитом встановлено, що використання коштів субвенцій проводилося без належної проектної та дозвільної документації, всупереч Державним будівельним нормам, при невиконаних роботах та завищеній їх вартості. Внаслідок неналежної фінансової дисципліни управління капітального будівництва Львівської міської ради з порушенням чинного законодавства використало у 2007-2008 роках майже 16,2 мільйона гривень коштів субвенцій з державного бюджету. Які юридичні наслідки повинні тягнути дані висновки Колегії Рахункової палати? Яким чином слід би було розширити контрольні повноваження Рахункової палати?

6. Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Рахункової палати про визнання незаконними дій по проведенню перевірки, а саме: дії щодо затвердження Програми аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству юстиції України на функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 29.01.2008 р.; дії щодо витребування від позивача документів та інформації, що стосується майнових та авторських прав на автоматизовану систему Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, договорів з субпідрядними організаціями щодо створення та експлуатації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Рахункова палата мала діяти на підставі Закону України “Про Рахункову палату”, яким визначено її статус, функції, повноваження та порядок їх здійснення (ст.ст. 6,7 Закону). На думку позивача, Рахункова палата не має повноважень на здійснення аудиту ефективності діяльності, оскільки до функцій та повноважень Рахункової палати віднесено здійснення перевірок та ревізій (ст.ст. 6, 7, 26 Закону). Підготуйте письмове заперечення на позовну заяву з боку працівників Рахункової палати?

6. Комунальне підприємство «Л.» уклало договір на придбання за рахунок коштів місцевого бюджету сировини на суму 538 тис. грн.. Оформивши договір, накладну та інші супровідні документи разом з платіжним дорученням, подали їх до територіального управління Державної казначейської служби України за місцем свого обслуговування для проведення оплати через 20 днів після оформлення документів. Управління Державної казначейської служби України зафіксувало порушення порядку реєстрації бюджетних зобов’язань та у порядку ст. 117, 118 БК України винесло попередження.

Через 1 день, надіслало письмову відмову проводити оплату за вказаним зобов’язанням у зв’язку із порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель» (відсутність документів про проведення конкурсної процедури). Комунальне підприємство оскаржило відмову Управління до суду з огляду на те, за одне й теж порушення не може застосовуватися два заходи впливу за одне й те ж порушення, а також оскільки закупівля за кошти місцевого бюджету не є державною закупівлею, решта ж вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України («Здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов’язань») були дотримані. Яке рішення повинен прийняти суд? Обгрунтуйте.

Дата добавления: 2015-05-26