Тема 14. Особенности регулирования труда отдельных катего­рий работников

Тема 13. Профессиональная подготовка, переподготовка и по­вышение квалификации работников

Задание 1. Работник обратился в суд с иском к работодателю и просил обязать направить его на обучение. В обоснование своих требований работник указал, что в организации внедряется новая техника, для работы с ней принимаются новые работники, тогда как работники, не имеющие навы­ков работы на новой технике, увольняются из организации. В связи с этим нарушается его право на сохранение рабочего места, поскольку он навыков работы с новой техникой не имеет. Суд в удовлетворении тре­бований работника отказал, так как направление на обучение является правом, а не обязанностью работодателя.

1. Можно ли признать решение суда законным и обоснованным?

Задание 2. Работодатель заключил с Климовым ученический договор, по ко­торому он обучается в высшем учебном заведении и по окончании поступает на работу в организацию. Во время обучения Климов забо­лел и находился в течение года в академическом отпуске. В связи с этим он обратился к работодателю с заявлением о приостановлении или продлении срока действия ученического договора на один год. Ру­ководитель организации отказал работнику, указав, что в гражданском законодательстве отсутствует такое понятие, как приостановление дого­вора, продление срока действия договора в связи с болезнью в нем также не предусмотрено. Поэтому работник Климов обязан возместить расходы, понесенные в связи с его обучением.

1. Правомерно ли решение работо­дателя?

Задание 3. Ливанов, поступивший на работу после обучения за счет средств работодателя; прекратил трудовые отношения в связи с переездом к месту жительства супруги. Работодатель потребовал от него возмеще­ния средств, потраченных на его обучение, с учетом уровня инфляции. Работник Ливанов от возмещения убытков работодателю отказался, пояснив, что его увольнение обусловлено уважительной причиной.

1. Правомерны ли действия работника и работодателя?

Задание 1. Руководитель организации продлил срок действия трудового догово­ра с беременной женщиной до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам. После чего Сергеева была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Сергеева обратилась к работодателю с заявлением о признании ее работающей по тру­довому договору с неопределенным сроком на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ, так как по истечении срока действия трудового договора трудовые отношения с работодателем продолжались.

1. Подлежит ли заявление женщины удовлетворению?

2. Какими видами гарантий наделяются данный категории работников?

Задание 2. При проверке организации государственный инспектор труда устано­вил, что работодатель не производит доплату несовершеннолетним за часы, на которые сокращено их рабочее время. Государственный инспектор труда выдал работодателю предписание, обязывающее производить указанные доплаты. Однако руководитель организации обжаловал предписание инс­пектора труда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 271 ТК РФ выпла­та указанных в предписании средств является правом, а не обязанностью работодателя.

1. Правомерны ли действия руководителя организации?

Задание 3. Профсоюз обжаловал график работы на вахте, который был утверж­ден руководителем организации без прохождения процедур учета мне­ния профсоюза и не предусматривает учет времени доставки на вахту и обратно. Суд отказал в удовлетворении заявления профсоюза, посчитав, что график работы на вахте не является правовым актом, так как сфера его применения ограничена кругом работников организации. Ни один из работников с заявлением о нарушении прав в связи с применением этого графика не обращался. Отказ профсоюзу в удовлетворении заяв­ления не препятствует работникам обратиться в суд за защитой прав, связанных с нарушением учета времени нахождения в пути на вахту и обратно.

1. Можно ли признать решение суда законным и обоснованным?

Задания для самостоятельной работы

Задание 4. Работник, работающий в районах Крайнего Севера, обратился с заяв­лением об увольнении по собственному желанию и предоставлении от­пуска за четыре года работы. На основании ст. 127 ТК РФ работник просил указать днем увольнения последний день отпуска. Руководитель организации в удовлетворении заявления отказал, поскольку в соответ­ствии с ч. 3 ст. 322 ТК РФ полное или частичное соединение ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, работающим в районах Крайнего Севера, допускается не более чем за два года.

1. Правомерен ли отказ руководи­теля организации?

Задание 5. Приказом руководителя организации водители автомобилей Васильев и Корнев переве­дены на работу на условиях ненормированного рабочего дня. Профсоюз обратился в суд с заявлением о признании данного приказа незакон­ным и не подлежащим применению, так как он противоречит Положению о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверж­денному постановлением Минтруда РФ № 16 от 25 июня 1999 года с изменениями, внесенными постановлением № 77 от 23 октября 2001 года. В этом положении установление ненормированного рабочего дня водителя предусмотрено лишь в предусмотренных им случаях и только с согласия профсоюза и водителя. Суд отказал в удовлетворении заяв­ления профсоюза, полагая, что работодатель имеет право на основании ст. 101 ТК РФ установить водителям ненормированный рабочий день. Кроме того, водители решение работодателя не обжаловали, фактов на­рушения их прав в заявлении не приведено. В связи с чем у профсоюза не было повода для защиты прав своих членов.

1. Можно ли признать ре­шение суда законным и обоснованным?

Задание 6. В трудовой договор главного бухгалтера организации Докина, являющегося членом ее исполнительного органа, включили дополнительное основа­ние увольнения за несвоевременное представление отчета о деятельно­сти организации. За указанное нарушение бухгалтер Докин уволен с работы. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд и указал, что огра­ничение прав и свобод человека и гражданина в соответствии со ст. 55 Конституции РФ может быть проведено лишь федеральным законом. Включение в трудовой договор работника дополнительного основания является ограничением трудовых прав. Однако трудовой договор не яв­ляется федеральным законом.

1. Правомерны ли требования работника?

Дата добавления: 2015-05-31