Тема 15. Охрана труда

Задание 1. Мелкооптовый магазин заключил трудовой договор с Силиной о работе в должности кладовщика. Согласно приказу о зачисления ее на работу работнице был установлен месячный испытательный срок проверки пригодности к выполняемой работе. Через три недели после начала работы директор магазина, осматривая складское помещение, указал Силиной, что у нее на рабочем месте непорядок: товары и продукция сложены не аккуратно, много мусора, проходы, в нарушение правил противопожарной безопасности, загромождены. На это замечание Силина ответила, что подсобных рабочих ей не дают, несмотря на неоднократные просьбы, а сама таскать ящики не обязана, так как это не входит в ее обязанности, да притом она беременна. Через два дня после разговора Силину вызвали к инспектору по кадрам и вручили под расписку приказ об освобождении ее от работы согласно ст. 71 ТК РФ, как не выдержавшую испытания.

1. Дайте оценку правомерности действий администрации.

Задание 2. При разгрузке лесоматериалов на стропальщика лесоперевалочной базы Гусева с вагона свалилось бревно. В связи с ударом по голове и спине, приведшим к травме, Гусев длительное время находился на излечении в больнице. (По окончании стационарного лечения рабочий был признан инвалидом в результате обострявшейся гипертонической болезни). Гусев потребовал выдать ему акт о несчастном случае, однако администрация базы в этом ему отказала, мотивируя свой отказ тем, что он до несчастного случая также страдал гипертонической болезнью и что частичная утрата трудоспособности произошла именно вследствие этого заболевания, а не в результате полученной травмы.

1. Дайте оценку правомерности требований работника.

2. Разрешите ситуацию по существу.

Задание 3. Химик-аналитик Сударева дважды обязывалась пройти инструктаж по правилам работы с вновь поступившими в лабораторию реактивами, Она без уважительных причин на инструктажи не являлась, за что администрация объявила ей выговор. На следующий день после взыскания при смешивании реактивов у Сударевой в руках разорвалась колба, и она получила тяжелые ожоги.

1. Несет ли администрация ответственность за этот несчастный случай? Решите ситуацию по существу.

Задания для самостоятельной работы

Задание 5. Государственный инспектор по охране труда, обнаружив на предприятии грубые нарушения правил охраны труда, в результате которых имели место несчастные случаи, принял следующие решения:

а) опломбировать ряд механизмов, находящихся в неисправном состоянии;

б) запретить работу на участке горячего литья, где загазованность воздуха в 1.5 раза выше допустимых пределов;

в) остановить работу сборочного цеха, где оборудование не имело защитных приспособлений и оградительных сеток;

г) потребовать от администрации увольнения инженера по технике безопасности, как не соответствующего занимаемой должности;

д) наложить штраф на начальника сборочного цеха.

1. Правомерны ли действия государственного инспектора по охране труда?

Задание 6. При проверке государственным инспектором соблюдения законодательства по охране труда на заводе железобетонных изделий было выявлено значительное число несчастных случаев, связанных с производством. Основными причинами были: 1) отсутствие системы обучения безопасным условиям труда; 2) непроведение инструктажей как при приеме на работу, так и в процессе производственной работы. Главный инженер завода объяснил это тем, что на работу принимались только квалифицированные работники, и в указанных мероприятиях не было нужды.

1. Основаны ли на законе объяснения главного инженера?

2. Какие обязанности администрации установлены по обучению безопасным условиям труда?

3. Какие меры к виновным может применить государственный инспектор по охране труда?

Задание 7. Семнадцатилетний Котов после окончания среднего профессионально-технического училища был направлен на работу на предприятие. В отделе кадров ему сказали, что оформят в цех в соответствии с направлением училища сварщиком 3-го разряда. Однако инженер по технике безопасности запротестовал против приема на работу Котова, указав, что в соответствии со Списком производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, несовершеннолетним запрещено работать электро- и газосварщиками. Поэтому инженер предложил АО до исполнения 18 лет принять Котова слесарем. С инженером не согласился заместитель начальника отдела кадров. «Такое запрещение, — сказал он, — относится только к тем, кого мы принимаем сами. А выпускников профтехучилищ мы обязаны принимать на работу в соответствии с направлением по той специальности и разряду, которые они получили в училище. И менять специальность, разряд или отказывать в приеме на работу у нас нет никакого права. Поэтому Котова нужно оформить на работу сварщиком».

1. Дайте правовую оценку обоснованности доводов инженера по технике безопасности и заместителя начальника отдела кадров.

2. Предложите свой вариант решения вопроса о приеме Котова на работу.

Задание 8. Аппаратчик Дюпин после прохождения очередного медицинского осмотра получил заключение врачебно-консультационной комиссии о том, что в связи с начальными явлениями заболевания ему рекомендуется перевод на работу, не связанную с данным видом химического продукта, сроком на шесть месяцев. Это заключение Дюпин передал начальнику смены. Через несколько дней Дюпина вызвали в отдел кадров завода и предложили ему несколько разных работ. Однако Дюпин от них отказался, так как работы не соответствовали его специальности и квалификации и к тому же оплачивались значительно ниже прежней. На вопрос Дюпина, будет ли ему сохранена прежняя заработная плата, в отделе кадров ответили, что средний заработок сохраняется только первые две недели, а дальше будут платить по выполняемой работе.

После отказа Дюпина от перевода начальник цеха сказал ему, что в соответствии с медицинским заключением Дюпин не может быть допущен к прежней работе, поэтому должен либо согласиться на одно из предложенных мест, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию. В свою очередь, заместитель начальника цеха предложил издать приказ о переводе Дюпина на другую работу не спрашивая его согласия, так как заключение врачей о предоставлении другой работы по состоянию здоровья для администрации обязательно.

1. Дайте правовую оценку обоснованности решений начальника цеха и его заместителя.

2. Предложите свой вариант решения данной ситуации.

Задание 9. По вине начальника смены хим. завода Булатова было допущено серьезное нарушение технологического режима. Узнав об этом, начальник цеха заявил, что больше такого не потерпит. «Сколько мы с Вами бьемся и все без толку, — сказал он Булатову. — Вы уж три года начальник смены, а допускаете бесконечные нарушения. Ну, ладно, раньше опыта было мало, так Вас учили, на курсы повышения квалификации направляли. А последние полтора года? Два взыскания в приказе за нарушение технологического режима и правил техники безопасности. И снова допустили нарушение. Не годитесь в руководители. Пишите объяснительную записку. Придется переводить вас в аппаратчики». В объяснительной записке Булатов не отрицал своей вины в случившемся, но написал, что с переводом в аппаратчики он не согласен. Начальник цеха подал директору завода докладную записку, в которой указал, что Булатов не отвечает требованиям, предъявляемым к начальнику смены. Подробно описав недостатки в работе Булатова и сообщив, что он отказался от перевода в аппаратчики, начальник цеха просил директора завода освободить Булатова от занимаемой должности по несоответствию.

1. Правомерны ли действия администрации?

Задание 10. На железной дороге произошел несчастный случай, жертвами которого оказались два человека. Уполномоченный по охране труда профкома по просьбе администрации составил фиктивный акт, в котором всю вину за несчастный случай возложил на пострадавших. Об этом факте стало известно государственному инспектору по охране труда, который направил все эти материалы в прокуратуру.

1. Какое решение должен принять прокурор, исходя из представленных ему материалов?

2. Каково соотношение надзорных правомочий прокурора с другими государственными надзорными органами России?

Задание 11. Кошевой работал водителем автомобиля на автотранспортном предприятии. 30 марта при подъезде к территории АТП его машина провалилась в прикрытый после ремонта досками канализационный люк, в результате чего водитель получил увечье. По заключению МСЭК Кошевой потерял 80% профессиональной трудоспособности и был признан инвалидом II группы. По инвалидности Кошевому назначена пенсия в размере 1600 руб. После увечья его перевели на другую работу с зарплатой 2700 руб. Его средний заработок до увечья составлял 4600 руб.

1. В каком размере Кошевой получит возмещение вреда здоровью?

2. Будет ли он одновременно получать пенсию по инвалидности и заработную плату по новому месту работы?

3. Каковы основания, условия и размеры возмещения вреда предприятием установленные законодательством?

Задание 12. Слесарь цеха станкостроительного завода Каримов, работая в обеденный перерыв на токарном станке и вытачивая для своих нужд деталь, получил травму плечевого сустава. В связи с полученной травмой ему была установлена инвалидность I группы и утрата профессиональной трудоспособности на 60% с переосвидетельствованием через один год.

Средний заработок Каримова до несчастного случая составлял 4800 руб. Он обратился с заявлением к администрации предприятия о возмещении ущерба, причиненного его здоровью.

1. Дайте оценку обоснованности требований рабочего.

2. Предложите свой вариант решения данной ситуации.

3. Подготовьте письменный ответ рабочему по поводу его заявления.

Задание 13. Пивоваров работал на фабрике по производству картонной тары, выполняя работы, связанные с ремонтом и наладкой оборудования. При ремонте по заданию мастера одного из станков по сборке тары с рабочим произошел несчастный случай: отскочившим от втулки куском текстолита был поврежден правый глаз. По заключению МСЭК он утратил 70% профессиональной трудоспособности сроком на два года, и ему была назначена пенсия в размере 1600 руб. в месяц. Средний заработок работника до несчастного случая составлял 4000 руб. в месяц. Пивоваров предъявил к предприятию следующие требования: о возмещении утраченного за работка – компенсацию дополнительных расходов, связанных с поездкой в санаторий и к частному врачу-офтальмологу в другую местность, необходимость которых подтверждается соответствующим медицинским заключением; о возмещении морального ущерба. При рассмотрении дела установлено, что причиной несчастного случая явилось не обеспечение потерпевшего специальными защитными очками.

1. Какую ответственность несет предприятие в данной ситуации?

Задание 14. В связи с аварией, имевшей место по вине предприятия, крановщик Степанов получил увечье. Он полностью потерял профессиональную трудоспособность и был признан инвалидом 1 группы. По инвалидности Степанову назначили пенсию в размере 1800 руб. Его среднемесячная заработная плата до увечья составляла 5600 руб.

1. Определите, какая ежемесячная сумма должна выплачиваться работнику в возмещение ущерба в данной ситуации.

2. Какой орган и в каком порядке должен вынести решение о возмещении ущерба, причиненного здоровью Степанова?

3. Подготовьте от имени потерпевшего проект заявления о возмещении ущерба в соответствующий орган.

Задание 15. Стропальщик предприятия Лосев в обеденный перерыв пошел в столовую, которая находилась за территорией предприятия. Возле столовой его сбила машина, владельца которой установить не удалось. В выдаче акта о несчастном случае, связанном с производством, рабочему было отказано. В обоснование отказа представитель администрации заявил, что, поскольку вред был причинен источником повышенной опасности не на территории предприятия, с которым работник состоит в трудовых отношениях, и не связан с исполнением трудовых обязанностей, постольку этот случай не может считаться связанным с производством. С такой точкой зрения потерпевший не согласился и обратился с жалобой в выборный профсоюзный орган предприятия.

В своем заявлении он указал, что, так как предприятие не обеспечило своих работников возможностью пользоваться в обеденный перерыв столовой по месту работы, то этот случай следует признать связанным с производством.

1. Дайте правовую оценку требованиям работника возместить ему ущерб.

2. Подготовьте проект ответа выборного профсоюзного органа на заявление Лосева.

Задание 16. В результате несчастного случая, произошедшего при прокладке теплотрассы в районе линии электропередач, скончался прораб Малышев. Его семья состоит из двухлетнего сына, двух дочерей 6 и 8 лет, жены и матери. Кроме того, на его иждивении находилась престарелая бабушка. Средний заработок Малышева составляет 5700 руб. Зарплата жены 5100 руб.; пенсия по старости матери — 2720 руб., а бабушки — 2410 руб.

1. Какова ответственность предприятия перед семьей потерпевшего?

Задание 17. По вине предприятия с токарем Семеновым произошел несчастный случай, в результате которого он потерял 80% профессиональной трудоспособности и был признан инвалидом П группы. По инвалидности Семенову была назначена пенсия в размере 1300 руб. После увечья его перевели на другую работу с зарплатой 2000 руб. Его средний заработок до увечья —2500.

1. В каком размере Семенов получит возмещение вреда здоровью?

2. Будет ли он одновременно получать пенсию по инвалидности и зарплату по новому месту работы?

Задание 18. В результате несчастного случая на производстве электрик Розанов утратил 100% профессиональной трудоспособности. Медико-социальная экспертиза признала его инвалидом 1 группы, и ему была назначена пенсия в размере 1500 руб. Средний заработок Розанова до несчастного случая составлял 3000 руб. Розанов предъявил к организации следующие требования: о возмещении утраченного заработка, компенсации дополнительных расходов, связанных с приобретением протеза и поездкой на курорт, необходимость чего подтверждается соответствующим медицинским заключением; возмещение морального вреда. При рассмотрении дела было установлено наличие смешанной ответственности сторон в несчастном случае, на организацию возложено 70% вины.

1. Какова ответственность организации за ущерб, причиненный Розанову?

Задание 19. По вине машиностроительного завода разливщик сталелитейного цеха Мамонтов получил травму левого глаза. По заключению МСЭК он утратил 35% профессиональной трудоспособности сроком на два года, в течение которого завод возмещал ему ущерб в заработке. В последующие годы состояние здоровья Мамонтова ухудшилось. МСЭК установила П группу инвалидности от общего заболевания. В дополнительном возмещении вреда ему было отказано. В заключении межрайонного глазного МСЭК указывается, что незначительные изменения роговицы левого глаза после травмы не при вели к снижению зрения. Потеря зрения у Мамонтова связана с возрастными изменениями организма, а не с производственной травмой.

1. Куда может обжаловать Мамонтов заключение МСЭК?

2. Может ли он обратиться в суд с иском об установлении причинной связи между травмой и утратой трудоспособности?

Задание 20. В результате несчастного случая на производстве скончался инженер Серегин. Его семья состоит из трехлетнего сына, десятилетней дочери, жены и тещи. Средний заработок Серегина был 6000 руб., зарплата жены – 4500 руб., пенсия тещи по старости – 2300 руб.

1. Какова ответственность организации перед семьей Серегина?

Задание 21. Несовершеннолетний ученик токаря Меньшов на второй день работы в результате несчастного случая лишился глаза. Администрация считает, что несчастный случай произошел по вине Меньшова, который, несмотря на проведенный с ним инструктаж, работал без очков (без очков работали и остальные токари).

1. Какова роль выборного профсоюзного органа при решении такого рода дел?

2. В каком порядке будет определяться размер возмещения вреда несовершеннолетнему Меньшову?

Дата добавления: 2015-05-31