Практичне завдання №38

Практичне завдання №37

Практичне завдання №36

Практичне завдання №35

Скульптор Анікєєв давно хотів встановити скульптурний портрет на могилі своєї матері, але не міг знайти для цього необхідний мармур. Сторож цвинтаря за домовленістю з Анікєєвим дістав йому за плату необхідний мармур, знявши його з однієї з покинутих могил. Документи про те, хто похований в цій могилі, під час війни виявилися загубленими і її протягом багатьох років ніхто не відвідував. Анікєєв зробив із мармуру портрет своєї матері та поставив його на могилу. Дізнавшись про це, прокурор пред'явив до Анікєєва позов про стягнення в дохід казни вартості витраченого мармуру за ринковими розцінками. До сторожа був пред'явлений позов про стягнення в доход казни сум, що були отримані від Анікєєва.

Дайте правову оцінку діям прокурора, посилаючись на чинне законодавство.

Пан Петренко, власник невеликого будинку, тривалий час був відсутнім. Вікна та двері були заколочені. Районна адміністрація розпорядилася відкрити будинок. Після складання акту про зруйнованість будинку на 15 відсотків земельна ділянка, на якій знаходився будинок була відведена під забудову Костянтинову. Будинок пана Петренка безоплатно передали Костянтинову, як будівельний матеріал.

Костянтинов протягом літнього будівельного періоду повністю відновив будинок, перепланував та капітально відремонтував його.

Восени на попереднє місце проживання повернувся пан Петренко і звернувся до Костянтинова з вимогою про повернення йому будинку. На що Костянтинов запропонував Петренко звернутися до районної адміністрації. Районна адміністрація визнала претензію Петренка безпідставною, посилаючись на його тривалу відсутність.

В якому порядку і як саме треба вирішити спір?

Пані Нестерчук була притягнута до кримінальної відповідальності за розкрадання державного майна шляхом підробки платіжних документів. Слідчим був проведений опис майна Нестерчук, куди були включені належні їй привілейовані акції AT «Чорномортранс», а також імпортна в'язальна машина, що була внеском Нестерчук в статутний фонд ТОВ «Елегант», але знаходилася у неї вдома.

Представники «Чорномортранс» та «Едегант» звернулися в суд з заявою про виключення привілейованих акцій та в'язальної машини з опису.

Чи є правомірними вимоги означених юридичних осіб?

Панам Дем'яненко на праві спільної власності належала 1/2 частина будинку, Романюку - 1/4 та Смоліну - 1/4. Дем'яненко звернулась до суду з позовом до Романюка та Смоліна про визнання права власності на 2/3 частини будинку, посилаючись на те, що вона зробила необхідний капітальний ремонт будинку, в результаті якого ринкова вартість будинку зросла на 50 %. Заперечуючи проти позову, Романюк та Смолін заявили, що ремонт зроблений без їхньої згоди, тому Дем'яненко не вправі вимагати не тільки зміни часток в спільній власності, але й відшкодування понесених нею витрат.

Яке рішення повинен винести суд?

Дата добавления: 2015-05-31