Білет 2

33.

32.

31.

30.

29.

28.

27.

26.

25.

24.

23.

22.

21.

20.

19.

18.

17.

16.

15.

14.

13.

12.

11.

10.

9.

8.

7.

6.

5.

4.

3.

2.

Гай заключил с Титом договор купли-продажи, по которому последний должен был передать ему в собственность 5 кораблей, на момент договора находившихся в одной из гаваней Египта. На пути из Египта в Италию корабли затонули из-за сильного шторма. Покупатель заявил, что он не будет платить деньги, пока не получит товар. Продавец подал иск в суд.

Что должен решить суд?

Вителий предъявил иск работорговцу с целью расторжения договора купли-продажи, по которому он приобрел у него раба-повара. Вителий указывал на то, что раб готовит весьма посредственно, в то время как при совершении сделки торговец хвалил его как искусного повара.

Правомерен ли данный иск?

Собственник поместья заключил договор о продаже будущего урожая оптовому торговцу. Он получил покупную цену и истратил полученные деньги на финансирование сельскохозяйственных работ. В результате стихийного бедствия урожай погиб на корню. Торговец потребовал возвращения уплаченных денег.

Правомерно ли это требование?

После заключения договора купли-продажи яблоневого сада, но до момента традиции продавец собрал с него урожай. Покупатель в момент традиции потребовал передачи урожая ему.

Правомерны ли эти претензии, если при заключении договора этот вопрос не оговаривался?

Квинт Энний передал Гнею Невию на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Невия украдена.

Обязан ли Невий возвратить Эннию деньги?

Павел занял у Сульпиция 1000 сестерциев золотыми монетами. Когда пришел срок возвращения кредита, он принес ту же сумму медными и серебряными монетами. Сульпиций не принял их, требуя возврата кредита золотыми монетами. Павел возразил на это, что при заключении договора не было специально оговорено, какими монетами будет произведен платеж долга. Сульпиций заявил, что это разумеется само собой и не требует специальных оговорок.

Кто из них прав?

Сабин передал Клавдию в наем сроком на 3 месяца быка для обработки принадлежащего Клавдию земельного участка. Поскольку по прошествии указанного срока Сабин не напомнил Клавдию о необходимости вернуть быка, тот продолжал удерживать животное в своем хозяйстве. Однако через некоторое время бык случайно погиб. Сабин потребовал компенсации за умершее животное, а Клавдий предъявил встречную претензию о компенсации ущерба за несобранный вовремя из-за гибели быка урожай.

Правомерны ли претензии сторон друг к другу?

Гай взял заказ на постройку корабля для Тита, включив в смету стоимость необходимого материала, который он закупал полностью самостоятельно. За ночь до сдачи работы на верфи случился пожар, и корабль сгорел. Заказчик отказался оплатить работу, сославшись на неполучение им результата.

Правомерен ли этот отказ?

Из предоставленного заказчиком материала ювелир сделал ожерелье. Ночью от удара молнии в его доме случился сильный пожар, после тушения которого обнаружилось, что в огне изделие ювелира вернулось к исходному состоянию слитка металла. Заказчик отказался оплатить работу и потребовал вернуть ему металл.

Правомерно ли это требование?

В ходе набега шайки беглых рабов на муниципий была разграблена и сожжена местная гостиница. Однако ее хозяин и его постояльцы уцелели.

Должен ли хозяин гостиницы нести ответственность перед постояльцами, лишившимися в результате этих событий своего имущества и требующими от него возмещения причиненного вреда?

В эпоху домината Гай заключил договор с Сеем о продаже последнему лошади. После получения Гаем покупной цены, но еще до момента традиции лошади ее шутки ради громким криком испугал Марк, лошадь понесла и, рухнув с моста в реку, утонула.

Должен ли Марк ответственность перед Сеем за причинение ему вреда?

Юлия и Гай вступили в брак три года назад. В последний год в семье участились ссоры из-за того, что Гай много пил вина и проиграл в кости принадлежащий жене земельный участок. Юлия сказала Гаю, что разведется с ним, в ответ на это Гай заявил, что инициатором развода может быть только муж.

Могла ли жена быть инициатором развода?

В каких случаях допускался развод?

Какие правовые последствия он имел?

Сравните с современным российским законодательством.

Домовладыка Сей жестоко обращался со свои домочадцами. Особенно тяжело приходилось его жене Антонине. Доведенная до отчаяния Антонина потребовала от мужа развода и возвращения приданого. Сей ответил, Антонине, что по римским законам она находится по отношению к мужу на положении рабыни. Антонина заметила мужу, что теперь не времена Ромула и Нумы, а эпоха Юстининана.

Можно ли говорить о неизменности такого положения дел на протяжении всей римской истории?

Каким образом жена укрепляла свою самостоятельность и независимость в семье?

Приведите примеры.

Аппий Клавдий решил послать своего подвластного сына Приска в Александрию по торговым делам. Приск стал возражать, поскольку собирался жениться на Юлии и из-за поездки придется отложить свадьбу. Аппий Клавдий напомнил сыну, что римский paterfamilias является полновластным вершителем судеб своих детей и вправе вообще отменить назначенную свадьбу.

А как обстояло дело на практике?

Мог ли подвластный сын повлиять на решения отца?

В каких случаях ему предоставлялась определенная самостоятельность?

Опеку несовершеннолетнего Сея Гай узнал, что принадлежащий подопечному участок земли захватил и начал возделывать отставной солдат Корнелий.

Как защитить интересы подопечного?

Насколько эффективной была защита интересов несовершеннолетнего лица в Риме?

Достаточно ли ему было предоставлено средств защиты?

Предложите иные допустимые средства защиты, известные вам по римскому праву.

15-летний Павел безрассудно стал тратить унаследованное после смерти отца имущество. Его дядя Марк обратился к претору с просьбой назначить его опекуном для Павла.

Опекуном или попечителем следует назначить Марка?

Кто и на каких условиях мог стать опекуном или попечителем 15-летнего Павла?

Какую цель преследовало установление опеки (попечительства) в Древнем Риме?

В период правления императора Коммода – наследника императора Марка Аврелия, гражданин Тиций, приняв наследство, завещанное ему Гаем, должен был согласно распоряжению завещателя (legatum per damnationem) уплатить денежную сумму из состава наследства коллегии, членом которой был наследодатель. Однако он отказался выполнить требование председателя коллегии об исполнении этого завещательного распоряжения, указывая на то, что член коллегии Луций должен ему ещё бoльшую сумму по договору займа, и оговоренный при заключении этого договора срок возврата предоставленного кредита давно прошел. Тиций потребовал произвести взаимозачет этих долгов. Однако в то же время у него возникли сомнения в самом существовании его долга, поскольку он усомнился в наличии у коллегии пассивной завещательной способности. Он решил посоветоваться с юристом.

Что должен ответить юрист?

В конце I в. н.э. Cей, раб Гая Валерия, сжигая собранный им мусор на границе участка своего хозяина и его соседа, нечаянно поджег находившийся вблизи соседский амбар, который в результате сгорел вместе с находившимся там зерном. Сосед в это время был в отъезде, поэтому не мог предъявить требование о возмещении нанесенного вреда немедленно. Вскоре Гай Валерий подарил раба Сея коллегии ремесленников, членом которой он являлся. Приняв дар, председатель коллегии, впоследствии обнаружив, что старый и больной раб фактически нетрудоспособен и не оправдывает расходов на свое пропитание, отвез его на ближайший необитаемый остров и оставил там. Однако раб упросил капитана приставшего к острову корабля взять его с собой, став его рабом и выполняя на корабле работу прислуги. По возвращении на родину сосед Гая Валерия, узнав об обстоятельствах гибели принадлежавшего ему амбара, решил посоветоваться с юристом, к кому он может предъявить иск о возмещении вреда - к Гаю Валерию или к новому хозяину раба, о наличии которого он также был осведомлен.

Подлежит ли этот иск удовлетворению?

Муниципий передал рабу муниципия Тицию в пекулий муниципальную баню. Тот занял у нескольких частных лиц деньги для ремонта бани, всего 300 денариев. Однако когда баня была отремонтирована, она оказалась убыточной из-за систематических перебоев с водой, связанных с обмелением водоемов, питавших городской водопровод. Тогда Тиций получил еще 600 денариев взаймы от муниципия на строительство нового водопровода к отдаленному горному озеру. Однако после окончания строительства водопровода из-за случайного пожара баня сгорела. В результате Тиций не смог расплатиться с кредиторами. Имущество, оставшееся в составе пекулия, оценивалось в 300 денариев. Муниципий упразднил пекулий и отказался возвращать кредиты частным лицам, мотивируя это тем, что имущества пекулия недостаточно даже для полного покрытия его долга самому муниципию.

Могут ли кредиторы претендовать на какое-то возмещение муниципием их убытков от невозвращения кредита, предоставленного Тицию – обладателю пекулия?

Врач Эвдемон отпустил на волю своего раба Аскилта. Они заключили соглашение о том, что Аскилт будет оказывать патрону услуги, которые тот сочтет необходимыми, в обмен на предоставление ему крова и пропитания. Аскилт подтвердил это соглашение клятвенным обещанием (iurata promissio operarum). На случай неисполнения вольноотпущенником своих обязательств была предусмотрена штрафная неустойка. Патрон заставил Аскилта, как и до освобождения, выполнять работу уборщика и санитара. Через несколько лет, обзаведясь семьей, Аскилт прекратил помогать своему патрону и съехал от него на съемную квартиру. Там он открыл собственную врачебную практику, при этом назначив меньшую цену за свои услуги. Эвдемон, лишившись части клиентов, предъявил иск против вольноотпущенника, требуя взыскать с него понесенный патроном ущерб, определив его в размере полученной Аскилтом выгоды от собственной медицинской практики, а также затрат патрона на покупку уборщика-раба, купленного им после отказа Аскилта от выполнения этих функций, и взыскание неустойки.

Подлежит ли иск удовлетворению, и имеется ли в распоряжении Эвдемона иное средство для защиты своих интересов, если эти события имели место в эпоху постклассического римского права?

В эпоху Поздней Империи римская гражданка Агриппина попала в плен к парфянам, будучи беременной. В плену она родила сына. Вскоре после этого парфянский вельможа сделал ее своей наложницей. Через некоторое время успешный поход римских войск в Парфию привел к ее освобождению из рабства. Благополучно вернувшись домой вместе с сыном, она в скором времени родила еще одного сына, зачатого в плену.

Какой правовой статус будет у ее сыновей?

Являются ли эти сыновья наследниками по закону мужа Агриппины, умершего вскоре после ее возвращения из плена?

В I в. н.э. римский гражданин Гай продал себя в рабство с тем, чтобы на полученные деньги дать образование своему сыну Криспу и помочь ему сделать карьеру. Став взрослым и разбогатев, сын выкупил отца из рабства. Однако вскоре Крисп и его жена погибли во время кораблекрушения. Выяснилось, что Крисп не оставил завещания. Побуждаемый заботой об оставшемся сиротой малолетнем внуке, и озабоченный судьбой наследства, Гай обратился за советом к юристу, чтобы узнать, может ли он претендовать на наследование после смерти сына, и на то, чтобы быть назначенным опекуном внука.

Что должен ответить ему юрист?

Гай передал Титу вещь в фидуциарный залог для обеспечения предоставленного ему последним кредита. Вернув долг Титу в условленный срок, он узнал, что тот уже успел подарить вещь Сею. Гай предъявил иск против Сея для истребования вещи.

Правомерен ли данный иск?

Тиций продал Гаю земельный участок, не совершив обряд манципации. Спустя год он предоставил Гаю кредит сроком на полтора года, в обеспечение которого на этот участок была установлена ипотека в пользу Тиция. Когда пришел срок расплаты по кредиту, и долг возвращен не был, Тиций предъявил против Гая иск об истребовании предмета ипотечного залога (actio hypothecaria) с целью его продажи на торгах и компенсации своих убытков.

Правомерен ли данный иск?

Гай купил у Тита вещь, не зная о том, что она краденая. Когда обворованный хозяин вещи предъявил ему виндикационный иск, выяснилось, что Гай и Тит в совокупности владели вещью в течение установленного законом срока приобретательной давности. Гай отказался вернуть вещь, заявив, что он стал ее собственником по давности владения.

Что должен решить суд?

Сей, передавая Гаю дом во исполнение договора купли-продажи, приказал снять дорогую мраморную облицовку полов, мотивируя это тем, что при заключении договора речь шла о продаже дома, а в отношении облицовки ничего в договоре не сказано.

Правомерны ли действия Сея?

У Гая была украдена корова, которая впоследствии была куплена Титом. Имущество Тита за неуплату налогов было продано с торгов представителями фиска. Корову купил Сей. Тит спустя 5 лет отыскал его и виндицировал корову, а также рожденного ею теленка.

Какое решение должен принять суд?

По легату per damnationem Спурий Максим должен был получить золотую цепь из наследства Луция Феликса. Эта цепь была продана наследником Феликса третьему лицу. Отыскав покупателя, Спурий Максим предъявил ему виндикационный иск.

Правомерен ли данный иск?

По легату per vindicationem Трибоний Галл должен был получить дом, но наследник передал этот дом одному из кредиторов наследодателя в счет уплаты долга. Трибоний предъявил этому кредитору виндикационный иск.

Правомерен ли данный иск?

Песцений Нигер был назначен наследником по завещанию. Уже после составления завещания он был присужден к ссылке на острова как государственный преступник.

Действительно ли завещание?

Два брата, Гай и Тиций, совместно владели имуществом. Гай умер без завещания, не оставив после себя наследников по собственному праву, а переживший его Тиций не хотел быть его наследником. Тиций, зная о смерти брата, продолжал пользоваться общими вещами.

Является ли пользование общими вещами равносильным молчаливому принятию наследства?

Тиций после смерти своего брата не сделал формального заявления о принятии наследства, но выплатил долги брата и произвел ремонт принадлежавшего умершему брату дома, в котором и поселился сам. Через год объявился еще один кредитор брата, которому, как оказалось, покойный задолжал денежную сумму, значительно превышавшую актив наследства.

Обязан ли Тиций выплатить этот долг?

1.Суборенда земельної ділянки

2.Встановлення та зміна цільового призначення земель

3.Правові моделі приватизації земель

1 Орендована зем. діл. або її частина може передав. орендарем у суборенду без зміни цільов. признач., якщо це передб. догов. оренди або за письм. згодою орендод. Якщо протяг. 1 міс. орендодав. не надішле письм. повідомл. щодо своєї згоди чи запереч., орендована зем. ділянка або її частина м.б. передана в суборенду. Умови догов. суборенди зем. діл. повинні обмежув. умовами догов. оренди зем. діл. і не супереч. йому. Строк суборенди не може перевищ. строку, визнач. догов. оренди землі. У разі припин. догов. оренди чинність дог. суборенди зем. діл. припин. Дог. суборенди зем. діл. підляг. держ. реєстр. За згодою сторін дог. суборенди зем. діл. посвідч. нотаріально. Передача в суборенду зем. діл., на яких розташ. цілісні майн. комплекси підпр., устан. і організ. держ. або комун. власн., а також заснов. на майні, що належ. АРК, та їх структур. підрозд., заборон. Орендарі зем. ділянок с/г признач. на період дії дог. оренди можуть обмінюв. належними їм правами користав. зем. діл. шляхом уклад. між ними дог. суборенди відпов. ділянок, якщо це передб. дог. оренди або за письм. згодою орендодавця.

2 Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а)землі с/г призначення;б)землі житлової та громадської забудови;в)землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;г)землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення;д)землі історнко-кудьтурного призначення;е)землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду;ж)землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень одв та омс відповідно до їх повноважень. Крім віднесення земель до певної категорії, яке пов'язане із здійсненням правомочності по розпорядженню землею (фактично закріпленню основного цільового призначення), законодавству відоме переведення земель із однієї категорії до іншої. Таке переведення земель здійснюється в результаті зміни їх цільового призначення. Зміна цільового призначення земель провадиться овв або омс, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників з/д у порядку, що встановлюється КМУ.

Дата добавления: 2015-05-31