Понятие международного уголовного права

Мысль о необходимости существования международного уго­ловного права отнюдь не нова. Еще в конце XIX в. российский юрист Н. М. Коркунов обосновывал необходимость создания меж­дународного уголовного права тем, что нормы последнего призваны служить защитой принципов межгосударственного сотрудничества.3 В отечественной науке концептуальные основы международно­го уголовного права были заложены профессором Ф. Ф. Мартенсом, f отметившим, что международное уголовное право «заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия междуна->дной судебной помощи государств друг другу при осуществлении |"ими своей карательной деятельности в области международного | общения».4

Исторический опыт XX в. заставил по-новому подойти к про­блеме теоретического понимания международного уголовного пра­ва. При этом спорным стал вопрос о признании самого факта суще­ствования последнего. Так, по замечанию И. И. Карпеца, «дискус-I сионен вопрос не только о понятии международного уголовного

3 Коркунов Н. М. Опыт конструкции международного уголовного права // Журнал уголовного и гражданского права. СПб., 1889. № 1.

4 Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. II. СПб., 1896. С. 379.

12 / 'лава I

права, но и том, необходима ли вообще такая отрасль права, имеет ли она право на существование».

Наличие уголовно-правовых норм в международном праве не вызывает в настоящее время сколько-нибудь серьезных возражений. Об этом свидетельствует большое количество самых разных между­народно-правовых документов, принятых с середины XX в. Мы не ставим своей задачей проанализировать исторические предпосылки появления тех или иных международных актов. Тем не менее необ­ходимо отметить, что их принятие, как правило, обусловливалось задачей межгосударственного сотрудничества в поддержании миро­вого порядка. В последний обычно включались и задачи борьбы с международной преступностью, а также предотвращения и наказа­ния преступлений международного характера.

Такой подход в понимании необходимости международно-правовой регламентации борьбы с преступлениями на межгосудар­ственном уровне сохраняют и новейшие документы международно­го права. Так, например, ст. 2 Декларации Организации Объединен­ных Наций о преступности и общественной безопасности 12 декабря 1996 года прямо указывает на обязанность государств-членов спо­собствовать «расширению сотрудничества и помощи в правоохра­нительной области на двусторонней, региональной, многосторонней и глобальной основе, в том числе заключению в соответствующих случаях соглашений о взаимной юридической помощи, в целях со­действия выявлению, задержанию и преследованию лиц, которые совершают опасные транснациональные преступления или каким-либо иным образом несут за них ответственность, и в целях обеспе­чения эффективного международного сотрудничества правоохрани­тельных и других компетентных органов».6

В отечественной и мировой теории понимание международного уголовного права преимущественно развивалось в ключе его опре­деления как отрасли международного публичного права. При этом на настоящий момент существует несколько основных доктрин, оп­ределяющих сущность данной юридической отрасли.

Сторонники преобладающего направления российской теории международного права подчеркивали, что международное уголовное

5 КарпецИ. И. Преступления международного характера. М., 1979 С. 12.

6 Резолюция 51/60 Генеральной Ассамблеи ООН

Международное уголовное право как отрасль междунарюдного права 13

право — «находящаяся в стадии становления специфичная отрасль международного права». Таким образом, международному уголов­ному праву фактически отказывалось в «праве» на самостоятельное существование.

Однако в последнее время интерес к проблеме существования международного уголовного права существенно возрос. Тем не ме­нее в концептуальной своей основе подход к определению междуна­родного уголовного права как отрасли международного публичного права остался прежним.

Всего тридцать лет назад в науке одной из господствующих бы­ла позиция, согласно которой международное уголовное право как отрасль международного права отсутствует.8

Однако в дальнейшем положение вещей серьезно изменилось.

Так, например, И. И. Лукашук и А. В. Наумов определили меж­дународное уголовное право как отрасль международного публич­ного права, принципы и нормы которой регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступно­стью.9

В. П. Панов предложил под международным правом понимать систему принципов и норм, регулирующих сотрудничество госу­дарств в борьбе с преступлениями, предусмотренными международ­ными договорами.10

Существует иная концепция, согласно которой международное уголовное право — это комплексная отрасль, включающая в себя материальные и процессуальные нормы, которые, в свою очередь, могут относиться как к международному публичному, так и к меж­дународному частному, а также к национальному уголовному праву (Ю. А. Решетов).11

Практически на этих же позициях стоит ряд других авторов — общим для них является то, что при определении международного

7 Курс международного права: В 7т. / Под ред. Н. А. Ушакова. М., 1992. Т. 6 С. 192-194.

8 Галенская Л. Н. О понятии международного уголовного права // Советский еже­годник международного права. 1969. М., 1970. С. 247.

8 Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 9.

10 Панов В. П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 15.

11 Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983. С. 63.

14__________________________________________Глава!

уголовного права сохраняются тенденции к определению его неса­мостоятельности как правовой отрасли, либо идет речь о комплекс­ных предметах правового регулирования и источниковой базы.

Так, о комплексном характере международного уголовного пра­ва говорили такие международники, как Д. Дж. Бешаров (D. J. Ве-sharov), Я. Динштейн (Y. Dinstein), М. Ш. Бассиони (М. Ch. Bas-siouni).12

В одном из новейших исследований международное уголовное право определялось как система международно-правовых принци­пов и норм, определяющих составы международных преступлений и преступлений международного характера, регулирующих деятель­ность органов международной юстиции, а также вопросы оказания межгосударственной помощи по уголовным делам.13

Н. И. Костенко, говоря о международном уголовном праве как о «комплексной, самостоятельной отрасли международного публич­ного права», указывает, что оно представляет собой систему обще­признанных международно-правовых принципов и норм, регули­рующих сотрудничество между субъектами международного права по предупреждению и привлечению виновных лиц за совершение международных преступлений и преступлений международного ха­рактера, а также «оказанию судебной помощи, проведению рассле­дования, уголовного преследования и судебного разбирательства, применению и исполнению меры наказания, обжалованию и пере­смотру судебных решений, оказанию правовой помощи по уголов­ным делам...».14

Нетрудно заметить, что в данных определениях также смешаны материально-правовые, процессуальные и судоустройственные на­чала.

12 Besharov D. J. Evolution and Enforcement of International Criminal Law // Interna­tional Criminal Law. N.Y., 1986. Vol. 1. P. 59-60; Dinstein Y. International Criminal Law// Israel Law Review. Jerusalem, 1985. Vol. 20. N 2-3. P. 206-208; Bassiouni M. Ch. Charac­teristics of International Criminal Law Conventions// International Criminal Law. N.Y., 1986. Vol. 1. P. 1.

13 См.: Каюмова А. Р. Международное уголовное право (становление и совре­менные тенденции развития). Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 1996. С. 7, 14-15.

14 Костенко Н. И. Развитие концепции международного уголовного права в оте­чественной литературе // Государство и право. 2001. № 12. С. 88.

Международное уголовное право как отрасль международного права 15

В литературе высказана заслуживающая внимания позиция о том, что, «только основываясь на концепции многоуровневой меж­дународной правосубъектности», можно создать единую концепцию международного уголовного права.15

Попытаемся проанализировать основные доктринальные подхо­ды в понимании юридической природы международного уголовного права на основе рассмотрения действующих международно-правовых норм, а также сформулировать наше понимание совре­менного международного уголовного права, его предмета, методов и системы в целом.

Тенденция обособления международного уголовного права как самостоятельной отрасли.

Как уже говорилось, большинство авторов отмечают комплекс­ный характер международного уголовного права — т. е. тот факт, что оно объединяет в единую отрасль нормы материального и про­цессуального характера (а в некоторых случаях и нормы, посвящен­ные регламентации процедуры исполнения наказания), а также нор­мы, относящиеся к судоустройству.

Да, действительно, многие (если не большинство) международ­но-правовые акты уголовно-правового характера содержат как мате­риально-правовые, так и уголовно-процессуальные нормы. Это за­мечание справедливо, например, относительно уставов междуна­родных трибуналов (Нюрнбергского, Токийского, по бывшей Югославии, по Руанде). Более того, по замечанию В. Э. Грабаря, са­мо по себе международное уголовное право изначально и главным образом было правом процессуальным.16

Однако в настоящее время наблюдается тенденция более четко­го разграничения норм материального уголовного права и норм процедурного характера. Особенно явно такая тенденция проявилась в предложенном Комиссией международного права ООН Проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 года,17 а также в принятом Римском Статуте Международного

15 Блищенко И. П., Солнцева М. М. Мировая политика и международное право. М., 1991. С. 92.

16 Грабарь В. Э. Материалы к истории международного права в России (1647-1917). М., 1958. С. 457.

17 Российская юстиция. 1995. № 12. С. 51-54.

16_____ ____________________Глава I

уголовного суда от 17 июля 1998 года.18 Названные документы впервые четко разграничивают нормы материального уголовного права и нормы процедурного характера. При этом, например в Рим­ском Статуте Международного уголовного суда практически впер­вые речь идет именно о самостоятельности международного уголов­ного права как отрасли права.

Наметившееся формальное разделение международных уголов-но-правовых норм материального характера и соответствующих им процедурных норм, а также положений о международном судоуст­ройстве представляется закономерным этапом в становлении и раз­витии международного права в целом. Смешанность, «комплекс­ность» норм международного уголовного права, отмеченная многи­ми авторами, затрудняла (и до сих пор затрудняет) осознание места и роли международного уголовного права как такового, определение предмета и метода.

Тенденция к «возрастанию самостоятельности» материального международного уголовного права носит принципиально важный характер — именно она позволяет говорить о том, что международ­ное уголовное право приобретает характеристики самостоятельной отрасли права.

Конечно, пока речь идет только о тенденции. Но сам факт того, что международное сообщество стремится к созданию универсаль­ного международного уголовного законодательства (а, как известно, первый проект Международного Уголовного кодекса был предло­жен еще в 1954 г.), сопровождается еще одной параллельной тен­денцией — созданием международного уголовного процесса также как самостоятельной отрасли права.

Надо отметить, что в теории положительно оценивается станов­ление самостоятельного международного уголовного процесса («международного уголовного судопроизводства»).19

Тенденция к самостоятельности такой отрасли, как междуна­родное уголовное право в собственном смысле этого слова — т. е.

18A/CONF. 183/9. Russian.

19 Костенко Н. И. Судопроизводство Международного уголовного суда — основа международного уголовного процесса// Государство и право. 2001. №2. С. 64-70; Лобанов С. А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях // Государство и право. 1998. Nfi 5. С. 76-84.

Международное уголовное право как отрасль международного права 17

правовой отрасли материального характера, — позволяет более чет­ко разграничить предмет и метод правового регулирования между международно-правовыми установлениями материального, процес­суального и судоустройственного характера.

Нельзя не согласиться с Е. Т. Усенко в том, что «каждой мате­риальной отрасли национального права, как известно, соответствует процессуальное право, в принципе обособленное, а в науке между­народного права почему-то считается допустимым смешивать все воедино... Смешение в международном праве материальных и про­цессуальных норм порождает немалые затруднения».20

Представляется, что данная мысль весьма подходит к идее разъ­единения в международном праве материальных и процессуальных норм. Об этом говорит и само развитие международного уголовного права — подтверждением этому служат попытки кодификации норм и принципов международного права, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. Такая направленность в эволю­ции норм международного права логически все-таки завершится принятием Международного Уголовного кодекса.

Тем не менее, на наш взгляд, уже сейчас можно говорить о все большей самостоятельности международного материального уго­ловного права. Так, например, своеобразная кодификация составов преступлений, подсудных Международному уголовному суду, про­ведена во второй части Римского Статута Международного уголов­ного суда («Юрисдикция, приемлемость и применимое право»). Бо­лее того, часть третья этого же документа посвящена регламентации общих принципов материального уголовного права. Что же касается вопросов процедуры и судоустройства, то она в названном Статуте регламентирована раздельно.

Кроме того, и ранее принятые международные договоры, имеющие уголовно-правовой характер, довольно четко разграничи­вают вопросы материального права и процедуры. С другой стороны, это свидетельствует, о том, что данные документы являются одно­временно источниками как уголовно-материальных, так и процессу­альных норм. Но, как справедливо отмечает подавляющее болыпин-

20 Усенко £. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национально­го права и Российская Конституция// Московский журнал международного права. 1995. N82. С. 25.

_Н*__________________________________________Глава 1

ство авторов, такая отрасль права, как международное уголовное право, находится в стадии становления.21 И результатом такой эво­люции видится окончательное оформление международного уго­ловного права в самостоятельную правовую отрасль.22 Причем наря­ду с данной отраслью в качестве самостоятельной будет выступать международный уголовный процесс.

И хотя это довольно смелый вывод, но все же, на наш взгляд, уже можно говорить о том, что международное уголовное право практически приобрело черты самостоятельной отрасли. Данный вывод основан на том факте, что международное уголовное право регулирует целый участок однородных правовых отношений и ин­тересов, а также на том, что у международного уголовного права все в большей мере оформляется специфический режим юридического регулирования.

При этом, конечно, международное уголовное право по своему определению является составной частью системы международного права в целом. В этом суждении, на наш взгляд, нет кардинального противоречия, ведь система международного права в целом пред­ставляет собой совокупность различных отраслей международного права.

По поводу определения международного уголовного права один из наиболее авторитетных специалистов-международников И. П. Блищенко справедливо указал, что выработка понятия между­народного уголовного права должна начинаться с определения таких явлений, которые оно призвано регулировать и охранять, а также таких, с которыми оно призвано вести борьбу.23

Думается, что ключевым «явлением», позволяющим сформули­ровать понятие международного уголовного права, является собы­тие преступления, как таковое определенное в нормах международ-

21 См., напр.: Курс международного права. Т. 6/ Под ред. Н.А.Ушакова. М., 1992. С. 12.

22 Отметим суждение В. Ф. Цепелева: «Тенденции развития международного уголовного права таковы,'что в результате сближения, взаимопроникновения между­народной и внутригосударственной (национальной) систем права, международное уголовное право все более движется к оформлению в качестве самостоятельной син­тезированной отрасли права, находящейся на стыке этих двух систем». См.: Цепе-лее В. Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 2001. С. 72.

23 Международное уголовное право. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1999. С. 8.

Международное уголовное право как отрасль международного права 19

ного права. Соответственно производным «явлением» можно счи­тать пределы ответственности субъекта по международному уголов­ному праву.

При этом вопросы ответственности необходимо понимать шире, нежели классическую наказуемость деяния. Во-первых (и мы не раз будем оговариваться на сей счет), в актах международного уголов­ного права определение наказания является скорее исключением, нежели правилом. Во-вторых, международное право нередко регла­ментирует не столько вопрос о виде или размере наказания, сколько иные вопросы наступления ответственности за совершенное деяние (например, вопросы экстрадиции, преодоления уголовно-правовых иммунитетов и проч.)

В связи с этим можно утверждать, что международное уголов­ное право регулирует другие материально-правовые вопросы насту­пления уголовной ответственности.

Практически все авторы указывают, что задачей (целью) меж­дународного уголовного права является борьба с международной преступностью, преступлениями международного характера, защита мира и т. п.

Соглашаясь в принципе со всеми приведенными утверждения­ми, можно резюмировать: определение преступности деяния и пре­делов ответственности за его совершение в конечном итоге ставит своей целью обеспечение мирового правопорядка. Реализацией данной цели пропитаны «буква и дух» актов международного уго­ловного права, а ее достижение возможно путем применения меж­дународного уголовного права как в международной, так и в на­циональной уголовной юрисдикции (данный вопрос будет рас­смотрен подробно).

Сейчас же представляется возможным определить концептуаль­ные моменты для выработки понятия международного уголовного права.

1. Новейшие документы международного уголовного права да­ют основания полагать, что важным критерием выделения междуна­родного уголовного права (в материально-правовом смысле) являет­ся определение преступности деяния по международному праву. Преступность деяния означает прямую его запрещенность в между­народно-правовом акте. В международном уголовном праве должен определяться субъект ответственности.

20_______________________________________Глава 1

2. Международное уголовное право регламентирует пределы ответственности за совершение такого деяния в материально-правовом смысле (наступление ответственности, течение сроков давности и проч.) Процедурные вопросы реализации ответственно­сти и осуществления уголовного преследования являются предме­том международного уголовно-процессуального права.

3. Субъект применения международного уголовного права, рег­ламентация деятельности последнего также не должны быть пред­метом материально-правового регулирования в международном уголовном праве — тем более, что субъектом правоприменения мо­жет быть не только международный, но и национальный правопри-менительный орган.

4. Международное уголовное право, являясь составной частью международного права, оказывает определенное влияние на форми­рование национального уголовного права. Более того, через нацио­нальное уголовное право происходит реализация задач международ­ного уголовного права. Однако, обладая приоритетом над нацио­нальным уголовным правом (в силу конституционных предписаний большинства государств) и отличаясь по субъекту принятия, между­народное уголовное право не может отождествляться с националь­ным уголовным правом либо включать в себя последнее.

5. Международное уголовное право как самостоятельная от­расль международного права должно иметь собственные предмет и методы правового регулирования. Соответственно вполне спра­ведливо говорить о самостоятельной источниковой базе данной отрасли.

Нельзя не согласиться с И. П. Блищенко и И. В. Фисенко в том, что включение в международное уголовное право норм националь­ного права необоснованно: в этом случае любую отрасль междуна­родного права можно отнести к комплексной отрасли, так как «ее принципы и нормы осуществляются на территории государства, с помощью норм национального законодательства».24

Тем не менее в дальнейшем мы постараемся обосновать пози­цию, согласно которой реализация задач международного уголовно­го права возможна и через национальное уголовное право.

24 Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. М., 1998. С. 11.

Международное уголовное право как отрасль международного права 21

Все это позволяет определить международное уголовное право как самостоятельную отрасль, входящую в единую систему меж­дународного права, состоящую из международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих пре­ступность деяния и пределы ответственности за его совершение, а также регламентирующих иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка.

И, наконец, необходимо определить взаимосвязь международ­ного уголовного права с другими отраслями права.

Наиболее тесную связь исследуемая отрасль имеет с националь­ным уголовным правом. Взять хотя бы тот факт, что национальное уголовное законодательство различных стран в значительной мере формировалось на протяжении второй половины XX в. под непо­средственным воздействием международного уголовного права. Ис­следованию вопроса о взаимодействии международного уголовного и национального уголовного права посвящена гл. IV данной работы.

Реализация международного уголовного права происходит в рамках международного и национального уголовного процессуаль­ного права. Уголовное судопроизводство производится посредством деятельности органов международной уголовной юстиции, осущест­вляющих на международном и национальном уровнях расследова­ние, рассмотрение и разрешение уголовных дел о преступлениях, регламентированных международным уголовным правом.25

Международное уголовное право тесно связано с криминологи­ей — в первую очередь это обусловлено задачей поддержания миро­вого правопорядка, в которую безусловно включается борьба с меж­дународной преступностью. По этому поводу в литературе было удачно отмечено, что не случайно основные стандарты, нормы и правила ООН начинаются со слов «предупреждение преступности», а совершенствование международного уголовного права в первую очередь связывается с предупредительной деятельностью госу­дарств и международных организаций.26

25 Сходная точка зрения предлагалась применительно к определению уголовно­го судопроизводства по ряду международных преступлений. См.: Лобанов С. А. Меж­дународно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных пре­ступлениях // Государство и право. 1998. № 5. С. 79.

28 Панов В. П, Международное уголовное право. М., 1997. С. 21.

22__________________________________________Глава 1

И, конечно, в силу того, что международное уголовное право является составной частью единой системы международного права, оно тесно связано с иными отраслями международного права — ме­ждународным гуманитарным, международным морским, междуна­родным воздушным, международным экономическим и другими от­раслями.

Видимо, именно эта тесная взаимосвязь дает основание для вы­сказанного мнения о том, что международное уголовное право при­звано бороться с проявлениями преступности в иных отраслях меж­дународного права.27

Дата добавления: 2015-05-31