Тема 10. Административный процесс. Производство по делам об административных правонарушениях

1. Дайте краткую характеристику подходов к определению понятия административного процесса.

2. Назовите виды административно-процессуальной деятельности. Определите понятие административного производства.

2. Охарактеризуйте понятие и предмет административной юрисдикции. Дайте понятие административно-правового спора.

3. Дайте характеристику основных видов административных процедур, приведите примеры из практики государственного управления.

4. Каково назначение административных регламентов?

5.Каковы задачи производства по делам об администра­тивных правонарушениях?

6..В какой форме (устной, письменной, конклюдентной) заявляются ходатайства лицами, участвующими в про­изводстве по делам об административных правонару­шениях, и каким образом (процессуально) оформляет­ся решение субъекта, уполномоченного на рассмотре­ние подобного рода ходатайств?

7.В чем принципиальное отличие порядка возмещения издержек, связанных с производством по делу об ад­министративном правонарушении, совершенном физи­ческим лицом, от аналогичного порядка для случаев, когда такое производство ведется в отношении юриди­ческого лица?

8.Каковы нормативные проявления оперативности как принципа производства по делам об административ­ных правонарушениях?

9.Чем отличается привод от доставления с точки зрения стадии производства, на которой применяется каждая из этих мер административно-процессуального обеспе­чения?

10.Заинтересованность в исходе дела какого (каких) из указанных ниже участников производства по делу об административном правонарушении не исключает воз­можности его участия в данном производстве: свиде­тель, понятой, специалист, эксперт, переводчик (если, конечно, из приведенного списка участников произ­водства вообще можно выбрать вариант правильного ответа на поставленный вопрос)?

11.Что такое «предмет доказывания» в производстве по делу об административном правонарушении и являет­ся ли в силу закона перечень входящих в него обстоя­тельств исчерпывающим либо открытым?

12.Результаты применения какой (каких) из предусмот­ренных законом мер обеспечения производства по де­лам об административных правонарушениях в прин­ципе не предусматривает юридической возможности их процессуального оформления в виде составления со­ответствующего протокола?

13.Может ли быть прекращено производство по делу об административном правонарушении в случае, если по нему уже было вынесено постановление о назначении административного наказания и это постановление ни­кем не обжаловалось (не опротестовывалось), вступило в законную силу, однако, еще не было исполнено? Ответы обосновать ссылками на соответствующие нор­мы КоАП РФ.

Задача №1

За неповиновение законному распоряжению сотрудни­ка милиции гражданин Лукьянов, не имеющий при себе удостоверяющих его личность документов, был вечером в 20 часов 30 минут принудительно препровожден (достав­лен) в дежурную часть ОВД (милицию) и подвергнут ад­министративному задержанию. Однако по прошествии трех часов, в течение которых была установлена его личность и составлен соответствующий протокол об административ­ном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, данный гражданин отпущен не был, а с учетом обстоятельств лич­ности (ранее уже неоднократно привлекался к админист­ративной ответственности за мелкое хулиганство и за ана­логичное деяние — неповиновение законному распоряже­нию сотрудника милиции) он был оставлен ночевать в так называемом «обезьяннике» при ОВД.

На следующее утро сотрудниками милиции данный гражданин был принудительно препровожден в суд, где мировой судья, рассмотрев в 10 часов 20 минут материалы данного дела, вынес соответствующее постановление и назначил гр-ну Лукьянову административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Правомерны ли, на ваш взгляд, действия сотрудников милиции в контексте:

а) самого факта применения к Лукьянову доставления и административного задержания;

б) задержания Лукьянова сверх трех часов, в течение которых его личность была установлена и все процес­суальные документы были надлежаще оформлены? По какой, на ваш взгляд, причине гр-н Лукьянов был

подвергнут такой суровой мере административного нака­зания, как административный арест (чем руководствовал­ся мировой судья, вынося такого рода постановление) и с

какого, на ваш взгляд, момента времени следует исчис­лять срок административного ареста?

Каков порядок отбывания административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 2 ок­тября 2002 г. № 726, и на каких нормах КоАП РФ он основан?

Задача № 2

Водитель Шурупов за управление автомобилем, кото­рый имел неисправности тормозной системы, был отстра­нен от управления транспортным средством, а его автомо­биль — задержан и помещен на специально отведенное охраняемое место. При составлении в отношении Шурупова протокола об административном правонарушении по ст. 12.5 КоАП РФ сотрудник ДПС ОГИБДД сделал в этом протоколе соответствующую запись о применении в отно­шении Шурупова и его автомобиля указанных выше мер административно-процессуального обеспечения. Шурупов же, однако, отказался подписывать этот протокол, о чем была сделана соответствующая заверенная подписями по­нятых запись в этом протоколе, и заявил, что его машину задержали неправомерно и что он будет жаловаться.

В своей жалобе, поданной в административном поряд­ке, Шурупов указал, что, во-первых, чуть более месяца назад его автомобиль прошел государственный техниче­ский осмотр, в силу чего сотрудники милиции (ДПС) во­обще не имели права задерживать его автомобиль по ука­занной выше причине, а во-вторых, коли уж его задер­жали, то инспектор ДПС ОГИБДД должен был составить еще три отдельных протокола: об отстранении Шуруцова от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о запрещении его эксплуата­ции, а не описывать все эти меры в протоколе об админи­стративном правонарушении, что является грубым (су­щественным) процессуальным нарушением и основанием для признания действий инспектора ДПС неправомерны­ми и прекращения возбужденного в отношении Шурупо­ва производства по делу об административном правона­рушении.

Правомерно ли, на ваш взгляд, поступил инспектор ДПС ОГИБДД и если какими нормами Правил дорожного движения и КоАП РФ он при этом руководствовался либо (в случае неправомерности его действий) должен был ру­ководствоваться?

Что такое, на ваш взгляд, «существенное нарушение процессуальных требований», предусмотренных КоАП РФ и является ли такого рода обстоятельство основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении?

Как, по вашему мнению, должна быть рассмотрена подобного рода жалобы гр-на Шурупова и каковы перс­пективы такого этого дела об административном правона­рушении, возбужденного по ст. 12.5 КоАП РФ (подлежит ли оно прекращению), и когда при создавшейся ситуации Шурупов вправе забрать свой автомобиль и продолжить его эксплуатацию?

Задача № 3

Гр-н Кузнецов К.Н., управляя транспортным средством (личным автомобилем марки ВАЗ-21099), двигаясь в свет­лое время суток в центре города по дороге с односторонним движением и полосой для маршрутных транспортных средств, выделенной для встречного движения и обозначенной до­рожным знаком 5.11 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с последующей остановкой на полосе для маршрутных транспортных средств, чем со­вершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Используя указанную выше фабулу и опираясь на нор­мы раздела IV КоАП РФ, составить протокол об админис­тративном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, учтя при этом следующие обстоятельства данного дела: а) за совершение несколько иного, но также квалифи­цируемого по ст. 12.15 КоАП РФ, гр-н Кузнецов К.Н. за пять с половиной месяцев до описанного выше факта уже привлекался к административной ответ­ственности; б) свидетелей совершения указанного административно­го правонарушения вы как работник ДПС не нашли, за исключением только еще двух инспекторов ДПС (Вас всего было трое): могут ли они вообще выступать в качестве свидетелей?;

в) автомобиль зарегистрирован в одном городе, прожива­ет гр-н Кузнецов К.Н. в другом городе, а совершил указанное правонарушение в третьем городе, заявив, однако, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства;

г) при инспектировании дорожного движения применя­лись технические средства фиксации правонарушений (видеоконтроль);

д) при рассмотрении дела гр-н Кузнецов К.Н. сам факт совершения указанного деяния не оспаривал, однако, свою вину не признал, обосновав свои действия, во-пер- вых, невнимательностью (он, якобы, «не местный», ранее по этой дороге не ездил и знака 5.11 попросту не заметил), а во-вторых, совершением правонарушения в условиях крайней необходимостью, обусловленной на­личием в его автомобиле беременной супруги на шес­том месяце беременности, которую «укачало» и кото­рой срочно требовалось «на свежий воздух» (справка о беременности супруги к материалам дела приложена, а сама она явилась на рассмотрение дела и дала соответ­ствующие, подтверждающие данный факт, показания).

Задача № 4

На рассмотрение дела об административном правона­рушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в качестве защитника лица, в отно­шении которого ведется соответствующее производство, явился его родной брат, полномочия которого были над­лежащим образом оформлены соответствующей нотари­альной доверенностью. Однако потерпевшим по делу был заявлен отвод такого рода защитника по причине того, что он является сотрудником милиции и по звонку свое­го брата приезжал на место ДТП непосредственно после г го совершения и пытался, якобы, повлиять на ситуацию

во время ее процессуального оформления непосредствен­но «на дороге».

Подлежит ли, на ваш взгляд, подобного рода отвод за­щитника, выступающего в качестве такового как частное лицо в интересах своего родного брата, естественно, беско­рыстно (т. е. безвозмездно), удовлетворению, если выяс­нится, что он действительно является сотрудником орга­нов внутренних дел (милиции), однако, работает в долж­ности старшего оперуполномоченного уголовного розыска?

Изменится ли ваш ответ, если выяснится, что высту­пающий в качестве защитника брат привлекаемого к ад­министративной ответственности физического лица ока­жется сотрудником ГИБДД, причем:

а) того отдела ГИБДД, сотрудниками которого было воз­буждено дело об административном правонарушении в отношении его брата?

б) однако, иного отдела, нежели тот, сотрудниками ко­торого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении его брата?

Ответ обосновать.

Задача № 5

Опираясь на положения разделов III и IV КоАП РФ, главы 25 АПК РФ и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 6), проанализи­ровать следующую ситуацию: как следует поступить судье суда общей юрисдикции в том случае, если при поступле­нии в суд протокола об административном правонаруше­нии выяснится, что его рассмотрение относится к компе­тенции арбитражного суда? Ответ обосновать.

Задача № 6

10 февраля 2009 г. в отношении гр-на Пуговкина было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Однако после оглашения данного постановления сразу после его вынесе­ния мировой судья, рассматривавший это дело, сказал, что постановление в окончательном виде в рамках КоАП РФ

будет подготовлено и напечатано им в течение трех дней, в связи с чем Пуговкину надлежит явиться к мировому судье 13 февраля в приемные часы и получить копию по­становления. При этом в связи с тем, что 13 февраля Пуговкин в суд не явился, копия вынесенного в отношении него постановления была выслана ему почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Получив данную копию постановления 20 февраля и будучи в принципе не согласным с фактом привлечения его к административной ответственности и по-прежнему не признавая своей вины в его совершении, Пуговкин 28 февраля подал жалобу на данное постановление, причем подал он ее не через миро­вого судью, вынесшего данное постановление, а непосред­ственно в районный суд через канцелярию данного судеб­ного органа.

Правомерно ли, на ваш взгляд, действие мирового су­дьи, огласившего лишь резолютивную часть вынесенного им постановления по делу об административном правона­рушении, отложив вручение его копии на три дня, и со­блюдены ли были Пуговкиным в создавшейся ситуации предусмотренные законом сроки и порядок обращения с жалобой на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении?

Изменится ли ваш ответ касаемо соблюдения Пугов­киным сроков и порядка обжалования вынесенного в от­ношении него постановления по делу об административ­ном правонарушении, если несколько изменить ситуацию и учесть, что на рассмотрение дела Пуговкин вообще не явился, хотя был надлежащим образом об этом уведом­лен, копия постановления была выслана ему почтой 13 фев­раля и получил он ее 20 февраля?

Дата добавления: 2015-05-31