Вред при крайней необходимости причиняется

Причинение вреда в результате психического принуждения без превышения пределов такого причинения вреда

Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске

1) освобождает от уголовной ответственности

2) исключает уголовную ответственность

3) смягчает наказание

4) освобождает от наказания

1) смягчает наказание

2) освобождает от уголовной ответственности

3) освобождает от наказания

4) исключает уголовную ответственность

5. Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность………. причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

1) только в случае умышленного

2) только в случае неосторожного

3) только в случае небрежного

4) в случае умышленного пли неосторожного

5) только в случае легкомысленного

1) лицу, совершившему преступление, при его задержании

2) лицу в момент совершения им общественно-опасного посягательства

3) третьим лицам

4) всем лицам, указанным выше

7. Посягательство, от которого возможна необходимая оборона с причинением вреда посягающему, может быть:

1) любым преступлением

2) преступлением, сопряженным с насилием, не опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия

3) преступлением, сопряженным с насилием, опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия

8. Превышение пределов необходимой обороны – это:

1) действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства

2) умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства

3) неосторожные действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства

4) такое понятие вообще отсутствует в уголовном законодательстве

9. Целью задержания лица, совершившего преступление, является:

1) пресечение совершения преступления

2) доставление этого лица органам власти

3) возмездие за содеянное

4) кара

10. Причинение вреда при крайней необходимости признается правомерным, если:

1) вред, причиненный меньше вреда предотвращенного

2) вред, причиненный меньше или равен вреду предотвращенному

3) независимо от соотношения причиненного и предотвращенного вреда

4) вред, причиненный больше вреда предотвращенного

11. Риск с причинением вреда не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой:

1) для жизни многих людей

2) для жизни одного человека

3) нарушения работы транспорта

4) экологической катастрофы

5) общественного бедствия

6) разрушения зданий и сооружений

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с посл. изм. и доп.

Постановление Президиума Саратовского областного суда от 19.04.93 - Крайняя необходимость // Закон. - 2000. - № 7. - С. 51.

Необходимая оборона, крайняя необходимость // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 15 (п.11).

Необходимая оборона // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 13-14.

Причинение смерти посягавшему лицу признано совершенным в состоянии необходимой обороны // БВС РФ. – 2003. - № 11. – С. 17-18.

Ст. 37 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 2. – С. 16.

Ст. 37 БВС РФ // БВС РФ. - 2006. - № 10. – С. 30; БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 18-19.

Дополнительная литература

Агаджанян А. Эффективность нормы о необходимой обороне // Законность. - 2007. - № 11.

Антонов В. Крайняя необходимость в деятельности правоохранительных органов // Уголовное право. – 2007. - №6.

Бабурин В.В. Виды уголовно-правовых рисков и их классификация \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.

Бабурин В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Бабурин В.В. Дифференциация уголовной ответственности за необоснованный риск // Государство и право. – 2008. - № 3.

Бабурин В.В. Проблемы правового регулирования обоснованного риска // Российская юстиция. – 2007. - № 6.

Бабурин В. Механизм уголовно-правового риска // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Бекмагамбетов А.Б., Фрелих И.А. Уголовно-правовые аспекты оперативно-розыскных мер в современных реалиях развития преступности (на примере Российской Федерации и Республики Казахстан) // Современное право. – 2008. - № 11.

Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Гарбатович Д. Причинение смерти в состоянии крайней необходимости // Уголовное право. – 2007. - № 5.

Гарбатович Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. - 2006. - № 3.

Девятко А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и составная часть межотраслевого института // Уголовное право. – 2007. - № 5.

Дмитриенко А.П. Правоприменительные акты, регламентирующие обстоятельства, исключающие преступность деяния // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 5.

Жалинский А.Э. Институт крайней необходимости в немецком праве судов // Юридический мир. – 2003. - № 8.

Кабурнеев Э. О некоторых проблемах квалификации причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Кабурнеев Э.В. Правовая основа и особенности действий сотрудников ОВД при осуществлении ими права на необходимую оборону // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 7.

Котяш Р. Незаконный приказ: проблема ответственности за исполнение // Законность. – 2006. - № 4.

Кирюхин А.Б. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность насильственных действий // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 3.

Крылова Н.Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право. – 2007. - № 1.

Кудашов А.Н. Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Адвокатская практика. – 2006. - № 6.

Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Михаль О. Профессиональный (обоснованный) риск при освобождении заложников // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Музлов А.В. Возникновение и развитие института необходимой обороны // Государство и право. – 2008. - № 10.

Павлова Н.В. Обоснованный риск в медицинской деятельности // Вестник МГУ. Серия Право. – 2006. - № 3.

Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. – 2004. - № 1.
Пархоменко С. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. – 2004. - № 8.

Плешаков А.М., Шкабин Г.С. «Коллизия жизней» при крайней необходимости и проблемы уголовной ответственности // Государство и право. – 2007. - № 7.

Побегайло Э. О пределах необходимой самообороны // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Радачинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Редин М.П. О конструкции состава необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) // Современное право. – 2006. - № 2.

Расторопов С. Преступления против здоровья человека при причинении и согласии на причинение вреда собственному здоровью. Специальные вопросы квалификации // Закон и право. – 2003. - № 10.

Расторопов С. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью // Законность. – 2003. - № 10.

Русскевич Часть 2(1) статьи 37 УК РФ – попытка законодательного урегулирования мнимой обороны в уголовном праве России // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 4.

Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство исключающее, преступность деяния // Законность. – 2005. - № 10.

Ситникова А.И. Необходимая оборона – абсолютное право // Следователь. – 2008. - № 11.

Ходырев А.А. Соотношение физического и психического принуждения с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния // Право и государство: теория и практика. – 2007. -№ 9.

Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне // Уголовное право. – 2006. - № 5.

Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. – 2003. - № 2.

Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник МГУ. Серия право. – 2003. - № 1.

Ходырев А.А. Соотношение физического и психического принуждения с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 9.

Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. – 2003. - № 2.

Шолохов С. Уклонение организаций от уплаты налогов и страховых взносов в условиях крайней необходимости // Закон и право. – 2003. - № 9.

Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства // Российская юстиция. – 2006. - № 6.

Широков К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. – 2006. - № 9.

Яковлев И.В. Ответственность за вред, причиненный при обстоятельствах, исключающих неправомерность деяния, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

ТЕМА 12. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Цель занятия: изучить множественность преступлений, её понятие, формы, уголовно-правовые последствия.

1. Понятие и виды единичного преступления как структурного элемента множественности преступлений.

2. Понятие и признаки множественности преступлений, ее формы.

3. Совокупность преступлений и ее виды.

4. Рецидив преступлений: понятие и его виды.

5. Совокупность приговоров.

6. Правовые последствия множественности преступлений.

Студент должен уяснить понятие множественности преступлений и его отличие от сложных единичных преступлений. Знать формы множественности преступлений (ст. 17-18, 70 УК РФ), уметь правильно их разграничивать.

При изучении форм множественности серьезное внимание следует уделить вопросам о совокупности преступлений и ее видах (идеальной и реальной); рециди­ве преступлений и его видах.

Важно усвоить, в чем состоит значение института множественности преступлений для борьбы с преступностью.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите признаки длящегося и продолжаемого преступления.
2. В рамках какого генерального института располагаются нормы о множественности преступлений.
3. Назовите законодательные и незаконодательные виды рецидива.

Тест

1. …………… совокупность имеет место, когда одним деянием совершается два самостоятельных охватываемых различными статьями или частями статьи УК РФ преступления.

1) идеальная

2) однородная

3) тождественная

4) реальная

2. Случаи совершения преступления при отбывании наказания в виде лишения свободы охватываются понятием ………………. рецидива преступлений.

1) специального

2) легального

3) фактического

4) пенитенциарного

Дата добавления: 2015-05-31