Исполнительский сбор

ТЕМА 5

ЗАДАЧИ

1. Судебным приставом-исполнителем при производстве по ис­полнительным документам о взыскании денежных средств с управле­ния социальной защиты к бюджетному счету должника в банке предъявлено инкассовое поручение на списание задолженности по испол­нительным документам.

В судебном порядке должник обжаловал действия судебного при­става-исполнителя по обращению взыскания на средства бюджетного счета, ссылаясь на то, что находящиеся на бюджетном счете денежные средства предназначены для оплаты аренды зданий, коммунальных ус­луг, услуг связи, командировочных расходов и других хозяйственных нужд. Для выплат инвалидам войны и компенсаций взамен предостав­ления транспортных средств и санаторно-курортных путевок, как это предусмотрено исполнительными документами, предназначен расчет­ный счет управления, к которому судебному приставу-исполнителю и следовало предъявить исполнительные документы.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют на про­тяжении последних двух лет.

Какое определение, по Вашему мнению, постановит суд в резуль­тате рассмотрения данной жалобы? Допустимо ли обращение взыска­ния по исполнительным документам на бюджетные счета (ссудные счета, текущие счета, счета специального финансирования)?

2. Определением Центрального районного суда г. Екатеринбурга в обеспечение иска Минского автомобильного завода к индивидуаль­ному предпринимателю Савченко о признании права собственности и истребовании автотранспорта наложен арест на принадлежащие ответчику транспортные средства, являющиеся предметом спора, о чем выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем произведены опись и объявление запрета распоряжаться спорным имуществом. Арестованный автотранспорт судебным приставом-ис­полнителем изъят и передан на ответственное хранение.

В судебном порядке Савченко обжаловал действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в части изъятия авто­транспорта, ссылаясь на то, что в результате изъятия он как индиви­дуальный предприниматель лишен возможности извлекать прибыль от использования принадлежащего ему автотранспорта, в связи с чем несет значительные убытки. Кроме того, арест имущества в по­рядке обеспечения иска, по мнению заявителя, подразумевает огра­ничение только права распоряжения арестованным имуществом пу­тем его описи, запрещения отчуждения и снятия с регистрационно­го учета в органах ГИБДД с последующей передачей на хранение собственнику (ответчику) без ограничения прав владения и пользо­вания. Оцените правомерность действий судебного пристава-исполните­ля и доводов заявителя. Кому принадлежит право выбора ограничения правомочий собственника-должника при наложении ареста на иму­щество в обеспечение иска?

3. Решением Чкаловского районного суда г. Магадана с Виницкого в пользу Лукьянова взыскано 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным проис­шествием, о чем выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано 70 000 руб. Взыскать оставшуюся сумму не представилось возможным в связи с отсутствием у Виницкого имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания. Между тем по информации, полученной из ГИБДД, на момент вы­несения решения суда, подлежащего исполнению, должник владел на праве общей совместной собственности с супругой легковым автомо­билем марки ВАЗ-21099 1999 года выпуска. В настоящее время автомо­биль по договору купли-продажи переоформлен на имя тестя Виницкого, хотя сам Виницкий и его супруга продолжают пользоваться им по доверенности.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Ленинский районный суд г. Магадана с иском о признании договора купли-прода­жи мнимым и обращении взыскания на долю в общем имуществе.

Определением суда в обеспечение иска наложен арест на спорный автомобиль, о чем выдан исполнительный лист. Копия определения направлена для исполнения в органы ГИБДД.

Возбудив исполнительное производство, судебный пристав-ис­полнитель по месту жительства тестя Виницкого вынес постановление о наложении ареста на спорный автомобиль, которое направил для ис­полнения в органы ГИБДД, после чего исполнительное производство окончил.

: Дайте оценку действиям судебных приставов-исполнителей и суда. Кто несет расходы по розыску имущества должника при исполнении определений судов об обеспечении иска?

4. 1 сентября 2005 г. судебным приставом-исполнителем Перво-уральского территориального подразделения Управления судебных приставов Свердловской области во исполнение исполнительного листа о взыскании с Сабирьянова денежных средств в сумме 50 070 руб. наложен арест на принадлежащий должнику грузовой автомобиль марки ЗИЛ-4331.

В судебном порядке Сабирьянов обжаловал действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, ссылаясь на то, что явля­ется индивидуальным предпринимателем и автомобиль необходим ему для продолжения профессиональной деятельности.

Первоуральским городским судом Свердловской области в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что исполнительный до­кумент о взыскании с заявителя денежных средств поступил на испол­нение в службу судебных приставов 10 августа 2005 г. Сабирьянову был предоставлен срок для погашения задолженности в добровольном по­рядке до 17 августа 2005 г., однако должник от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, уклонился.

Оцените правомерность действий судебного пристава-исполните­ля, доводов должника и суда. Как бы поступили Вы на месте судебного пристава-исполнителя и суда?

5. В производстве судебного пристава-исполнителя имеются ис­полнительные документы о взыскании денежных средств с ОАО «Тор­говый дом «Шанс».

В связи со злостным неисполнением должником исполнительных документов, сокрытием имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель ежедневно изы­мает торговую выручку, запретил осуществлять расходно-кассовые операции, обязал генерального директора сдавать все денежные сред­ства от реализации товаров, поступающие в кассу, на депозитный счет Управления судебных приставов, приостановил операции по всем имеющимся счетам должника в банках в пределах суммы задолженно­сти по исполнительным документам, обязал все банки по месту нахож­дения Торгового дома «Шанс» при предъявлении должником к оплате векселей изымать последние и производить оплату по ним в депозит Управления судебных приставов.

В судебном порядке предприятие-должник обжаловало действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что обжалуемые действия лишают его возможности продолжать финансово-хозяйст­венную деятельность, платить налоги, рассчитываться с поставщика­ми продукции.

Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

6. В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского территориального подразделения Управления судебных приставов Красноярского края находятся исполнительные листы о взыскании заработной платы. В обеспечение исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель путем составления акта описи и ареста наложил арест на производственный корпус и котельную, принадлежащие предприятию-должнику.

В судебном порядке должник обжаловал действия судебного при­става-исполнителя по наложению ареста на имущество, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель осуществил обращение взы­скания на недвижимое имущество с нарушением очередности обраще­ния взыскания на денежные средства и имущество, установленной ст. 58, 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом заявитель указал на отсутствие в акте описи и ареста имуще­ства подписи судебного пристава-исполнителя.

Имеются ли основания к отмене в судебном порядке ареста иму­щества должника?

7. Укажите порядок документального оформления наложения ареста на следующие виды имущества должника:

а) денежные средства, находящиеся в кассе предприятия-долж­ника;

б) акции;

в) дебиторскую задолженность предприятия-должника;

г) транспортные средства;

д) денежные средства, находящиеся на счетах в банках;

e) объекты недвижимого имущества;

ж) векселя;

з) станки и оборудование;

и) денежные средства, находящиеся в депозите коммерческого банка;

к) земельный участок.

8. При исполнении решения арбитражного суда о взыскании де­нежных средств с Пермского завода им. СМ. Кирова в пользу ОАО «Пермьэнерго» в сумме 146 677 287 руб. судебный пристав-исполни­тель произвел арест имущества должника: лыжной базы, строений, на­ходящихся на ее территории (котельная, гараж, строительный вагон), Земельного участка, на котором расположена база, строящегося 10-этажного жилого дома и 17 единиц автотранспорта.

Предприятие-должник обратилось в суд с жалобой на действия су­дебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что является государ­ственным унитарным предприятием оборонного комплекса, имущество которого находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Объекты социальной инфраструктуры в соответствии с Указом Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 688 «О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации» подлежат передаче органам мест­ного самоуправления. 10-этажный жилой дом, на который обращено взыскание, не завершен строительством и не прошел правовую регист­рацию как объект недвижимости. Автотранспортные же средства включены в перечень имущества мобилизационного назначения.

Оцените действия судебного пристава-исполнителя и доводы предприятия-должника относительно обращения взыскания на иму­щество.

9. Болотова обратилась в суд с жалобой на действия судебного при­става-исполнителя Железнодорожного территориального подразделе­ния Управления судебных приставов Свердловской области по нало­жению ареста на принадлежащее ей имущество.

Как следует из материалов исполнительного производства, в про­изводстве судебного пристава-исполнителя находится исполнитель­ный лист о взыскании денежных средств с Болотова (супруга заявительницы). Во исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись) имущества, нахо­дящегося в квартире должника (одного дивана и одного кресла (мяг­кой мебели), о чем составлен соответствующий акт. В судебном заседа­нии установлено, что в квартире, где произведена опись имущества, проживают Болотова и ее несовершеннолетняя дочь. Ребенок имеет для сна кровать. Заявитель использует для сна диван. В квартире одно кресло, стульев нет. Кресло используется в качестве стула.

Правомерно ли наложение ареста на имущество заявительницы в данном случае?

10. Решением арбитражного суда на ООО «Урал-Маркетинг» воз­ложена обязанность предоставить малому предприятию «Информсер-вис» 3 квартиры.

Возбудив исполнительное производство по исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель наложил арест на 2 кварти­ры и 1 легковой автомобиль, принадлежащие Мильковой, являющейся учредителем общества.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя по на­ложению ареста на имущество?

11. В производстве судебного пристава-исполнителя Южного территориального подразделения Управления судебных приставов Еврейской автономной области находился исполнительный лист о взыскании с предприятия «Веста-Центр» в пользу Адамович денежных средств. Взыскание по исполнительному документу обращено судебным при­ставом-исполнителем на денежные средства, находящиеся на счетах должника в «Юта-Банке».

На момент обращения взыскания «Юта-Банк» находился в про­цессе ликвидации. Требования Адамович за счет имущества банка ли­квидационной комиссией удовлетворены не были.

Адамович обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, не принявшего, по ее мнению, должных мер к ис­требованию задолженности «Юта-Банка» перед предприятием-должником (по исполнительному документу). В обоснование жалобы зая­вительница указала на возможность обращения взыскания по долгам ликвидированного банка на имущество и доходы его учредителей.

Какое определение должно быть вынесено по результатам рас­смотрения данной жалобы?

12. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского территори­ального подразделения г. Нижнего Тагила Управления судебных при­ставов Свердловской области при производстве взыскания с частного 'предприятия денежных средств в сумме 52 776 руб. наложен арест на 3000 листов шифера, оцененных в 36 000 руб.

В связи с плохой реализацией арестованного шифера судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий должнику легковой автомобиль марки ГАЗ-31029. Автомобиль оценен в 53 600 руб.

В судебном порядке предприятие обжаловало действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, ссылаясь на то, что стои­мость арестованного имущества значительно превышает сумму задол­женности по исполнительным документам, и просило суд арест с авто­мобиля снять.

Судебный пристав-исполнитель не возражает против приостанов­ления реализации шифера и снятия с него ареста.

Какое определение постановит суд по результатам рассмотрения данной жалобы?

13. Судебным приставом-исполнителем Заводского территори­ального подразделения Управления судебных приставов Свердлов­ской области при исполнении исполнительных документов о взыска­нии денежных средств с ОАО «СвердНИИхиммаш» наложен арест на весь принадлежащий должнику легковой автотранспорт. В судебном порядке должник обжаловал действия судебного при­става-исполнителя по наложению ареста, просит акт описи и ареста имущества отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на следующее.

Во-первых, арест произведен до получения взыскателем и судеб­ным приставом-исполнителем отметки банка об отсутствии денежных средств на счетах заявителя, как это предусмотрено Временным поло­жением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199.

Во-вторых, у заявителя имеется дебиторская задолженность, кото­рая согласно постановлению Правительства РФ от 27 мая 1998 г. № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обраще­ния взыскания на имущество организаций» подлежит учету в составе имущества первой очереди.

В-третьих, судебным приставом-исполнителем нарушена установ­ленная ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередность обращения взыскания на имущество, поскольку аресто­ванный транспорт используется для осуществления перевозок сотруд­ников предприятия-должника к месту работы и домой, а также в коман­дировки; при этом обязанность по предоставлению транспортных средств для этих целей предусмотрена коллективным трудовым догово­ром.

При рассмотрении жалобы арбитражным судом установлено, что денежные средства на счетах заявителя на момент наложения ареста на автотранспорт отсутствовали.

Имеются ли основания для удовлетворения жалобы должника?

14. Судебным приставом-исполнителем Заводского территори­ального подразделения Управления судебных приставов Свердлов­ской области в ходе сводного исполнительного производства в от­ношении ОАО «СвердНИИхиммаш» наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: грузовой автотранспорт, автобусы и сто-лярно-тарный цех.

Должник обжаловал в арбитражный суд действия судебного при­става-исполнителя по наложению ареста, просит арест снять, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем очередности обра­щения взыскания на имущество. Заявитель полагает, что арестован­ный грузовой автотранспорт относится к имуществу третьей очереди, а автобусы необходимы для доставки работников предприятия-должни­ка к месту работы.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют об от­сутствии у должника денежных средств, а также об аресте всех имеющихся у него продукции и оборудования, относящихся ко второй оче­редности взыскания. Доказательства, подтверждающие наличие иму­щества первой и второй очереди, заявителем не представлены ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. При этом в ходе соверше­ния исполнительных действий судебным приставом-исполнителемус-|ановлено, что в спорном цехе осуществляются работы, не связанные с Обеспечением основного производства (изготовление кухонной мебе­ли, предметов погребения и пр.).

Оцените правомерность действий судебного пристава-исполните­ля и доводов заявителя.

Дата добавления: 2015-05-26