Распределение взысканных денежных сумм между взыскателями

ТЕМА 7

ЗАДАЧИ

1. Орлова обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского территориального подразделе­ния Управления судебных приставов Орловской области.

В обоснование жалобы заявительница пояснила, что в производст­ве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист, по которому военный комиссариат г. Алапаевска Орловской облас­ти обязан выдать ей удостоверение участника Великой Отечественной войны. Военкомат удостоверение не выдает, со стороны судебного Пристава-исполнителя никаких мер к исполнению исполнительного Документа не принимается.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что военкомату было предложено исполнить требование, содержащееся в исполнительном Листе, должностные лица военкомата обещали выдать заявительнице удостоверение, но указанных действий не совершили до сих пор.

Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

Возможно ли по действующему законодательству применение ка­ких-либо мер ответственности к военкомату (должностным лицам во­енкомата) за неисполнение решения суда?

2. Решением военного суда начальник квартирно-эксплуатационной части Дреновский обязан был выдать офицеру Злотникову справ­ку об отсутствии у последнего жилой площади. Судебное решение под­лежало исполнению в срок до 18 марта 2005 г.

В период с 18 марта 2005 г. по 7 апреля 2005 г. Дреновский дважды выдавал на имя Злотникова справки, не соответствовавшие резолю­тивной части решения суда.

7 апреля 2005 г. суд подверг Дреновского штрафу в размере 300 руб. и установил новый срок исполнения судебного решения. Определение суда о наложении штрафа Дреновским было обжаловано в кассационном порядке и вступило в силу лишь 25 августа 2005 г. Судебное решение было исполнено Дреновским только 30 сентября 2005 г.

Какие меры ответственности можно применить к должнику за не­исполнение судебного решения?

3. В соответствии с решением Орджоникидзевсксого районного суда г. Самары от 27 декабря 1994 г. Мурзин обязан уплачивать алименты на содержание сына Павла, 1995 г, рождения.

От уплаты алиментов Мурзин уклоняется: официально нигде не работает, свои доходы от судебного пристава-исполнителя скрывает, об источниках доходов не сообщает, материальную помощь матери ре­бенка не оказывает. Задолженность по алиментам на 1 мая 2000 г. составила 49 месяцев.

Какие меры ответственности можно применить к должнику за ук­лонение от уплаты алиментов на содержание ребенка?

4. Определите размер штрафа, порядок его наложения и обжалова­ния в следующих случаях:

а) при непредставлении налоговым органом судебному приста­ву-исполнителю в установленный срок сведений о банковских счетах должника-организации;

б) при повторном неисполнении должником требований, содержа­щихся в исполнительном листе, выданном на основании решения ар­битражного суда об устранении препятствий в пользовании земель­ным участком;

в) при отказе должника-гражданина в ходе исполнительного про­изводства возвратить взыскателю ранее взятое в аренду и впоследствии утраченное транспортное средство;

г) при неисполнении коммерческим банком постановления коми­тета по земельным ресурсам и землеустройству о взыскании штрафа за правонарушение в области земельного законодательства, несмотря на наличие на счете должника денежных средств;

д) при утрате должностным лицом по месту работы должника судеб­ного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

5. В ходе исполнения решения Арбитражного суда Брянской об­ласти в отношении ОАО «Брянскоблстрой» судебным приставом-ис­полнителем за воспрепятствование в исполнении исполнительного документа главный инженер организации (должника) Захаров под­вергнут штрафу в размере 8349 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполни­теля, Захаров обратился с жалобой в арбитражный суд.

Определением суда первой инстанции, оставленным без измене­ния апелляционной инстанцией, в удовлетворении жалобы отказано.

Дайте оценку действиям заявителя и арбитражного суда.

6. В каких из нижеперечисленных случаев, по Вашему мнению, по­становление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производст­ве» подлежит отмене в судебном порядке:

а) при наложении штрафа судебный пристав-исполнитель не ис­требовал данные об имущественном положении лица, привлекаемого к ответственности;

б) решая вопрос о наложении штрафа судебный пристав-исполни­тель не истребовал от лица, привлекаемого к ответственности, объяс­нения по существу правонарушения;

в) на главного бухгалтера вуза судебным приставом-исполнителем за несвоевременное отправление исполнительного документа о взы­скании алиментов со студента (должника) наложен штраф в размере 7000 руб.;

г) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа не утверждено старшим судебным приставом;

д) при наложении штрафа судебный пристав-исполнитель не ис­требовал данные о семейном положении лица, привлекаемого к ответ­ственности;

е) постановлением судебного пристава-исполнителя наложен штраф на президента коммерческого банка за отказ в представлении сведений о состоянии счетов должника-организации в банках (в за­просах судебного пристава-исполнителя руководителю банка не были разъяснены последствия неисполнения требований судебного приста­ва-исполнителя);

ж) налагая штраф, судебный пристав-исполнитель не разъяснил лицу, привлекаемому к ответственности, его права и обязанности, по­рядок и сроки обжалования постановления о наложении штрафа;

з) судебным приставом-исполнителем наложен штраф за неявку к месту совершения исполнительных действий (лицо, привлекаемое к ответственности, заблаговременно известило судебного пристава-ис­полнителя о выезде в командировку);

и) судебным приставом-исполнителем наложен штраф за уклоне­ние от явки по его вызову.

7. Укажите недостатки, допущенные судебным приставом-испол­нителем в постановлении о наложении штрафа:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июля 2000 г.

Судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов № 2 г. Екатеринбурга Григорьев Е.И., рассмотрев исполнительный лист Арбитражного суда Свердловской области от 1 июля 2000 г. № 026722,

установил:

10 июля 2000 г. судебный пристав-исполнитель истребовал в «Уралторгбанке» сведения о движении денежных средств по счетам должника, необходимые для совершения исполнительных действий. Первым вице-президентом «Уралторгбанка» Сидоровой О.В. в пред­ставлении указанных сведений отказано по мотиву отсутствия у судеб­ного пристава-исполнителя права на получение такой информации.

Согласно ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию и справки. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех должностных лиц на территории РФ. Невыпол­нение требований судебного пристава-исполнителя и действия, пре­пятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом. За невыполнение должностными лицами законных требований судебного пристава-ис­полнителя виновные должностные лица подвергаются штрафу в раз­мере до ста минимальных размеров оплаты труда (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

постановил:

Подвергнуть Сидорову Ольгу Владимировну штрафу в размере 4174,50 руб. Повторно предложить Сидоровой О.В. представить судебному приставу-исполнителю сведения о движении денежных средств по счетам должника в «Уралторгбанке».

Разъяснить Сидоровой О. В., что при последующих неисполнениях требований судебного пристава-исполнителя размер штрафа каждый раз удваивается.

Постановление принять к своему производству.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области в 10-дневный срок.

Судебный пристав-исполнитель Григорьев Е.И.

8. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга С ОАО «Екатеринбургсвет» в пользу Семаго взыскано 700 000 руб.

Семаго предъявил исполнительный лист на списание денежных средств с расчетного счета должника в «Свердлбанке». В списании де­нег со счета банком было отказано ввиду непредставления взыскате­лем инкассового поручения.

Впоследствии исполнительный документ был предъявлен к тому же счету судебным приставом-исполнителем. В списании денег бан­ком было также отказано в связи с отсутствием в инкассовом поруче­нии ссылки на закон, на основании которого производится списание в бесспорном порядке, и неправильным указанием организацион­но-правовой формы плательщика.

И в том, и в другом случае на счете должника в «Свердлбанке» име­лись денежные средства в сумме 500 000 руб. и 2 000 000 руб. соответст­венно.

Какие меры ответственности за неисполнение кредитными орга­низациями решений судов предусмотрены действующим законода­тельством?

Вариант. К настоящему времени организация-должник факти­чески прекратила хозяйственную деятельность, денежных средств и Имущества не имеет.

9. Решением арбитражного суда с «Южно-Российского банка» в пользу Краснодарского краевого комитета по охране окружающей сре­ды и природных ресурсов в счет вексельной задолженности взыскано 300 000 руб.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист был предъявлен комитетом в расчетно-кассовый центр территориального управления ЦБ РФ. Банком России в списании денежных средств по исполнительному документу было отказано ввиду непредставления взыскателем инкассового поручения.

Определением арбитражного суда по заявлению комитета на ЦБ РФ за неисполнение судебного решения наложен штраф в размере 200 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда опреде­ление о наложении штрафа отменено со ссылкой на то, что в наруше­ние установленного банковскими правилами порядка взыскатель не представил в расчетно-кассовый центр инкассовое поручение. Испол­нительный лист, по мнению арбитражного суда, не является платеж­ным документом для совершения расчетной операции по списанию денежных средств со счета плательщика и зачислению их на счет взы­скателя.

Дайте оценку действиям комитета, ЦБ РФ и доводам арбитражно­го суда. В каком размере налагается штраф за уклонение кредитной ор­ганизации от исполнения исполнительного документа о взыскании де­нежных средств?

Вопросы:

1. Понятие и цель института сводного исполнительного производст­ва.

2. Порядок распределения денежной суммы, взысканной с должника.

3. Очередность удовлетворения требований взыскателей.

Дата добавления: 2015-05-26