Аналитические схемы

Метатеоретизирование

Различные стратегии аналитического теоретизирования

По моему мнению, имеется четыре основных подхода к построе­нию социологической теории: метатеоретические схемы, аналити­ческие схемы, пропозициональные схемы и моделирующие схемы (более детальное описание см. [64; 8]). Но внутри этих основных подходов имеются противоречивые варианты, так что на практике видов схем встречается значительно больше четырех.

Многие в социологии доказывают, что для продуктивности те­ории важно заранее наметить основные «предпосылки», которые руководили бы теоретической деятельностью. То есть еще до этапа теоретизирования необходимо поставить вопросы типа: какова при­рода человеческой деятельности, взаимодействия, организации? Каков наиболее подходящий набор процедур для развития теории и какой род теории возможен? Каковы центральные темы или крити­ческие проблемы, на которых должна сосредоточиться социологи­ческая теория? И так далее. Такие вопросы и весьма пространные трактаты, ими вдохновляемые (см., например, [9]), втягивают тео­рию в старые и неразрешимые философские споры: идеализм про­тив материализма, индукция против дедукции, субъективизм про­тив объективизма и т. п.

Что делает эти трактаты «мета» (т. е., как говорит словарь, «при­ходящими после» или «следующими за»), так это то, что назван­ные философские темы поднимаются в контексте очередных пере­смотров наследия «великих теоретиков» (излюбленными фигурами оказываются здесь Карл Маркс, Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм и, ближе к нам, Толкотт Парсонс). Хотя эти трактаты всегда учены, переполнены длинными примечаниями и подходящими цитатами, у меня остается впечатление, что они часто подменяют настоящую теоретическую деятельность. Они вовлекают теорию в круг нераз­решимых философских проблем и легко превращаются в схоласти­ческие трактаты, теряющие из виду цель всякой теории: объяснять, как работает социальный мир. Поэтому метатеоретизирование бы­вает интересной философией и временами захватывающей истори­ей идей, но это не теория и его принципы нелегко использовать в аналитическом теоретизировании.

Существенную часть теоретической деятельности в социологии составляет построение абстрактных систем из категорий, которые предположительно обозначают ключевые свойства универсума и важнейшие отношения между этими свойствами. По сути, подоб­ные схемы представляют собой типологии, отображающие основные движущие силы универсума. Абстрактные понятия расчленяют ос­новные его свойства и затем упорядочивают их таким образом, что­бы предположительно проникнуть в его структуру и движущие силы. Конкретные события считаются объясненными, если схему можно использовать при истолковании какого-то конкретного эм­пирического процесса. Такие истолкования бывают двух основных родов: во-первых, когда найдено место или ниша эмпирического события в системе категорий (см., например, [50-51; 53-55]); во-вторых, если схему можно использовать для создания описатель­ного сценария того, почему и как происходили события в некой эмпирической ситуации (примеры см., [14; 30]).

Эти несколько различающиеся взгляды на объяснение с помо­щью аналитических схем отражают два противоречивых подхода: один выдвигает «натуралистические аналитические схемы», другой — «сенсибилизирующие аналитические схемы». Первый допускает, что упорядоченность понятий в схеме представляет «аналитическое преувеличение» упорядоченности мира [50]; вслед­ствие этого изоморфизма в объяснение обычно включают и раскры­тие места эмпирического события в данной схеме. Второй подход чаще всего отвергает позитивизм (как и натурализм) и доказывает, что система понятий должна быть лишь временной и чувствитель­ной к непрерывным изменениям [14; 30]. Поскольку универсум бу­дет изменяться, понятийные схемы тоже должны изменяться, и в лучшем случае они могут дать полезный способ истолкования эм­пирических событий в некий конкретный момент времени.

Те, кто следует натуралистическому варианту, подобно метатеоре-тикам, часто стремятся доказать, что аналитическая схема есть необ­ходимая предпосылка для других видов теоретической деятельности (см., например, [49]), ибо, пока мы не имеем схемы, которая обознача­ет и упорядочивает на аналитическом уровне свойства универсума, нам трудно узнать, о чем теоретизировать. Поэтому для некоторых натуралистические аналитические схемы — это необходимый этап, предшествующий пропозициональному и моделирующему подходам к развитию социологической теории. Напротив, те, кто применяет «сенсибилизирующие аналитические схемы», обычно отвергают по­иски универсальных законов как бесплодные, поскольку эти законы теряют силу, когда изменяется характер нашего мира [28; 30].

Дата добавления: 2015-06-04