Наука для науки

Академическая социология, достигшая в Америке профессиональных вершин, превратилась в узкоспециализированное занятие. Профессиональ­ные социологи отгородились языковыми и теоретическими барьерами от широкой общественности, среди которой очень мало подписчиков социоло­гических изданий. Фактически социологи творят для социологов. Хотя со­циологи постоянно находятся в гуще событий, социология, считает Г. Ганс, не так богата новостями и сенсациями, как экономика или психология, ан -тропология или психиатрия. Защитившись математической броней, социо­логи не способны дать советы, касающиеся повседневной жизни людей.

Щепетильность профессиональных социологов, стремление делать такие выводы, которые не выходят за рамки имеющейся эмпирической информа­ции, которые только ею (а не субъективными домыслами) обеспечены, не­редко дают обратный эффект. Наукообразные утверждения, будучи переве­денными на разговорный язык, оказываются подтверждением того, что оче­видно и давно известно. Тем самым не выполняется главная функция академической социологии. Естественно, что интерес практиков-управлен­цев к такого рода сведениям невелик.

Обоснованность социологических выводов, понятая узкопрофессиональ­но, без обращения к широкому социальному контексту, — это лишь игра в аналитические методы и математические символы. Известный французский математик, физики философ Анри Пуанкаре (1854—1912) еще в начале XX в. назвал социологию наукой, в которой слишком много методов и слишком мало открытий. Социологи слишком заняты усовершенствованием социо­логии ради нее самой и в результате увлекаются «кабинетной методологией». Специалистам, прекрасно знающим тонкости организации исследования, постоянно совершенствующим его методологию, не хватает времени на прак­тике проверить свои рекомендации. Их советы хороши на бумаге. Появились даже «кабинетные социологи». Умелое владение математикой и компьютер­ной техникой позволяет им проводить лишь вторичный анализ, не выходя в «поле», благо эмпирическая база, накопленная другими, велика.

Злоупотребление количественными методами, так называемое бряцание цифрами, как и «кабинетной методологией», с высот которой профессиона­лы взирают на практиков и осуждают «кустарные» методы, не приносит пользы ни социологии, ни менеджменту. Обе науки относятся к тем дисцип­линам, где изучение проблемы диктует выбор подходящего метода. Но если метод из средства превращается в цель, то содержание неизбежно заменяет­ся формой. Культ метода, господствовавший во многих университетах и колледжах, ведет к бесконечным спорам социологов о том, какой метод счи­тать более адекватным, а коэффициент — более эффективным. Сторонники количественных методов, исповедующие науку ради науки, занимают в аме­риканской социологии командные высоты: их исследования лучше финан­сируются, они чаще занимают высшие должности, возглавляют кафедры и профессиональные журналы.

Изоляция профессиональной социологии чревата незнанием жизни, на­меренным уходом (эскапизмом) в мир абстрактных цифр. Одновременно это уход от контроля общества. Ведь общество составляют те, кого изучают социологи, на профессиональном языке — респонденты. Социологические

данные не могут корректировать те, кого ученые изучают, — рядовые граж­дане, хотя исследования ведутся за счет их налогов. Социологи работают на других — на заказчиков, которые, концентрируя или распределяя сред­ства, финансируют социологию. Это могут быть научные фонды — государ­ственные организации, где эксперты рецензируют и оценивают научную продукцию. А это означает, что профессионалов оценивают только профес­сионалы.

Труд академического социолога оплачивается в зависимости от количе­ства читаемых им курсов, а его карьера зависит от числа публикаций. Но университет и журналы — опять же профессиональные сообщества. Здесь рождается творчество академического социолога, здесь оно расцветает, жи­вет, оценивается.

Находясь на вершине академического престижа и пользуясь высоким ав­торитетом у специалистов, социологи в то же время являются аутсайдерами в общественном мнении. Профессиональный снобизм и корпоративная замк­нутость в Америке не приветствуются. Отрыв от реальной жизни настолько велик, что для его преодоления необходима еще одна социология — непро­фессиональная («популярная»).

Отрыв социологии от реальных жиз­ненных и общественных проблем и ув­лечение профессиональных социологов «кабинетным творчеством» привели к тому, что реальные исследования нача­ли проводиться людьми, которые не являются специалистами в социологии. При проведении исследований они ис­пользуют те же правила составления выборочной совокупности, разработки анкеты, полевого исследования и ста­тистического анализа. Но, не имея специальной профессиональной подго­товки, подобные исследователи не так точно следуют всем методическим тонкостям, не так строго придерживаются правил проведения исследова­ния и правил профессиональной этики. Зато они обладают широкой гума­нитарной эрудицией и умеют излагать мысли на доступном широкой пуб­лике языке. Именно их исследования и становятся известными, доступны­ми общественности.

Получается ситуация, когда профессиональные социологи не выполняют задач, которые ставит перед ними общество, а в это время их место зани­мают непрофессионалы, которые, хоть и являются образованными людь­ми, но в силу отсутствия необходимой базы не могут провести исследова­ние на высшем научном уровне, как могли бы это сделать профессиональ­ные социологи.

Такая ситуация сложилась, во-первых, в американской социологии в целом, во-вторых, в социологии управления или сфере «человеческих от­ношений» менеджмента, в-третьих, в американском менеджменте в це­лом. По существу, речь идет о высокоспециализированных и развитых науках. Раньше двух социологии не требовалось, профессионалы умели разговаривать с непрофессионалами и были понимаемы ими. Родоначаль­ник «научного менеджмента» Ф. Тейлор проводил исследования на самом

высоком научном уровне, но всегда умел донести свои мысли до широ­кой аудитории.

Замкнутое сообщество аутсайдеров с собственной субкультурой и откры­тое общество, в культуру которого социология еще полностью не интегри­рована, — таков парадокс развития социологии на современном этапе.

Дата добавления: 2015-06-04