Профессиональный кодекс

Социолог и рынок

Из общего числа социологов США (а их насчитывается 20 тыс.) 75% за­няты преподаванием. И если каждый в среднем читает по четыре курса в год, то в целом это 60 тыс. учебных курсов по всей стране. К сожалению, их те­матика сводится в основном к введению в социологию, вопросам брака и семьи и общим социальным проблемам. Социология труда и индустриаль­ная социология особым почетом не пользуются. В последнее время социо­логия активно проникает и в американские школы. Многие частные компа­нии и общественные организации приглашают социологов, в частности, для изучения рынка и конъюнктуры спроса. Для преподавателей это побочный род деятельности. Но точно установить, руководствуются ли социологи в первую очередь требованиями науки или тем, что им предписывает корпо­рация, невозможно. Если наука заключается только в преувеличенной абст­рактности и чрезмерном увлечении математикой, то какую пользу социоло­ги смогут принести управленцам? Напротив, если руководство компании требует от социологов не критического анализа, а поддержания высокого престижа фирмы, то какая польза от них науке?

Подобная дилемма существует и для наших социологов. Пока мы не изу­чаем рыночные отношения в таком объеме, как западные коллеги, хотя ис­следований поведения потребителей, колебаний спроса и предложения ста­новится все больше. Гораздо сложнее изучить внутриорганизационные воп­росы. Если социолог — штатный сотрудник, то «выносить сор из избы» он не захочет либо ему не позволит руководство, которое стремится сохранить честь мундира и ведомственный покой. В таком случае функция социолога напоминает роль сторожевой собаки; требования науки — на последнем ме­сте. Если же социолог выступает в роли социального критика и раскрывает недостатки, т.е. следует принципам объективной науки, то он оказывается не ко двору. Возможно, что вскоре главной для него будет проблема трудо­устройства.

До недавнего времени социолог был беззащитен перед работодателем. Но в марте 1987 г. принят Профессиональный кодекс социолога, согласно ко­торому социолог вправе требовать от социологической ассоциации помо­щи в защите профессионального достоинства и чести. Профессиональное сообщество социологов, как и любое другое, защищает своих членов, но лишь в том случае, если сами социологи соблюдают устав и кодекс чести.

Профессиональный кодекс требует совмещения научных и гражданских ролей. Отстаивая научные взгляды, невзирая на конъюнктуру, социолог в то же время обязан исходить из общегосударственных интересов. Но как их понимать и не подменяются ли общественные интересы ведомственными? Факты свидетельствуют об изрядной доле технократизма в профессиональ­ной деятельности практического социолога. Один из них описал С.Н. Же­лезко. Более года шло исследование причин низкого качества работы в одном республиканском министерстве бытового обслуживания. Были опро­шены сотни работников и клиентов, проанализированы жалобы и статисти­ческая отчетность, в результате выявлено слабое звено производственной

цепочки — приемщицы заказов, не всегда вежливые в обращении, вечно устававшие и плохо оплачиваемые. Именно здесь чаще всего отмечались конфликты и снижение качества работы.

Социологи предложили жесткую конкурсную систему отбора кадров с устранением лиц, имеющих неустойчивую психику. С профессиональной точки зрения они были совершенно правы. Поскольку отрасль не испыты­вала дефицита кадров, профессиональные установки социологов совпали с ведомственными интересами администрации, однако пользы это не принес­ло. Более глубокие экспериментальные замеры показали: все приемщицы заказов оказались профессионально пригодными. Неврозы же коренились не

в самом человеке, а в характере работы: невысокое качество стирки, постоян­ные претензии клиентов, рекламации вызывали психологические стрессы. Совершенно ясно, что новые кадры, которые сменили прежних по предложению социологов, через несколько лет тоже окажутся «профнепригодными». Вольно или невольно социологи дей­ствовали в соответствии с технократической ориентацией заказчика, т.е. ми­нистерства. Они тоже оказались заражены ведомственностью: человек был для них лишь «сырым материалом», которым легко манипулировать с помо­щью психологических тестов и специальной техники.

Разумеется, управленцы, мало знакомые с азами социологической грамот­ности, не могли распознать профессиональную близорукость ученых. Соци­олог, делает правильный вывод С.Н. Железко, обязан занимать профессио­нальную позицию, а она предполагает не только установку на сиюминутную выгоду, но и гуманистический взгляд на проблему.

Дата добавления: 2015-06-04