Дисциплинарная матрица» Т. Куна

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ МАТРИЦА СОЦИОЛОГИИ

Новые отрасли социологии

Основные парадигмы и перспективы в социологии

Родной круг: социологические отрасли, школы

Внутридисциплинарная матрица социологии

Родственный круг: антропологические дисциплины

Мезкдисциплинарная матрица социологии

ЗНАНИЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

Как мы уже говорили, социология обладает собственным предметом и конкретными методами исследования. Она включена в общую систему научного знания и занимает в ней строго определенное место. Социо­логия относится к числу наук, изучающих не только общество в целом, но и отдельные его части, сферы, элементы. Общество — настолько сложный объект, что одной науке изучить его не по силам. Только объ­единяя усилия многих наук, можно полно и непротиворечиво описать и изучить такое сложное образование, как человеческое общество.

Для целей методологического анализа тематической связности родствен­ных социологии наук воспользуемся понятием «дисциплинарная матрица», которое использовал Т. Кун в своей книге «Структура научных революций» для обозначения совокупности когнитивных характеристик науки, объеди­няющих членов того или иного научного сообщества. Понятие дисципли­нарной матрицы учитывает, во-первых, принадлежность ученых к опреде­ленной дисциплине, во-вторых, систему правил научной деятельности. В состав дисциплинарной матрицы Т. Кун включил: 1) символические обоб­щения; 2) метафизические компоненты парадигм; 3) ценности; 4) образцы, или парадигмы решения проблем. Кун воспользовался данным понятием для анализа научного консенсуса ученых, процесса и механизма согласования различных представлений людей по поводу фундаментальных понятий, при­нятых или разделяемых сообществом ученых в той или иной дисциплине.

Хорошим ключом к идентификации дисциплинарной матрицы являют­ся ссылки на одних и тех же авторов или взаимные упоминания ученых в их статьях, книгах, интервью. Так, Г.С. Батыгин и Г.В. Градосельская¹, приме-

¹ Батыгин Г.С., Градосельская Г.В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социоло­гов: методика контент-аналитического исследования биографий // http://www.nir.ru/Socio/scipubl/ sj/sjl-OIgrad.html

нив сетевой подход к анализу биографий ведущих российских социологов 60—80-х гг., установили дисциплинарную матрицу отечественной социоло­гии как формального, так и неформального сообщества специалистов. Струк­тура взаимодействий в социологическом сообществе рассматривалась ими как сеть, вершинами которой являются авторы профессиональных биогра­фий. Упоминание актора или предмета («артефакта») отражалось в матрице смежности (своего рода социоматрице), в строках которой указаны акторы, которые называют, а в столбцах — акторы, которых называют. Подсчет ко­личества упоминаний учеными друг друга помогает установить систему на­учной коммуникации в социологическом сообществе.

Сходство с обычной социоматрицей ограничивается тем, что в ячейках указано количество упоминаний одним актором другого. Обычный социо­метрический опрос — это набор социоматриц, полученных по принципу «одна социоматрица — один вопрос», и наличие связи при ответе на один вопрос является маркером присутствия или отсутствия определенных отно­шений, например симпатии, антипатии, уважения, благодарности и т.п. В этом смысле матрицу, построенную по тексту, нельзя считать «заочным» социометрическим опросом хотя бы потому, что здесь не существует призна­ков отношения, общих для всех интервью. Поэтому модальность связей в дан­ном случае не имеет значения для их регистрации. Особое значение приоб­ретает их фактологическое обоснование.

В научном сообществе чаще всего упоминают друг друга не столько в свя­зи с личностно-окрашенными контактами, сколько в связи с совместной ра­ботой над темами. Это объясняется нормами научного этоса: даже если лич­ностные разногласия существенны, они реинтерпретируются в терминах на­учной дискуссии. Кроме того, со временем личностные предпочтения и связи меняются. Бывшие друзья и коллеги расходятся во взглядах, возникают кон­фликты, образуются новые альянсы и т.д. Неизменным остается только факт — встреча, совместная работа, книга, исследование. Это снимает «оценочность» воспоминаний. Мы будем называть такие важные события, сопровождающие упоминания о связях между персонажами, артефактами. Артефакт — это сво­его рода дискурсивная легитимация связи, погружение ее в контекст события. Артефактом может быть институт, методологический семинар, дружеские посиделки на кухне, конференция, совместное или индивидуальное исследо­вание (например, «Таганрог» или «Копанка»), любое событие, которое оказа­ло воздействие на историю жизни (например, «лекции Левады» или «стажи­ровка Ядова»), совместная работа в газете, журнале, партийном комитете, участие в кружке единомышленников, книга, над которой работали один или несколько авторов. Фактически речь идет о каталоге текстовых событий, на­полняющих профессиональный биографический дискурс и, соответственно, социальный капитал сообщества. По всей вероятности, хронологически упорядоченный каталог этих событий должен соответствовать социальной истории дисциплины, в противном случае есть все основания говорить об иррелевантности данных.

«Связь между актором и артефактом отражается в ячейке матрицы смеж­ности. Упоминания одним актором другого сопровождаются указани­ем на соответствующие артефакты... один актор может упомянуть дру­гого в определенном контексте, т.е. в связи с определенным артефак­том ("пришел Руткевич и разогнал ИКСИ") это упоминание включается

в матрицу смежности. Если просуммировать по столбцу частоту упоми­нания актора в связи с определенным артефактом, можно установить, какой артефакт оказал наибольшее влияние на данного актора (или с каким артефактом более или менее устойчиво ассоциируется данный актор)»².

В частности, Батыгину и Градосельской удалось выяснить, что Румянцев упомянут 123 раза, Федосеев — 55, Иовчук — 47, Бурлацкий — 43, Шубкин — 4 раза, Осипов — 1 раз, Заславская — 13 раз, Рывкина — 3 раза.

Наряду с куновской традицией сведения дисциплинарной матрицы к научному сообществу в методологии формируется другой подход, в основе которого не общение специалистов между собой, а объективное знание, про­дукт их труда. К примеру, Общероссийская профессиональная психотерапев­тическая лига понимает под дисциплинарной матрицей психотерапии фун­даментальную теорию психических процессов и структуры психическо­го с высоким теоретическим и практическим потенциалом эвристики и верификации³.

ПОНЯТИЕ «МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ МАТРИЦА»

Нас не интересует проблема научного консенсуса, поэтому мы даем от­личную от куновской трактовку дисциплинарной матрицы. Во-первых, вме­сто единого термина «дисциплинарная матрица» мы будем использовать в дальнейшем два термина: «внутридисциплинарная матрица» и «междисцип­линарная матрица». Во-вторых, мы будем говорить не о единстве субъектив­ных взглядов, предпочтений, симпатий или взаимных выборов ученых в рамках одной науки, а о единстве научных подходов, способов решения про­блемы, методов и теоретических воззрений, о плотности логических связей, существующих: а) между родственными науками; б) между родственными отраслями внутри одной и той же науки. Таким образом, в случае междис­циплинарной матрицы речь пойдет о пересечении и взаимосвязи социоло­гии, антропологии, экономики, психологии, политологии и других наук, от­носящихся к отрасли социального и гуманитарного знания, а при обсужде­нии внутридисциплинарной матрицы — об отраслях внутри социологии (социология культуры, экономическая социология и т.д.).

Совокупность наук, изучающих один и тот же объект, особенно такой крупный, как общество, объединена логическими связями, общими поня­тиями и методами, представляя собой своего рода систему, которую можно назвать междисциплинарной матрицей.

Под междисциплинарной матрицей социологического знания подразуме­вается вся совокупность родственных социологии дисциплин в их взаимо­связи. В содружестве с этими дисциплинами — психологией, социальной психологией, экономикой, антропологией, политическими науками и этно­графией — она образует подсистему системы научного знания — социальное

² Батыгин Г.С., Градосельская Г.В. Указ. соч.

³ Веб-адрес: http://ppI.ptt.ru/komitet/zakon/

знание. Родственные дисциплины заимствуют друг у друга понятия и кате­гории, обмениваются результатами исследований, методами и теоретичес­кими выводами. В практической сфере, скажем, в области управленческого консультирования, от выпускника социологического факультета часто тре­буется знание основ психологии (тестовая оценка личных и деловых качеств персонала фирмы) и экономики (определение цены рабочей силы, произво­дительности труда, затрат на обучение персонала и др.). Чаще всего социо­логи считают свои исследования комплексными, смело комбинируя мето­ды экономики, психологии и социологии.

Однако следует помнить, что комплексность никогда не подменяет специ­фичность. Каждая наука рассматривает мир, социальную реальность под спе­цифическим углом зрения. Возьмем конкретное событие: дама покупает в магазине шляпку. Экономист проанализирует событие в терминах спроса и предложения, сезонного колебания цен, семейного бюджета. Психолога заин­тересует, быть может, то, каким образом дама стремится выразить в покупке свое «Я», не произошла ли покупка под влиянием эмоционального порыва, как на выборе шляпки сказывается характер и темперамент человека, не желает ли она подчеркнуть свою сексуальную привлекательность, выбрав именно этот фасон, и т.д. Социолог установит взаимосвязь таких переменных, как соци­альная принадлежность и тип покупки, престиж и демонстративное поведе­ние, способы проявления социальной роли и нормативные ожидания.

Изучение междисциплинарной структуры знания необходимо в тех слу­чаях, когда выделяется предмет науки, его специфика и отличие от предме­тов других наук.

В отличие от других наук, социология, если можно так выразиться, мыс­лит крупными блоками. Она способна описать поведение больших масс людей, поэтому тяготеет к статистике. Но для нее закрыт внутренний мир человека — его исследует психология. Родившаяся на стыке социологии и психологии новая дисциплина — социальная психология — описывает чело­века в непосредственном окружении. Она изучает взаимодействие людей в малой группе. Но социальный психолог не способен предсказать смену правящих режимов или исход политической борьбы партий. Этими пробле­мами занимается политическая наука (так ее именуют за рубежом, в России же ее называют политологией; в дальнейшем будут использоваться оба тер­мина). Политология добилась многого, но она не в силах предвидеть изме­нения рыночной конъюнктуры, колебания спроса и предложения на рынке, динамику цен. Эти вопросы находятся в компетенции экономики.

Дата добавления: 2015-06-04