Культурная и социальная антропология

Центральное место среди отраслей антропологии занимает социальная и культурная антропология, которую в одном случае рассматривают как одну дисциплину, называя ее то социальной, то культурной антропологией, а в другом — как две самостоятельные отрасли антропологии, между которыми очень много общего. Культурная антропология исследует особенности связи человека и культуры, устройство культуры: культурные институты, обычаи, традиции, быт, языки, особенности социализации человека в различных культурах и другие проблемы. Социальная антропология изучает социальные структуры и взаимодействие в них людей. Термин «социальная антрополо­гия» был впервые употреблен Дж. Фрезером, а формирование этого направ­ления исследований относится к концу XIX в. На протяжении длительного времени ее основным объектом исследования считались «примитивные» общества, а культура рассматривалась как аспект общественной жизни. В отличие от культурной антропологии, сложившейся главным образом в США, социальная антропология, получившая распространение в Велико­британии, по традиции не включает в свои исследования лингвистику и ар­хеологию⁴.

Культуру как совокупность обычаев, традиций, символов, норм и правил поведения, а также как образ жизни (стильжизни), присущие разным наро­дам, изучают главным образом в рамках социальной и культурной антропо­логии, которая в последнее время разделилась на множество поддисциплин, направлений и школ. Культурная антропология — часть общей антрополо­гии, изучающая культуру во всех ее проявлениях, применяющая методы, понятия и данные археологии, этнологии, этнографии, фольклора и линг­вистики, а также социологии и психологии.

Главные проблемы культурантропологических исследований связаны со становлением человека как феномена культуры: поведение человека, станов­ление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в систе­му социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние куль­туры на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный фено­мен, становление мироощущения и мировоззрения человека, мифологию как культурное явление и др.

Культурная антропология опирается на эмпирические данные, собран­ные, обработанные, классифицированные и интерпретированные после про­ведения полевой работы. Она предполагает широкий гуманистический взгляд на мир, основанный на сравнительных, так называемых кросс-культурных исследованиях, т.е. на сопоставлении разных культур в различные истори­ческие эпохи, а не только традиционных обществ.

Эта отрасль занимает центральное место в системе антропологических дисциплин. Она изучает общество и культуру, описывает и объясняет соци­альные и культурные сходства и различия. Однозначного мнения о том, яв­ляется ли культурная антропология самостоятельной наукой или входит в

⁴ Крюков М.В. Социальная антропология // http://www.sati.archaeology.nsc.ru/encyc_p/term. html?act= list&term=511.

состав социальной антропологии (а возможно, и в состав этнографии), в за­рубежной и отечественной литературе не существует. Американские ученые отмечают у культурной антропологии две стороны: этнографическую (осно­ванную на полевых исследованиях) и этнологическую (основанную на кросс-культурных сравнениях). Европейские же ученые полагают, что этнография и этнология — самостоятельные науки, а не части антропологии. Хотя наи­большее развитие культурная антропология получила в Великобритании и США, этот термин употребляется главным образом в США, в других стран используют термин «этнология». По этому поводу СВ. Лурье пишет: «То, что в Советском Союзе именовалось этнографией, на Западе именовалось куль­турной антропологией. В действительности термин "этнография" существует и на Западе и означает примерно то же самое, что и в России. Культурная антропология же с самого момента своего зарождения выступала как более широкая дисциплина и интересовалась, в первую очередь, концепциями, объясняющими структуру и бытование народной культуры, а описательные, "полевые" материалы (сколь бы обильны они ни были) являлись для нее средством либо для проверки концепций, либо для их доказательства»⁵.

В последнее время активно развиваются подотрасли культурной антропо­логии — культурная экология и палеоэкология. Обе они изучают влияние про­изводственной деятельности человека на окружающую среду, только первая дисциплина рассматривает современную, а вторая — древнюю эпохи. Исход­ное понятие у них — экосистема, которая раскрывает единство искусствен­ной и естественной среды. Например, антропологов, специализирующихся в этих областях, интересует влияние перенаселенности планеты в целом либо ее отдельных регионов на урожайность, развитие транспорта и средств ком­муникации, каким образом увязаны между собой конкретные технологии разведки и добычи запасов полезных ископаемых, влияние на человеческую культуру перехода от деревенского образа жизни, максимально гармониро­вавшего с окружающей средой, к городскому, который нередко конфликту­ет с ней. По плотности населения древних поселений ученые узнают их при­надлежность к столичному, городскому или провинциальному типу терри­ториальных общностей.

Разновидности социальной (культурной) антропологии — юридичес­кая, историческая и экономическая антропология. Экономическая антро­пология — научная дисциплина, возникшая в XX в. на стыке социологии, экономики и социальной антропологии, — исследует взаимодействие людей по поводу купли-продажи товаров и обеспечения услуг. Предметом классической экономической антропологии являлась экономика докапи­талистических стран или так называемых крестьянских обществ, где ры­нок, хотя и присутствует, но не определяет образ жизни⁶. Активное раз­витие экономической антропологии во второй половине XX в. — резуль­тат возникновения молодых независимых государств в Азии, Африке, Латинской Америке и Океании, которые относят к странам «третьего мира». Стремление направить эти страны по пути капиталистического развития предполагало детальное знание их экономической структуры, традиций производства и труда. Один из видных представителей эконо-

1урье СВ. Что изучает этнология? // http://svlourie.narod.rU/hist-ethnology/l.htm#_ftn3 ИрадерХ. Экономическая антропология. СПб., 1999.

мической антропологии Д. Далтон писал: «Мы часто забываем о том, что 80% населения третьего мира живет в небольших... племенных и кресть­янских общинах. Поэтому, когда новые нации направили свои усилия на экономическое развитие и трансформацию культуры, возрос соответ­ственно интерес к проблемам экономической антропологии — разверну­лось изучение племенных и крестьянских экономик в доколониальный, колониальный и послеколониальный периоды»⁷.

Не только перед Западом, но и перед СССР в 1980-е гг., когда впервые советские социологи заговорили об экономической социологии, стояла за­дача поднять уровень развития национальных окраин России до уровня раз­вития ее центра. Однако ее методология считалась чуждой марксистско-ле­нинской теории и практике реального социализма⁸. В связи с этим отече­ственные социологи предпочитали говорить об экономической этнографии, или этноэкономике⁹.0 проблемах индустриального освоения национальных окраин СССР социологи и экономисты писали еще в 60—70-х гг. Г.А. Пру-денский¹⁰, Н.Н. Некрасов", В.Г. Костаков, Е.Л. Маневич¹², В.Н. Киричен­ко¹³ отмечали, что строившиеся в городах Средней Азии, Закавказья и Мол­давии крупные предприятия сложных производств не обеспечены местны­ми трудовыми ресурсами из-за «недостаточных навыков к индустриальному труду, малой территориальной подвижности населения, слабого знания рус­ского языка у лиц коренных национальностей и относительной неразвитос­ти сети подготовки кадров»¹⁴.

В 70—80-е гг. советских социологов и этнографов интересовали пробле­мы связи трудовых традиций с этническими аспектами, неодинаковости хо­зяйственно-культурных типов¹⁵, этнической дифференциации хозяйствен­ных традиций¹⁶. В частности: сравнивали тип сельскохозяйственной специ­ализации у трех народов, населяющих Забайкалье, — бурят, русских, эвенков. Если у русских главной отраслью сельского хозяйства оставалось земледелие, то у бурят ведущим было скотоводство, хотя земледелие и получило под вли­янием русских заметное распространение; что касается эвенков, то для их хозяйства до сих пор характерно сочетание трех отраслей: охота, оленевод-

⁷ Цит. по: Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. Национальные трудовые традиции — важный фактор ин­тенсификации производства// Социологические исследования. 1983. № 2. С. 45.

⁸ Бутинов Н.А. Американская экономическая антропология (формализм и субстантивизм): Актуаль­ные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л.: Наука, 1979.

⁹ Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. Указ. соч. С. 43-54.

¹⁰ Пруденский Г.А. К изучению региональных особенностей экономического развития районов стра­ны (вместо введения): Региональные особенности экономического развития районов страны. М.:Мысль, 1966; Пруденский Г.А. Опыт социологических исследований: Экономические законы и ру­ководство хозяйством. М.: Экономика, 1966.

" Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.

¹² Костаков В.Г., Маневич Е.Л. Важнейшие проблемы использования трудовых ресурсов: Региональ­ные проблемы населения и трудовые ресурсы СССР. М.: Экономика, 1978.

¹³ Кириченко В.Н. Пропорциональность экономического роста и эффективность//Коммунист. 1980.№ 18.

¹⁴ Там же. С. 34.

Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические обла­сти // Советская этнография. 1965. № 4.

Чеснов Я.В. Социально-экономические уклады и этнические традиции в агроэтнографии // Совет­ская этнография. 1972. № 4.

ство и рыболовство. Ученые пришли к выводу о том, что «исторически хо­зяйственная специализация каждого народа-этноса, как правило, обуслов­лена соотношением (в момент ее возникновения) двух факторов: уровня социально-экономического развития и характера среды обитания... Нет ни­каких сомнений в том, что и в современных условиях традиционные отрас­ли, особенно сельское хозяйство, пищевая и легкая промышленность, ремес­ла, развиваются на основе трудовых традиций (ковроткачество в Средней Азии, трикотажное производство в Латвии, обработка дерева и художествен­ное литье в России, кожевенное производство в Дагестане и т.д.)»¹⁷.

С позиций воспроизводства трудовых ресурсов национальные республи­ки тогда предлагалось делить на трудоизбыточные и трудонедостаточные. Прошло 20 лет, и 89 субъектов Российской Федерации с позиций распреде­ления доходов стали подразделять, если можно так выразиться, на налого-избыточные и налогонедостаточные, а точнее, на регионы-доноры и регио­ны-реципиенты (или дотационные): первые отдают налоги в госбюджет и способны прокормить себя сами, вторые просят помощи из госбюджета и не способны себя прокормить. Сегодня, как и много лет назад, на правитель­ственном уровне говорят о политике регионального выравнивания с учетом национальных особенностей. Ученые пишут о большом числе кризисных территорий в России, беспрецедентной дифференциации региональных по­казателей. Кстати, задачи регионального выравнивания стоят не только пе­ред Россией. В Западной Европе региональная политика направлена главным образом на подтягивание относительно отсталых регионов до уровня сред­них с акцентом на территориях, имеющих наихудшие экономические и со­циальные показатели. При этом нередко используется перераспределение средств от относительно богатых к относительно бедным странам через ме­ханизмы ЕС (структурные фонды и пр.)¹⁸. Сегодня экономическая антропо­логия приобретает все большее академическое и прикладное значение¹⁹.

Юридическая антропология — совокупность теоретических и эмпиричес­ких исследований правовых систем различных обществ (архаических, тра­диционных, современных). Возникнув в Европе в 60-х гг. XIX в. как состав­ная часть всеобщей истории права, она получила статус самостоятельной дисциплины в 1920-х гг. в Англии. Во Франции определенный вклад в раз­витие этой науки внес Э. Дюркгейм, первая крупная работа которого «О раз­делении общественного труда» базируется на материалах истории правовых отношений у разных народов. В Германии большое внимание трактовке права с социальных позиций уделял М. Вебер, имевший юридическое об­разование. В России в 1870-х гг. началась систематическая фиксация пра­вовых норм различных народов страны, что позволило перейти затем к историческому истолкованию богатого эмпирического материала. Наряду с исследованием брачных норм (И.М. Кулишер, А.Г. Смирнова) русские историки права интересовались деревенской общиной (А.Я. Ефименко,

зромлей Ю.В., Шкаратан О.И. Указ. соч. С. 48.

/ишлейд Ф., Юилл Д. Системы категоризации ареалов в Европе: возможные уроки для России // егиональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асим­метрии. Вып. 2. Новосибирск, 2000.

^втономов B.C. Экономическая антропология и модель человека // Очерки экономической антро­пологии. М.: Наука, 1999; Очерки экономической антропологии / B.C. Автономов, А.Г. Гаджиев, 1-Н. Калмыкова и др. / Ин-т проблем занятости РАН. М.: Наука, 1999.

М.М. Ковалевский). В России довольно рано юридическая антропология отделилась от всеобщей истории права (Е.И. Якушкин, М.М. Ковалевский). В трудах советских этнографов юридическая антропология рассматривается как раздел «нормативной этнографии». Современные российские специа­листы в этой области сосредоточили свое внимание на охране и использо­вании природных ресурсов и правах коренных народов на природопользо­вание в современных условиях.

Историческая антропология — применение антропологического подхода к изучению истории конкретной страны, нескольких стран, а также прове­дение кросс-культурных исследований. Появление этой дисциплины связы­вают с деятельностью знаменитой школы «Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Ж. Лефевр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Ж. Ревель и др.) во Франции²⁰. Благо­даря своей книге «Короли-чудотворцы» М. Блок²¹ может по праву считаться основоположником исторической антропологии. Оформление исторической антропологии в самостоятельное методологическое направление М. Кром относит к рубежу 1960—1970-х гг.²² Если историческая социология уделяет приоритетное внимание истории социальных институтов в европейском обществе, в частности семьи, государства, частного права, церкви, армии, то историческая антропология поглощена скорее «историей повседневности» — образ жизни, картины мира, обычаи, привычки и стереотипы сознания, по­ведение рядовых людей, скажем, в средневековой Франции, а также отно­шение людей прошлого к жизни и смерти, болезням, возрастным периодам (детство, молодость, старость), народная религиозность, взаимодействие различных уровней культуры (интеллектуалов и «простецов»), праздники и будни, ритуалы, церемонии и т.д.²³ В отличие от этнографов, интересующихся преимущественно архаическими компонентами крестьянской культуры, историки школы «Анналов» более всего заняты изучением «культуры мен-тальностей» городского населения средневековой Европы²⁴. Исследование

²⁰ Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986; Февр Л. Бои за историю. М., 1991;Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французкой шко­лы «Анналов». М., 1993; Одиссей: Человек в истории. М., 1989—96.

²¹ Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевскойвласти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. М, 1998.

²² Кром М.М. Историческая антропология. СПб., 2000.

²³ Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы истории естествознанияи техники. 1994. № 4. С. 3—22; Данилевский И.Н. На пути к антропологической истории России //Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпрета­ции: Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. М., 1998. С. 45-48; Романов Б.А. Люди и нравы древнейРуси: Историко-бытовые очерки XI—XIII вв. Л., 1947 (переизд.: М., 1966); Бессмертный Ю.Л. Исто­рическая антропология сегодня: французский опыт и российская историографическая ситуация //Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпрета­ции: Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. М., 1998. С. 32—34; Историческая антропология: место всистеме социальных наук, источники и методы интерпретации: Тезисы докл. и сообщ. науч. конф.Москва, 4-6 февраля 1997 г. / Отв. ред. О.М. Медушевская. М.: РГГУ, 1998; Ким С.Г. Основныетенденции исторической антропологии в Германии 1960—80-х гг. // К новому пониманию человекав истории: Очерки развития современной западной исторической мысли. Томск, 1994. С. 130—190;Гуревич А.Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории // ВестникАН СССР. 1989. № 7. С. 71-78; Эмар М. Аграрная история: от изучения экономики к историческойантропологии // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокругфранцузской школы «Анналов». М., 1993. С. 130-137.

²⁴ Берк П. Антропология итальянского Возрождения // Одиссей: Человек в истории. 1993. М., 1994.С. 272—283; Burke P. The Historical Anthropology of Early Modern Italy: Essays on Perception andCommunication. Cambridge, 1987.

обыденной культуры в России ведет свое начало с работ Н.И. Костомарова, Ф.И. Буслаева, А.А. Потебни, А.Н. Веселовского, П.Н. Милюкова. Сегодня этими проблемами занимаются Б.Ф. Поршнев, А.Я. Гуревич, М.М. Кром, А.Л. Ястребицкая, Ю.Л. Бессмертный, М.В. Крюков, В.В. Малявин, А.Н. Мещеряков, А.А. Чекалова, Л.М. Дробижева и др. Можно выделить родственные направления — история ментальностей (Л. д'Осси, Ж. Миш-ле, Л. Февр, М. Блок, Ф. Арьес, Ж. Ле Гофф, Ф. Граус, П. Динцельбахер, X. Мейер, У. Раульф, А.Я. Гуревич, Ф. Бродель), микроистория (К. Гинзбург, К. Пони, X. Медик, Дж. Леви²⁵), история повседневности (X. Медик, А.Людтке²⁶).

Дата добавления: 2015-06-04