Пятиуровневая иерархия социологического знания

Необходимость удлинения иерархической цепочки знания в социологии, выделение в нем не трех, а пяти уровней обусловлена рядом весьма серьез­ных обстоятельств. Первое из них связано с методологическим требованием полноты охвата объекта исследования. Методолог изучает не выборочные, а все типы и уровни знаний. В трехуровневой теории Мертона куда-то выпа­ли два исключительно важных типа и одновременно уровня социологичес­кого знания — научная картина мира и прикладные исследования. Первая связана с общефилософскими основаниями социологии, вторые описывают связь науки с практикой. Пирамида социологического знания оголилась — ее вершину и основание, что называется, «обглодали». При трех этажах со­циология выглядит явно неполной системой знания.

Второе обстоятельство связано с эталоном подражания. На кого или на что следует ориентироваться при построении иерархии социологического знания? Выбор, на наш взгляд, невелик. С одной стороны, имеется явно устаревшая и не отвечающая нынешним реалиям концепция Р. Мертона, с другой — весьма плодотворная и современная концепция В. Степина. Пер­вый — социолог, но западный, второй — философ, но отечественный. Мер-тон создавал свою модель для социологии, Степин — для физики. Казалось бы, приоритет должен быть отдан первому, но дело обстоит не так просто. Мертон создавал свою модель на примере незрелой по строгим научным меркам дисциплины, а Степин за основу брал самую фундаментальную науку, которая всегда выступала и выступает до сих пор эталоном и мери­лом всего на свете. Лучшие умы человечества, если судить хотя бы по чис­лу лауреатов Нобелевской премии, сосредоточены именно здесь — в фун­даментальной физике и в ее прикладных областях.

Прежде чем рассматривать проблему дальше, сделаем одну важную ого­ворку. Выбор эталона пал на Степина⁵ не потому, что он умнее других мето­дологов или лучше разбирается в вопросе, но потому, что именно его кон­цепция объясняет иерархическую структуру знания. Такие серьезные мето­дологи, как Карнап, Поппер, Кун, Фейрабенд, Зеттеберг или Лакатос, работали не с вертикально-интегрированной (позаимствуем этот новомод­ный термин из менеджмента) структурой научного знания, которая един­ственно нас вданный момент интересует, ас горизонтальной системой, с тем, что, пользуясь теми же новообразованиями, именуют сетевыми и матричны­ми организациями. Иными словами, у них речь идет о научных революци­ях, ядре и периферии исследовательской программы, верификации и фаль­сификации теорий, решении головоломок и преодолении аномалий, кризи-

Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

се и нормальном развитии теории, дедуктивно-генетических и индуктивных способах выведения научного знания.

В. Степин рассматривает не пять, а три этажа физического знания. Объяс­няется это двумя обстоятельствами: во-первых, он поставил целью проана­лизировать только теоретическое знание, не касаясь эмпирических исследо­ваний (они представлены в теоретическом слое физики так называемыми эмпирическими схемами объекта исследования); во-вторых, из поля зрения выпали прикладные исследования, которые в социологии составляют орга­ническую часть самой науки, а в физике они давно уже вышли за ее рамки как фундаментальной науки, превратившись в самостоятельные отрасли знания, например в теплотехнику.

В результате, дополнив звенья, выпавшие при анализе физического зна­ния, и обобщив сказанное выше, мы получим, во-первых, правильный эта­лон для подражания, а именно физику, во-вторых, пять, а не три уровня научного знания. Теперь перейдем собственно к социологии и рассмотрим внешний вид социологической пирамиды (рис. 31).

Верхний, пятый, этаж — это научная картина мира (философские пред­посылки), четвертый — общая теория, включающая категории самого абст­рактного уровня, третий — частные, или специальные, теории, обычно фор­мализованные, логически компактные и конкретные модели социальных процессов.

Второй этаж пирамиды представлен эмпирическими исследованиями — сравнительными, крупномасштабными, репрезентативными исследования­ми, соответствующими самым строгим требованиям науки и способствую­щими приращению нового знания. Основное предназначение эмпирических исследований — не просто собрать и обработать факты, а обеспечить надеж­ную проверку теории, ее верификацию.

Рис. 31. Иерархия уровней социологического знания 442

Нижний этаж — это прикладные исследования, маломасштабные и нереп­резентативные, призванные изучить конкретную социальную проблему и разработать практические рекомендации для ее решения. К прикладной со­циологии относятся все политические опросы, изучение общественного мнения, маркетинговые исследования, управленческое консультирование, деловые игры и ряд других направлений, которые не ориентированы на про­верку фундаментальной теории и приращение нового знания.

Четыре верхних уровня социологического здания представляют фундамен­тальную социологию, а нижний уровень — прикладную.

Три верхних уровня в пятиэтажном здании социологии занимает теоре­тическое знание», а два нижних принято именовать общим названием — «эм­пирическое знание» (в данном случае слово «эмпирия» понимается в широ­ком значении как опытное знание, неважно, получено оно за счет выбороч­ного исследования или прикладного внедрения).

На уровне эмпирических исследований мы подходим к такому важному вопросу, как тематическое, проблемное поле науки. Что это такое? Это сово­купность всех эмпирических исследований, проводимых во всех странах в данное конкретное время. Если в стране более 10 или 20 тыс. социологов и каждый занимается своей узкой темой, то общее тематическое поле социо­логии представляет собой сшитое из разных лоскутков одеяло. Где-то его плотность выше, а где-то ниже. Это означает, что некоторые темы, напри­мер удовлетворенность трудом, проработаны очень подробно и тщательно, а другие — весьма поверхностно. По одним темам проведены десятки и сот­ни исследований, по другим — единицы. Но даже и в насыщенных секторах науки, если присмотреться внимательнее, неизученных проблем более чем достаточно. Когда составляется перечень всех исследований, например, по адаптации (в советское время их было проведено около 30), то обнаружива­ется их структурная неполнота.

Во-первых, подавляющее большинство исследований посвящены произ­водственной и трудовой адаптации, мало затрагивают или не затрагивают во­обще другие ее виды, во-вторых, изучены только временные, пространствен­ные и психологические аспекты адаптации, но оставлены без внимания ее структурные характеристики. К примеру, так и осталось невыясненным, какие группы лучше адаптируются, а какие — хуже, из каких элементов со­стоит социальная адаптация, повышается или снижается уровень адаптации в кризисные периоды по сравнению со стабильными временами, от каких социальных характеристик (класса, пола, возраста, профессии и др.) адап­тация зависит больше, в каких по численности (малых, средних или круп­ных) коллективах ее уровень выше и т.д.

Прикладные исследования — самый приземленный уровень социологии. Это совокупность частных исследований, как правило, монообъектных, ко­торые завершаются разработкой практических мероприятий и, иногда, их внедрением. Прикладные исследования — это исследования местных собы­тий. Цель прикладного исследования — не описание социальной реальнос­ти, а ее изменение. Для этого важно знать инструменты прикладной социо­логии, ее цели и задачи. Если социолог будет изучать, например, динамику ценностных ориентации у работников предприятия при помощи методов фундаментальных исследований, то его не поймут. Потому что практичес­кие работники, которые будут выступать заказчиками, не рассуждают в этих

категориях, они говорят совершенно другим языком. Перед практиком, в отличие от академического ученого, стоят совершенно другие проблемы.

В первой четверти XX в. демография, гуманистическая социология и со­циальная психология были включены в программу социологических факуль­тетов университетов США в качестве прикладной социологии, хотя относи­лись не к ее ядру, а к периферии, так как считались пограничными науками. В состав прикладной социологии входили также такие разделы, как: а) со­циальное планирование; б) диагностика и решение социальных проблем. Че­ловеческая или гуманистическая экология занималась вопросами организа­ции коммун, разделением труда, социальной стратификацией (прежде все­го изучением бедных и маргиналов), социальными последствиями развития промышленной техники и технологии. Прикладная социология включает в себя традиционные области — криминологию, подростковую преступность (и более поздние области), умственное здоровье, социальную геронтологию, бедность. Сегодня выход на практические рекомендации можно найти во всех основных исследовательских областях американской социологии.

В СССР прикладная социология чаще всего ассоциировалась с развити­ем заводской социологии. Более 40 лет прошло с тех пор, как в нашей стране начали действовать первые социологические и психологические службы, занимавшиеся прикладными исследованиями в промышленности (при Пермском телефонном заводе, ленинградских объединениях ЛОМО и «Свет­лана», львовском «Электроне» и московском «Красном пролетарии» и др.). Сегодня это многочисленный отряд специалистов, вооруженных последни­ми достижениями науки и техники. От простейших планов социального раз­вития, которые социологи составляли в 1960-е гг., они перешли к использо­ванию сложнейших программно-целевых методов планирования и многосту­пенчатым системам социального управления. Прогностические разработки, прогрессивные нормативы и социальные технологии стали непременным условием принятия эффективных управленческих решений. Главная цель деятельности практического специалиста, будь то социолог, психолог или экономист, — это не получение нового знания и не изучение фундаменталь­ных закономерностей (что является прерогативой академического ученого), а внедрение практических рекомендаций, социальная реконструкция, ново­введения. Такие ориентиры лучше всего отвечают требованиям развития научно-технического прогресса, технологическому перевооружению и ре­конструкции производства. Специалист-практик применяет такие методы, как психодиагностика или групповой тренинг, пользуется хронометражем или моделирует конкретную экономическую ситуацию.

Выделенные пять уровней знания (каждый уровень одновременно озна­чает самостоятельный тип знания) различаются двумя параметрами — сте­пенью обобщенности (абстрактности) понятий, используемых на данном уров­не, и степенью распространенности знаний данного уровня, иными слова­ми, количеством проведенных исследований или созданных теорий. Общий вид пятиуровневой структуры знаний выражается пирамидой, помещенной в декартову систему координат (рис. 32).

По степени обобщенности самой абстрактной выступает научная карти­на мира, а самым конкретным знанием становится прикладное исследова­ние, адресованное одному объекту и нацеленное на решение данной ситуа­ции, проблемы или задачи.

По степени распространенности знания самый редкий тип — научная картина мира (НКМ), которых в каждой социальной науке наберется всего несколько⁶. Общих теорий уже больше, возможно, около двух десятков. Ча­стных теорий в каждой дисциплине насчитываются десятки и сотни. Эмпи­рических исследований проведено уже многие тысячи. Но еще больше осу­ществлено прикладных исследований на заводах, в банках, городах, микро­районах и т.д. Большинство нигде не фиксируется, в научные статьи их результаты не облекаются, и единственным источником информации о них служат отчеты, хранящиеся в архивах предприятий или фирм.

Как уже говорилось, эмпирические и прикладные исследования — это разные типы социологического исследования, у них разные методологии и технологии. Существуют две отличительные черты, которые позволяют их разграничить:

1. Приращение новых знаний. Эмпирические исследования, нацеленные на приращение знаний, либо подтверждают, либо опровергают какую-то част­ную теорию. Прикладные исследования не нацелены на приращение новых знаний, и они используют частные теории, прикладывают их к конкретно­му объекту.

2. Репрезентативность. Эмпирические исследования обязательно долж­ны быть репрезентативными. У них множество объектов, например средние города в разных регионах. Прикладное исследование не обязано быть реп­резентативным, оно проводится на одном объекте (одно предприятие).

Рис. 32. Пирамида уровней и типов научного знания ⁶ Подробнее о научной картине мира рассказано в следующей главе.

Для практических специалистов академическими учеными разрабатыва­ются стандартные анкеты и стандартные инструменты, такие, как тест Кэ-телла. Он применяется на многих предприятиях для одной и той же цели: оценка личных и деловых качеств сотрудников. Никаких новых знаний для науки при этом не добывается, новые знания получает только администра­ция и только о своих сотрудниках.

Таким образом, социологическое знание в целом не является гомогенной системой и не только потому, что в ней присутствуют разнокачественные уровни — теоретический и эмпирический, но еще и потому, что сюда орга­нически включено метатеоретическое (философское) знание. Современная логика науки признает как удлинение цикла теоретического познания, так и введение в него новых, дополнительных уровней, что предполагает переори­ентацию содержания теоретического знания.

В этом разделе мы подробно рассмотрим содержание, структуру и функ­ции теоретического знания, которое включает научные картины мира, ка­тегориальное знание, общие и частные теории, научные гипотезы.

Дата добавления: 2015-06-04