Картина мира и мировоззрение

Термин «картина мира» весьма многозначен. В отечественной литературе этот термин применяется в двух смыслах: 1) в узкоспециальном он обознача­ет тип научной онтологии, т.е. таких представлений о мире, которые являют­ся результатом научного теоретического знания или познания окружающей ре­альности. В этом значении научная картина мира — специфическая форма си­стематизации научного знания, задающая видение предметного мира науки соответственно определенному этапу ее функционирования и развития; 2) в широком смысле он применяется для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпо­хи. В этом значении используются также термины «образ мира», «модель мира», «видение мира», характеризующие целостность мировоззрения. Структура картины мира при таком подходе задается через систему так называемых ка­тегорий культуры (универсалий культуры)¹². Расширенное толкование термина

«картина мира» дало основание ряду ис­следователей отождествить понятия ми­ровоззрения и картины мира. Так, А.Н. Чанышев отмечал, что «под миро­воззрением мы понимаем общую карти­ну мира, т.е. более или менее сложную и систематизированную совокупность об­ разов, представлений и понятий, в кото­рой и через которую осознают мир в его целостности и единстве и (что самое главное) положение в этом мироздании такой его важнейшей (для нас) части, как человечество»¹³.

Сходные позиции занимает Дж. Холтон, у которого картина мира фак­тически отождествлялась с мировоззрением. Понятие картины мира как синоним понятия мировоззрения как раз и используется в концепции Дж. Холтона. Картина мира предстает у него как модель мира, которая «обоб­щает опыт и сокровенные убеждения человека и выполняет роль своеобраз­ной ментальной карты, с которой он сверяет свои поступки и ориентирует­ся среди вещей и событий реальной жизни»¹⁴. Многие выдающиеся естество­испытатели, в том числе В.И. Вернадский, достаточно много внимания уделяли анализу взаимосвязи картины мира и научного мировоззрения. Он подчеркивал, что научное мировоззрение, которое обязательно включает в качестве компонента общенаучную картину мира, а также ее философские основания, развивается в тесном взаимодействии со всеми сторонами духов­ной жизни общества. По мнению B.C. Степина, мировоззренческий образ мира — это не только осмысление мира, знание о мире, но одновременно система ценностей, определяющая характер мироощущения, переживания мира человеком, определенную оценку тех или иных его событий и явлений и, соответственно, активное отношение человека к этим событиям¹⁵.

См., напр.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 15—16; Степин B.C. Тео­ретическое знание. М., 2000. С. 184-292. Чанышев А.Н. Начало философии. М., 1982. С. 38-43.

Холтон Дж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 38. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. С. 190.

В.Ф. Черноволенко пишет: «Научная картина мира — такой горизонт си­стематизации знаний, где происходит теоретический синтез результатов исследования конкретных наук со знаниями мировоззренческого характера, представляющими собой целостное обобщение совокупного практического и познавательного опыта человечества. Научная картина мира стыкуется и с теоретическими системами меньшей степени общности (конкретными на­уками, обобщающими теориями естествознания и т.п.), и с предельно ши­рокой формой систематизации знаний и опыта — мировоззрением»¹⁶.

Тесную взаимосвязь между картиной мира и мировоззрением исследова­тели заметили уже давно. Их сходство, а зачастую и тождественность объяс­няется тем, что оба они произрастают из одного и того же «ствола» — фило­софии. Философия составляет теоретическое ядро мировоззрения. Как только человек начинает обобщенно думать о мире, он обязательно становится фи­лософом — либо доморощенным, либо профессиональным. В зрелые годы или на закате дней многие крупные ученые приходили к необходимости философского осмысления науки. Результатом размышлений нередко ста­новилось открытие новой картины мира, которая была равноценной их на­учному вкладу. Глубоко религиозный человек Исаак Ньютон не только со­здал дифференциальную систему уравнений, открыл множество физических законов и предложил собственную конструкцию солнечной системы, но и сотворил новую картину мира, где религиозные представления гармонично соединились с научными. Противоположную ньютоновской картину вселен­ной описал другой великий физик Альберт Эйнштейн. В его НКМ простран­ство и время соединены в один четырехмерный континуум. Эйнштейновская картина мира не знает лапласовского детерминизма. «Квантовая физика фор­мулирует законы, которые управляют множеством, а не частностями. Опи­сываются не свойства, а вероятности, формулируются не законы, откры­вающие будущность систем, а законы, управляющие переменами во время вероятностей и охватывающие огромное множество частностей»¹⁷.

Тейяр де Шарден, известный геолог и палеонтолог, сыгравший большую роль в открытии синантропа во время раскопок, производившихся в 1929 г. экспедицией Дэвидсона Блэка, и оставивший ряд важных работ по геологии Китая, по культуре палеолита и по эволюции млекопитающих, в 1938 г. на­писал книгу «Феномен человека». В этой книге он осмыслил свои представ­ления об эволюции жизни и ее высшей формы — человечества, которое Шарден мыслит единым целым, связанным биологической, культурной и социальной общностью. Будучи настоящим ученым и верующим человеком, Тейяр де Шарден хорошо понимал необходимость создания научной карти­ны мира в целом и места жизни в этой картине. Именно она, а не археологи­ческие открытия, принесла ученому посмертную славу.

Таким образом, расширенная трактовка картины мира как мировоззре­ния и культурной универсалии может звучать так: картина мира — совокуп­ность мировоззренческих знаний о мире или, как еще говорил К. Ясперс, «совокупность предметного содержания, которым обладает человек», а так­же совокупность культурных представлений эпохи, выявляющих отношение человека и общества к миру.

¹⁶ Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев, 1970. С. 122.

¹⁷ Albert Einstein and Leopold Infeld // The Evolution of Physics. N.Y., 1967. P. 297.

Научные картины сильно интегрированы в культуру некоторой эпохи и цивилизации. Картина мира помогает вписать добытые теорией и эмпирией точные знания в абстрактный и неточный мир культурных ценностей. Кон­кретная культура конкретной эпохи оказывает явное и неявное давление на ученого, задавая цели и задачи науки, определяя критерии оценки и содер­жание знаний. Это может быть не только общекультурное, но и политичес­кое, религиозное, экономическое давление. Выдержать культурное давление, принять на себя первый удар тех ценностей и установок, которые к науке не относятся, и призвана картина мира. Занимая промежуточное положение между культурой общества и конкретной научной деятельностью, она смяг­чает удар и переводит одно на язык другого.

Исходные принципы научной картины мира испытывают непосредствен­ное влияние мировоззренческих установок, доминирующих в культуре неко­торой эпохи. Так, становление концепции евклидова пространства в физике перекликалось с возможностями использования в изобразительном искусст­ве эпохи Возрождения принципов линейной перспективы. «Нетрудно, напри­мер, обнаружить, что представления об электрическом флюиде и теплороде, включенные в механическую картину мира в XVIII в., складывались во мно­гом под влиянием предметных образов, почерпнутых из сферы повседневно­го опыта и производства соответствующей эпохи. Здравому смыслу XVIII сто­летия легче было согласиться с существованием немеханических сил, представ­ляя их по образу и подобию механических, например, представляя поток тепла как поток невесомой жидкости — теплорода, падающего наподобие водяной струи с одного уровня на другой и производящего за счет этого работу так же, как совершает эту работу вода в гидравлических устройствах»¹⁸.

Дата добавления: 2015-06-04