Переваги та недоліки проективних методик

1. Більшість проективних методик є гарним засобом для налагодження контакту між клініцистом та клієнтом під час перших зустрічей. Завдання проективних методик часто цікаві, відволікають увагу пацієнта від самого себе, зменшують знічення та настороженість.

Деякі (невербальні) проективні методики можуть надзвичайно корисними при роботі з маленькими дітьми, неграмотними, людьми з мовним бар’єром або дефектами мовлення.

2. Менше придатні для симуляції, ніж стандартизовані опитувальники. Призначення проективних методик зазвичай приховане, а спосіб обробки та інтерпретації результатів неясний. Хоча це не означає, що результати таких методик не можуть бути свідомо сфальсифіковані досліджуваним.

3. Вплив зовнішніх змінних (умови дослідження, зовнішність експериментатора, ставлення досліджуваного до експериментатора) можуть надзвичайно сильно впливати на результати дослідження.

4. Недостатня об’єктивність процедур обрахунку та інтерпретації результатів. Кінцевий висновок дуже сильно залежить від майстерності та клінічного досвіду дослідника. На жаль, інтерпретація показників часто виявляється для дослідника такою ж проективною, як для досліджуваного – стимульний матеріал.

5. Відсутність адекватних об’єктивних норм для переважної більшості проективних методик.

6. Великі труднощі у визначенні надійності та валідності проективних методик. Проективні методики менш надійні, ніж об’єктивні психометричні тести, проте забезпечують отримання більш широкого діапазону інформації.

7. Не є гарним засобом для полегшення прийняття рішень та побудови прогнозів стосовно людей. Не є адекватним психометричним інструментом.

8. Є скоріше клінічним інструментом, наприклад як додатковий якісний засіб інтерв’ювання клієнтів або пацієнтів, підказка щодо подальшого напрямку роботи або формулювання гіпотези для її наступної перевірки.

Заключение

Предыстория проективной диагностики, с одной стороны, уходит корнями в глубину времен, с другой — складывается из многочисленных психологических исследований, ставящих задачу выявления субъективно-уникального в личности.

Возникновение проективного подхода к диагностике личности — важный этап в развитии психодиагностики, поскольку появляются методики, которые качественно отличны от традиционных. Нашедшие в 1920-1930-е гг. широкое распространение в психологических исследованиях тесты не смогли оправдать тех больших надежд, которые на них возлагались. «Проективная психология» зародилась и первоначально развивается как своеобразная реакция протеста против бихевиоризма и локальной, узкой психометрической ориентации, за которыми невозможно было увидеть и познать личность как целостное явление.

Понятие проекции, впервые появившись как психологическое в психоанализе, поначалу используется для обозначения одного из защитных механизмов «Я», благодаря которому все патогенное, угрожающее целостности личности, а поэтому вытесненное в бессознательное, приписывается внешним объектам, а тем самым лишается разрушительной силы. Впоследствии как в рамках психоанализа, так и за его пределами понятие проекции получает разные истолкования.

Однако психоаналитическое понимание проекции в сознании многих исследователей у нас и за рубежом прочно связывается с проективными методиками. И это несмотря на то что первое описание процесса проекции в экспериментальной ситуации интерпретации картин-стимулов, как и выдвинутая позднее проективная гипотеза, не имеют никакого отношения к психоанализу (первой проективной методикой следует считать разработанный Г. Мюрреем тест тематической апперцепции).

Существуют многочисленные классификации проективных методик, традиционно занимающих первое место в ряду тех, которые используют для диагностики личностных особенностей в клинической психологии.

Важнейшей отличительной особенностью проективных методик является то, что в них используют неопределенные или так называемые слабоструктурированные стимулы, создающие наиболее оптимальные условия для проявления внутреннего мира человека. Исследования, обращенные к анализу роли стимула в проективной технике, показывают, что ошибочно полагать каждую реакцию обследуемого личностно обусловленной, поскольку объективные параметры стимулов принимают непосредственное участие в формировании ответов.

Теоретические воззрения разных психологических школ, от психоанализа и гештальт-психологии до эго-психологии, используются при обосновании проективного подхода, объяснении психологических механизмов проявлений личностного в процессе интерпретации стимулов. Не умаляя значения этих теорий, в самом общем виде следует считать, что механизм проецирования базируется, во-первых, на активности, личностности процесса восприятия, во-вторых, на характерном для психического уровня отражения стремлении индивидуума к снятию, разрешению неопределенности.

Определяя нечто неоднозначное, неизвестное, индивид делает его известным путем активного соотнесения с имеющимся уникальным личностным опытом взаимодействия с предметами и явлениями действительности, опытом понимания как собственных поступков, так и действий других людей.

Обсуждение вопросов, относящихся к возможности изучения бессознательных психических явлений с помощью проективной техники, позволяет сделать заключение об ошибочности распространенного мнения о якобы особой чувствительности этих тестов к неосознаваемым личностным особенностям.

В проективных методиках реализуются два типа проекции — структурная и тематическая. Первая связана с преимущественной объективацией неосознаваемых установок — элементарных программ организации поведения, обеспечивающих готовность к восприятию явлений в определенном ракурсе, отношении. Тематическая проекция связана с приписыванием осознаваемых обследуемым собственных черт, особенностей личности другим людям.

Крайне осторожно следует подходить к описанным во многих публикациях множественным «показателям» защитных механизмов личности, якобы диагностируемым при применении проективных методик. В большинстве своем эти «показатели» защиты, обнаруженные при обследовании некоторых, чаще всего клинических групп, либо могут быть интерпретированы иначе, либо их значение в качестве защитных ограничено специфичностью изучаемой выборки.

В давнем споре между сторонниками проективных методик и приверженцами

«объективной» диагностики нет и не может быть победителей. Необходимо признать сосуществование разных описаний личности, долгое время полагавшихся альтернативными. Более того, их согласование на некотором метауровне может оказаться весьма продуктивным в деле изучения личности. В то же время ныне вряд ли может быть признана целесообразность разработки новых проективных методик (за исключением узконаправленных), поскольку необходимы длительные и дорогостоящие исследования их валидности и надежности.

В советской, а позднее в психологии стран СНГ, проективные методики, за исключением теста Люшера и отдельных рисуночных тестов, не нашли широкого распространения. Вероятно, это в первую очередь связано с отсутствием традиций, складывавшихся за рубежом не один десяток лет, а также известной сложностью работы с этими методиками. В то же время существующее сегодня разнообразие сфер применения проективных методик, участие в посвященных им конгрессах и семинарах специалистов со всех континентов, накал теоретических споров, говорящих о живом интересе к этой области психодиагностики, все это позволяет предположить развитие данного направления исследований и в СНГ.

Дата добавления: 2015-06-04