А. Отправные точки

Конструктивный альтернативизм

Перспективы человека

Эта теория личности фактически началась с объединения двух про­стых идей, а именно, что нам, возможно» удалось бы лучше понять челове­ка, если бы мы смотрели на него в перспективе столетий, а не судили о нем в мерцающем свете мимолетных мгновений; и что каждому челове­ку присуща своя, личная манера созерцать и обдумывать течение собы­тий, по которому, как обнаруживается, его так быстро несет. Быть может, в этом взаимодействии долговечного и преходящего мы откроем какие-то более обнадеживающие способы, которыми каждый отдельный человек способен перестроить свою жизнь. Эта мысль кажется заслуживающей дальнейшего развития. <...>

Выбор долговременной перспективы при рассмотрении человека зас­тавляет нас переключить свое внимание с факторов, которые выдают его импульсы, на факторы, которые представляются нам объясняющими его прогресс. В большой степени — хотя и не полностью — план человеческо­го прогресса был маркирован ярлыком «наука». Тогда, вместо того чтобы заниматься «человеком — биологические организмом» или «человеком — счастливчиком», давайте посмотрим на «человека — ученого».

В этом мы снова отступаем от привычной манеры смотреть на вещи. Когда мы говорим о «человеке — ученом», то имеем в виду всех людей, а не только их особый класс, представители которого публично достигли по-

¹КеллиА.Дж. Теория личности. СПб.: Речь, 2000. С. 11-14, 18-26, 139-140, 143, 145-147, 152, 65-71,73,76-84,87-91,93-94,97,104-111, 116, 119, 125-126.

Келли Д Психология личности. Теория личностных конструктов 493

ложения «ученых». Вместо того чтобы вести речь обо всех людях, взятых в совокупности их биологических или инстинктивных аспектов, мы гово­рим о тех же людях, но взятых в совокупности аспектов их возможного сходства с учеными. Более того, речь идет об аспектах человеческого рода, а не каких-либо скоплений людей. Таким образом, представление о «чело­веке — ученом» — это специфическая абстракция человеческого рода, а вов­се не конкретная классификация особого рода людей.

Такая абстракция сущности человека не является совершенно но­вым приемом. Реформация привлекла внимание к священству всех лю­дей в противоположность конкретной классификации только определен­ных лиц как священников. Демократические изобретения в политичес­кой сфере XVIII и XIX столетий вращались вокруг идеи неотъемлемого права всех людей управлять государством в противоположность более древнему представлению о конкретном, ограниченном классе правите­лей. Сходным образом мы можем заменить конкретизирующее пред­ставление об ученых, отделяющее узкую группу лиц от остальных — не ученых, и подобно деятелям эпохи Реформации, утверждавшим, будто каждый человек сам себе священник, выдвинуть предположение, что каждый человек — по-своему — ученый.

Давайте посмотрим, что могло бы означать истолкование человека с точки зрения его сходства с ученым. Что, предположительно, характери­зует мотивацию ученого? Обычно говорят так: конечная цель ученого — предсказание и управление. Это краткое утверждение часто любят цити­ровать психологи, характеризуя свои собственные устремления. Однако, как ни странно, психологи редко приписывают аналогичные устремления людям, занятым в их экспериментах в качестве испытуемых. Получает­ся так, как если бы психолог говорил себе: «Я, будучи психологом и, сле­довательно, ученым, провожу этот эксперимент для того, чтобы улучшить предсказание определенного феномена и управление им; тогда как мой испытуемый, будучи всего лишь человеческим организмом, явно движим бьющими внутри него ключом неодолимыми влечениями или же вечно занят поисками пропитания и крова».

Итак, что можно было бы ожидать, если бы мы заново поставили вопрос о человеческой мотивации и воспользовались взглядами на чело­века в долговременной перспективе, чтобы сделать вывод о том, чем имен­но задается направление его устремлений? Увидели бы мы его вековой прогресс в качестве функции от инстинктивных потребностей, биологичес­ких нужд или сексуальных побуждений? Или, быть может, в этой перс­пективе он обнаружит массовую тенденцию совершенно иного рода? Не окажется ли, что отдельная личность, каждая по-своему, присваивает себе скорее положение ученого, всегда стремящегося предсказывать ход собы­тий, в которые она вовлечена, и управлять им? Не будет ли каждый чело­век иметь свои теории, проверять свои гипотезы и оценивать свои экспе­риментальные доказательства? И если это так, то не будут ли различия

Тема 13. Строение личности

между личными точками зрения разных людей соответствовать различи­ям между теоретическими позициями разных ученых? В этом и состоит интригующая идея. <...>

Системы истолкования

Человек смотрит на мир сквозь прозрачные трафареты или шаб­лоны, которые он сам создает, а затем пытается подогнать их по тем реалиям, из которых состоит этот мир. Подгонка не всегда оказывается хорошей. Однако без таких шаблонов мир предстает перед ним в виде настолько неразличимой однородности, что он не в состоянии извлечь из него никакого смысла. Для любого человека даже плохая пригонка сво­их шаблонов к реальности полезнее их полного отсутствия.

Будем называть эти шаблоны, примеряемые опытным путем к ис­тинному положению вещей, конструктами. Конструкты суть способы ис­толкования мира. Это они дают возможность человеку, да и более низко­организованным животным тоже, выстраивать линию поведения — будь она точно сформулированной или безотчетно отыгрываемой, выраженной словесно или совершенно безмолвной, согласующейся или расходящейся с другими линиями поведения, разумно аргументированной или почув­ствованной нутром.

Обычно люди стремятся совершенствовать свои конструкты, расши­ряя их набор, внося в них изменения для обеспечения лучшей пригонки и включая их в качестве видовых объектов в суперординатные конструкты или системы. Пытаясь усовершенствовать конструкты, человек неоднок­ратно останавливается под влиянием мысли о вреде, который явно будет причинен системе вследствие изменения субординатного конструкта. Час­то его [личностный] вклад в более широкую систему или его [личностная] зависимость от нее настолько велики, что он будет всячески воздерживать­ся от введения более точного конструкта в ее основание. Может потребо­ваться специальное психотерапевтическое воздействие или более богатый жизненный опыт, чтобы убедить человека вносить поправки в свою систе­му истолкования вплоть до того момента, когда можно будет включить в ее состав новый и более точный конструкт.

Те системы истолкования, которые могут передаваться от одного человека к другому, способны получить широкое распространение среди населения. Вторая половина столетия показала значительный прогресс в создании способов делать [личностные] конструкты и системы лучше под­дающимися передаче. Мы разработали научный психологический сло­варь. Выражаясь иначе, наши публичные системы истолкования, служа­щие для понимания [личностных] конструктов других людей, становятся все более точными и исчерпывающими.

Некоторые широко разделяемые или публичные системы истол­кования конструируются, главным образом, для того, чтобы приспосаб-

Келли Д Психология личности. Теория личностных конструктов 495

ливаться к определенным сферам деятельности или областям фактов. Когда мы ограничиваем область фактов, можно развивать детальную си­стему, не беспокоясь о возможной несовместимости с ней каких-то вто­ростепенных фактов. Мы ограничиваем область и пытаемся, хотя бы на некоторое время, игнорировать непримиримые факты за пределами за­данной области. Например, давно стало привычным и удобным разли­чать психические и физические факты. <...>

Еще никто не оказался настолько мудрым, чтобы предложить на рассмотрение универсальную систему конструктов. И можно с уверен­ностью предположить, что пройдет много времени, прежде чем будет пред­ложена удовлетворительная единая система. Какое-то время нам придет­ся довольствоваться группой миниатюрных систем, каждая из которых имеет свою собственную область или ограниченный диапазон пригоднос­ти. До тех пор пока мы продолжаем пользоваться таким разобщенным сочетанием миниатюрных систем, нужно быть очень осторожными и при­менять каждую систему абстрактно, а не конкретно. Например, вместо того, чтобы утверждать, будто некое событие является «психологическим» и, следовательно, «нефизиологическим», мы должны проявить осторож­ность и признать, что любое событие может рассматриваться с точки зре­ния как его психологических, так и его физиологических аспектов. Кро­ме того, мы должны неуклонно следовать еще одной руководящей идее: физиологически истолкованные факты, относящиеся к данному событию, являются продуктом определенной физиологической системы, в рамках которой они выявляются и имеют смысл, и в этом случае психологичес­кая система вовсе не обязана их объяснять.

Не менее важно постоянно сознавать ограниченный диапазон пригод­ности наших миниатюрных систем. Ибо стоит только какой-то миниатюр­ной системе обнаружить свою полезность в ограниченном диапазоне при­годности, сразу возникает искушение попытаться расширить ее область применения. Так, в области психологии мы наблюдали, как созданная Хал-лом математико-дедуктивная теория механического запоминания распро­странялась на область решения задач и даже на сферу личности. Психоана­лиз Фрейда начинался как психотерапевтическая техника, но постепенно был расширен до теории личности, а некоторыми — и до религиозно-фило­софской системы. Эта разновидность инфляции миниатюрной системы не обязательно указывает на скверное положение дел, но она действительно вызывает трудности, когда мы не в состоянии понять простую вещь: то, что достаточно верно в ограниченном диапазоне, вовсе не должно быть столь же верным за его пределами.

По-видимому, любая психологическая система имеет ограниченный диапазон пригодности. На поверку оказывается, что психологическим системам — пока не наступит их срок — приходится работать в более ограниченном диапазоне пригодности, чем хотелось бы психологам. Си­стема, или теория, которую мы собираемся изложить и исследовать, име-

Тема 13. Строение личности

ет ограниченный диапазон пригодности; ее диапазон ограничивается, на­сколько можно судить в настоящий момент, человеческой личностью и, более конкретно, проблемами межличностных отношений.

Психологические, как, впрочем, и любые другие системы, обладают не только ограниченным диапазоном пригодности, но еще и фокусом пригодности. Внутри событийной области системы есть подобласть про­блем, где эта система имеет тенденцию работать лучше всего. Обычно это именно те проблемы, которые автор имел в виду, когда придумывал свою систему. Например, мы считаем, что наша собственная теория тяготеет к тому, чтобы иметь фокус пригодности в зоне приспособления человека к стрессу. Поэтому она должна бы оказаться наиболее полезной психоте­рапевту, так как при ее формулировании мы думали, главным образом, о проблемах психотерапии.

В этом разделе мы надеялись разъяснить наше убеждение в том, что человек создает свои собственные способы видения и понимания мира, в котором он живет, а не находит их там готовыми, созданными для него обществом. Он строит конструкты и примеряет их к истинному положению вещей. Время от времени его конструкты организуются в системы — груп­пы конструктов, объединяемые субординатными и суперординатными отно­шениями. Одни и те же события часто могут рассматриваться в свете двух или более систем. Однако сами события не принадлежат ни одной из этих систем. Более того, реальные системы человека имеют специфический фо­кус и ограниченный диапазон пригодности.

Конструкты как основание предсказаний

Мы начали с того, что в перспективе столетий человека можно было бы представить себе как начинающего ученого и что каждый отдельный человек по-своему формулирует конструкты, сквозь которые он взирает на мир событий. Как ученый, человек пытается предсказывать и тем самым контролировать ход событий. Из чего следует, что формулируемые им кон­структы предназначаются для облегчения его пророческих достижений.

Мы пока не пытались совершенно точно сформулировать наше пред­ставление о том, что такое конструкт. Это дело откладывается до после­дней главы. Однако, уже достаточно сказано, чтобы дать понять: под кон­структом мы подразумеваем репрезентацию мира, причем такую, которая создается живым существом и затем подвергается проверке в столкно­вении с реальностью этого мира. Так как мир — это, по существу, ход со­бытий, то проверка конструкта — это его испытание последующими со­бытиями. Другими словами, конструкт проверяется исходя из его пред­сказательной эффективности.

Впрочем, проверка конструкта с точки зрения его предсказательной эффективности может оказаться довольно бесполезным занятием. Кто-то истолковывает поведение соседа как враждебное. Под этим он подразу-

Келли Д Психология личности. Теория личностных конструктов 497

мевает, что сосед будет ему вредить при каждом удобном случае. Он про­веряет свое истолкование отношения к нему соседа, бросаясь камнями в его собаку. Сосед отвечает сердитым упреком. И тогда этот человек мо­жет счесть, будто он подтвердил правильность своего истолкования сосе­да как враждебно настроенного лица.

«Подтвердить правильность» истолкования соседа как враждебного лица можно, по-видимому, с помощью еще одной разновидности ложного логического вывода. В этом случае человек рассуждает так: «Если мой сосед относится ко мне враждебно, он будет стремиться узнать, когда я попаду в затруднительное положение, заболею или окажусь уязвимым в чем-то другом. Я прослежу за ним, чтобы убедиться, так ли это». Следу­ющим утром он встречает соседа, и тот приветствует его традиционным «Как ваши дела?» Как тут сомневаться?! Сосед делает именно то, что пред­сказывалось в отношении враждебно настроенного человека.

Коль скоро конструкты используются для того, чтобы предвидеть со­бытия, то они также должны использоваться и для оценки точности предви­дения после того, как события произошли. Человек безнадежно увяз бы в своих пристрастиях и предубеждениях, если бы не одно обстоятельство: обычно он способен оценить результаты своих предсказаний на уровне ис­толкования, отличном от того уровня, на котором он первоначально их де­лает. Кто-то ставит именно на эту лошадь в данном заезде, потому что она темной масти, а ему недавно повезло втемную в покере. Однако, когда заезд заканчивается, он, вероятно, истолковывает объявленное решение судей как более очевидное доказательство успеха лошади в этом заезде, чем ее масть.

Когда конструкты используются для предсказания ближайших собы­тий, они легче поддаются замене или пересмотру. Подтверждающие или опровергающие данные быстро оказываются в распоряжении «предсказа­теля». Если конструкты используются исключительно для предсказания отдаленных событий, таких, например, как жизнь после смерти или конец света, то они вряд ли будут столь же открытыми для пересмотра. Кроме того, большинство людей вовсе не спешат собирать доказательные данные в таких вопросах.

Хороший ученый старается как можно скорее подвергнуть свои кон­структы испытанию. Но первоначально он проверяет их в масштабе про­бирки. Если же риск велик, он сначала поищет косвенные доказательства предполагаемых результатов своих опытов. Эта прямая, честная провер­ка конструктов — одна из характерных черт экспериментального метода в современной науке. Подобная проверка характерна также для любого

бдительного человека.

Но бывает и так, что человек не решается экспериментировать, по­тому что страшится результата проверки. Он может опасаться, что вывод из эксперимента поставит его в неопределенное положение, находясь в котором он больше не сможет предсказывать и управлять. У него нет желания попадать в зависимость от своих же собственных конструктов.

32 Зак. 1662

Тема 13. Строение личности

Он может даже держать их в тайне от всех, чтобы не оказаться преждев­ременно втянутым в их проверку. Это нежелание выражать свои конст­рукты, равно как и проверять их, составляет одну из практических про­блем, встающих перед психотерапевтом в процессе работы с клиентом. В дальнейшем у нас еще будет что сказать об этих проблемах.

Конструкты используются для предсказаний будущих событий, а мир неуклонно движется вперед и обнаруживает правильность или оши­бочность таких предсказаний. Этот факт дает основание для пересмотра конструктов и, в конечном счете, систем истолкования в целом. Если бы мир, в котором мы живем, был статичным, наше представление о нем тоже могло бы быть статичным. Но непрерывно происходят новые собы­тия — и наши предсказания то сбываются, то не сбываются. Каждоднев­ный опыт требует консолидации одних аспектов наших видов на буду­щее, пересмотра других и прямого отказа от третьих.

То, что было сказано об опыте отдельного человека, справедливо и для ученого. Ученый формулирует теорию — набор конструктов с фоку­сом и диапазоном пригодности. Если это хороший ученый, то он немед­ленно приступает к проверке своей теории. Как только он начинает про­верять теорию, ему почти наверняка придется начать изменять ее в свете получаемых результатов. Любая теория в таком случае носит временный характер. И чем она практичнее и полезнее, тем уязвимее она для но­вых данных. Нашу собственную теорию, особенно если она найдет при­менение, также придется рассматривать как подлежащую изменениям в свете перспектив и открытий завтрашнего дня. В лучшем случае, это про­межуточная теория.

Дата добавления: 2015-06-04