Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Проблема субъекта познания




Эта загадочная проблема возникает, когда мы спрашиваем: «Кто тот Я, который знает, что у меня есть телесное Я, образ Я, чувство самоиден­тичности во времени и проприативные стремления?» Я знаю все это и, более того, я знаю, что я это знаю. Но кто обладает этой познавательной перспективой?

Множество философов ломали себе голову над этой проблемой. Сей­час мы не можем вникать в их споры. Довольствуемся краткой форму­лировкой двух противоположных взглядов.

Философ Иммануил Кант утверждал, что мы никогда не пережива­ем познающее Я тем же способом, каким мы переживаем объектное Я

1 Можно возразить, что сверхвовлеченность эго вредит эффективности научения. Это верно: слиш­
ком интенсивная собственная вовлеченность может быть разрушительной (от страха на сцене мы за­
бываем свой тщательно выученный текст). Требуется равновесие, чтобы сопровождающие вовле­
ченность эмоции не захлестнули интегрирующие нейронные механизмы (обсуждение см.: French R.M.
Goal, mechanisms and integrative field // Psychosomatic Medicine. 1941. Vol. 3. P. 226-252; Scheerer M.
Problems of performance analysis in the study of personality // Annales of New York Academy of Sciences.
1946. Vol. 46. Art. 7. P. 653-678).

2 См.: Allport G. W. The ego in contemporary psychology // Psychological Review. 1943. Vol. 50.
P. 451-478.


Олпорт Г. Развитие чувства Я 173

(проприум). Познающее Я просто есть, это трансцендентное (чистое) эго. Познающий постигает, но сам не постигнут. Мы ловим мелькание его тени, и ничего больше.

Противоположное решение, предложенное Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи, состоит в том, что нет реального субъекта познания, су­ществующего вне процесса познания. Каждый момент сознания пере­крывается с предыдущим моментом, и субъект познания как-то включен в познаваемое. Только когда мы останавливаем нормальный процесс по­знания и начинаем рефлексировать, мы воображаем, что проблема суще­ствует. Субъект познания — это сам организм.

Здесь мы не предполагаем делать выбор между этими двумя реше­ниями или между ними и еще другими1. Существует, например, точка зрения, что Я — это центральная инстанция внутри личности. Оно зна­ет, оно хочет, оно стремится, оно желает. Я — это центр личной энергии. Эта так называемая психология Я принимает разнообразные формы, но общая позиция одинакова2.

Заслуга ее — сосредоточение внимания, как и у нас, на единстве и связности функций личности и в какой-то степени выделение их из большой совокупности простых организмических и не связанных с эго функций.

Но с научной точки зрения здесь есть одна серьезная опасность. Признавая Я в качестве отдельного «субъекта», который знает, желает, хочет и так далее, не рискуем ли мы создать «личность внутри личнос­ти»? Получается, что мы постулируем «маленького человечка в грудной клетке». Если мы захотим узнать, почему Джим упорно работает, нам ничего не объяснят слова: «Потому что его Я желает этого». Если мы спросим, почему подавлен пациент в больнице, нам не поможет ответ: «Потому что у его Я плохой образ себя». Сказать, что Я делает то или это, хочет того или иного, желает того или этого, — значит породить се­рию трудных вопросов. Психологи не любят все сваливать на субъекта по имени Я.

Я считаю, что мы найдем объяснения, которые ищем, в структуре правильно понимаемой личности, включающей, конечно, структуру про-приума. Глупо приписывать наши проблемы внутреннему субъекту, ко­торый «дергает за ниточки».

Для определенных философских целей может быть оправданно рас­смотрение Я как устойчивой целостности (возможно, одаренной бессмер-

1 Подробнее об этом см.: Allport G. W. Becoming: basic considerations for a psychology of personality.
New Haven (Conn.): Yale Univ. Press, 1955. P. 36-62.

2 См.: Bertocci P. A. The psychological self, the ego. and personality // Psychological Review. 1945.
Vol. 52. P. 91-99; Macmurray J. The self as agent. London: Faber & Faber, 1957; Arnold M. В., Gasson J.A.
The human person: an approach to an integral theory of personality. N. Y: Ronald, 1954.


174 Тема 14. Развитие личности

тием). Но в психологии нам следует избегать резкого отделения Я «как субъекта» от функционирования проприативных систем внутри личности.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 316; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.011 сек.