Требования к диагностическим методикам. Требования к психологу пользователю

Классификация психодиагностических методик. Виды и формы диагностических процедур. Проблемы классификации.

Метод - это способ познания предмета науки, накопления фактов о нём.

МЕТОДИКА - конкретизация метода, доведение его до инструкции, алгоритма, четкого описания способа существования.

Классификация методов психодиагностики.

· Б.Г. Ананьев:

1. огранизационные методы: лонгитюдный, комплексный (объединяет различных специалистов), метод срезов (поперечных и продольных).

2. эмпирические методы: наблюдение, эксперимент, опрос, тест, самонаблюдение.

3. методы обработки данных: качественные, количественные (статистические).

4. интерпретационные методы.

Психодиагностические методы объединяют в группы по разным основаниям. Вот некоторые наиболее распространенные классификации методов психодиагностики.

1. Классификации методов по Й.Шванцаре

Й.Шванцаре объединяет психодиагностические методы в группы по следующим основаниям:

1. по используемому материалу (вербальные, невербальные, манипуляционные, тесты "бумаги и карандаша" и т.д.);

2. по количеству получаемых показателей (простые и комплексные);

3. тесты с "правильным" решением и тесты с возможностью различных ответов;

4. по психической активности испытуемых:

o интроспективные (сообщение испытуемого о личном опыте, отношениях): анкеты, беседа;

o экстроспективные (наблюдение и оценка разнообразных проявлений);

o проективные (см. Тему 5). Испытуемый проецирует неосознаваемые свойства личности (внутренние конфликты, скрытые влечения и др.) на малоструктурированные, многозначные стимулы;

o исполнительные. Испытуемый осуществляет какое-либо действие (перцепционное, мыслительное, моторное), количественный уровень и качественные особенности которого являются показателем интеллектуальных и личностных черт.

2. Классификации психодиагностических методов по В.К.Гайде, В.П.Захарову

Авторы этих классификаций объединяют психодиагностические методы по следующим основаниям:

1. по качеству: стандартизованные, нестандартизованные;

2. по назначению:

o общедиагностические (тесты личности по типу опросников Р.Кеттелла или Г.Айзенка, тесты общего интеллекта);

o тесты профессиональной пригодности;

o тесты специальных способностей (технических, музыкальных, тесты для пилотов);

o тесты достижений;

3. по материалу, которым оперирует испытуемый:

o бланковые;

o предметные (кубики Кооса, "сложение фигур" из набора Векслера);

o аппаратурные (устройства для изучения особенностей внимания и т.д.);

4. по количеству обследуемых: индивидуальные и групповые;

5. по форме ответа: устные и письменные;

6. по ведущей ориентации: тесты на скорость, тесты мощности, смешанные тесты. В тестах мощности задачи трудны и время решения не ограничено; исследователя интересует как успешность, так и способ решения задачи;

7. по степени однородности задач: гомогенные и гетерогенные (отличаются тем, что в гомогенных задачи схожи друг с другом и применяются для измерения вполне определенных личностных и интеллектуальных свойств; в гетерогенных тестах задачи разнообразны и применяются для оценки разнообразных характеристик интеллекта);

8. По комплексности: изолированные тесты и тестовые наборы (батареи);

9. по характеру ответов на задачи: тесты с предписанными ответами, тесты со свободными ответами;

10. по области охвата психического: тесты личности и интеллектуальные тесты;

11. по характеру умственных действий: вербальные, невербальные.

3. Классификации психодиагностических методов по А.А.Бодалеву, В.В.Столину

Авторы объединяют методы психодиагностики в группы по разным основаниям:

1. по характеристике того методического принципа, который положен в основу данного приема:

o объективные тесты (в которых возможен правильный ответ, то есть правильное выполнение задания);

o стандартизованные самоотчеты:

· тесты-опросники, открытые опросники (см. Тема 4);

· шкальные техники (семантический дифференциал Ч.Осгуда), субъективная классификация (см. Тема 4);

· индивидуально-ориентированные техники (идеографические) типа ролевых репертуарных решеток (см. Тема 4);

o проективные техники (см. Тема 5);

o диалогические техники (беседы, интервью, диагностические игры);

2. по мере вовлеченности в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степени его влияния на результат психодиагностики: объективные и диалогические. Первые характеризуются минимальной степенью вовлеченности психодиагноста в процедуру проведения, обработки и интерпретации результата, вторые – большой степенью вовлеченности. Мера вовлеченности характеризуется влиянием опыта, профессиональных навыков, личности экспериментатора и других его характеристик, самой диагностической процедурой. Ниже приведена шкала, на которой располагается весь континуум психодиагностических методов от полюса объективных до полюса диалогических.

ОБЪЕКТИВНЫЕ	ДИАЛОГИЧЕСКИЕ
тесты многие опросники шкальные техники	беседы интервью диагностические игры патопсихологический эксперимент некоторые проективные методики

К. М. Гуревич выделял:

1. строгоформализованные методы психодиагностики: тесты (тестирование – это эксперимент!), опросники, проективные техники.

2. малоформализованные методы: наблюдение, беседы, интервью, анализ продуктов деятельности.

6. Малоформализованные методы в психодиагностике: наблюдение, беседа, интервью и анализ продуктов деятельности

Данные методы позволяют фиксировать некоторые внешние поведенческие реакции испытуемых в разных условиях, а также такие особенности внутреннего мира, которые трудно выявить другими способами, например, переживания, чувства, некоторые личностные особенности. Использование малоформализованных методов требует высокой квалификации диагноста, поскольку зачастую нет стандартов проведения обследования и интерпретации результатов.

1. Наблюдение – один из объективных и надежных методов; целенаправленное, систематическое восприятие исследуемого объекта, на основе регистрации избранных единиц (показателей, признаков), характеризующих особенности изучаемого явления.

Объектом наблюдения являются:

· Отдельные лица в различных ситуациях социального взаимодействия;

· Большие и малые группы, общности.

Предметом наблюдения выступают вербальные и невербальные акты поведения отдельного человека, группы или нескольких групп.

Для того, чтобы наблюдение было эффективным, оно должно отвечать ряду требований:

· Оно должно быть избирательным, т.е. исходить из четко поставленной цели;

· Оно должно быть плановым и систематическим, т.е. строиться на основе определенного плана и проводиться на протяжении определенного времени;

· Важно как можно подробнее зафиксировать наблюдаемое явление;

· Необходимо определять ситуации наблюдения, выделять единицы и признаки наблюдения, а также способы их фиксации.

Для максимального учета всех этих требований составляется программа наблюдения, которая в формализованном виде включает в себя: цели и задачи наблюдения, объект наблюдения, предмет, наблюдаемые ситуации, единицы наблюдения, инструментарий наблюдения.

Для регистрации единиц наблюдения используются соответствующие методические документы:

· Карточка наблюдения – для регистрации первичных признаков наблюдения в строго формализованном виде и, как правило, в закодированном виде («трм» - тремор). В ходе наблюдения наблюдатель может использовать несколько карточек (по одной на каждую единицу наблюдения).

· Протокол наблюдения – отражает алгоритм взаимодействия различных карточек наблюдения.

· Дневник наблюдателя – для фиксации результатов наблюдения.

Виды наблюдения: от степени формализованности – контролируемое/неконтролируемое; степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации – включенное/невключенное; от условий организации – открытое/скрытое; от места проведения – ролевое/лабораторное; от регулярности проведения – систематическое/случайное.

Контролируемое – заранее предусматривает ситуации наблюдения и конкретные способы регистрации фактов. Чаще всего оно применяется в исследованиях описательного и экспериментального плана, когда психолог знаком с изучаемым явлением и его интересуют только его описательные характеристики.

Неконтролируемое – применяется в целях предварительного знакомства с проблемой. При его проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации. Широко применяется на начальном этапе изучения человека, группы.

Открытое – предполагает оповещение наблюдаемых о том, что за ними ведется наблюдение.

Скрытое – наблюдаемые на знают, что являются объектом изучения. Наиболее эффективно, т.к. позволяет выявить действительные интересы и увлечения человека, систему отношений в группе и т.д.

Включенное – предполагает непосредственное участие психолога (наблюдателя) в происходящих событиях. Исследователь может не выделяться, как наблюдатель (скрытое включенное), осуществляя изучение объекта (например, преступной группы, группы наркоманов…) как бы изнутри, что позволяет ему выявить скрытые социальные явления. В случае предварительного информирования людей о проводимом наблюдении говорят о включенном открытом наблюдении (например, совместное с наблюдателем выполнение производственных задач…). Такой вид наблюдения полезен тогда, когда наблюдатель может дать правильную оценку явлению, лишь прочувствовав его на самом себе.

Невключенное – осуществляется со стороны. Наблюдатель не является участником происходящих событий. Оно может быть как скрытым, так и открытым.

Лабораторное – характеризуется искусственными условиями, которые только моделируют естественные. Позволяет более глубоко изучить интересующие стороны жизнедеятельности людей.

Систематическое – проводится с регулярно заданной периодичностью.

Случайное – обычно не планируется, но является богатым источником информации. Требует высокой готовности наблюдателя, поскольку трудность наблюдения состоит в непредсказуемости и случайности возникновения ситуаций.

2. Беседа – индивидуальная беседа является более «психологичной» формой опроса. Строится на принципах равноправного общения психодиагноста с испытуемым. В зависимости от целей использования данного метода, она может быть ознакомительной, диагностической, экспериментальной, профилактической и т.д. Основной задачей ознакомительной беседы является первичное индивидуальное знакомство с испытуемым, как с человеком. В ходе этой беседы, которая, как правило, строится в виде свободного разговора двух собеседников, взаимную информацию получает каждый из них.

Диагностическая беседа – при ее умелом проведении психолог может оценить не только процессы, но и выявить глубоко личные переживания человека.

Экспериментальная беседа – может быть заключительным этапом социально-психологического изучения личности, когда психолог уже собрал и обобщил полученную другими методами информацию, выработал несколько рабочих гипотез, характеризующих данную личность, и в беседе подтверждает одну из них. В результате этой беседы создается окончательный психологический портрет личности.

Любая индивидуальная беседа должна являться целенаправленной формой изучения и требовать соблюдения определенных условий проведения:

· Четкого определения основной цели, последовательности вопросов;

· Непринужденности, доверительности обстановки, простоты и понятности вопросов;

· Исключения каких-либо записей во время беседы;

· Позитивного, конструктивного завершения беседы.

3. Интервью – самый субъективный метод, т.к. интервьюер добывает сведения об испытуемых, наблюдая и анализируя их ответы в момент оказания на него воздействия. А именно воздействием следует считать вопросы интервьюера.

4. Анализ продуктов деятельности – исходит из общей предпосылки о связи внутренних психических процессов и внешних норм поведения и деятельности.

Самым распространенным методом является анализ документов.

Одним из вариантов данного метода является контент-анализ – метод психологического изучения текстов, позволяющий по их содержанию определенно судить о психологии авторов этих текстов или тех людей, о которых говорится в тексте.

Специфической формой метода анализа результатов деятельности выступает графология – метод исследования почерка.

Биографический метод – предметом биогр.метода является жизненный путь человека, в процессе которого формируется личность.

При конструировании личностных опросников и других диагностических методик, нужно учитывать, что они должны обладать следующими характеристиками:

1. надежность теста. Тест обычно считается надежным, если с его помощью получаются одни и те же показатели для каждого обследуемого при повторном тестировании.

Существует несколько способов определения надежности:

Надежность ретестовая — предполагает повторное предъявление того же само- го теста тем же испытуемым и примерно в тех же условиях, что первоначальное, а затем установление корреляции между двумя рядами данных.

Надежность параллельных форм предусматривает создание эквивалентных форм опросника и предъявление их одним и тем же испытуемым для того, чтобы затем оценить корреляцию между полученными результатами.

Надежность частей теста определяется путем деления опросника на две части (обычно на четные и нечетные задания), после чего и рассчитывается корреляция между этими частями. Обычно к этому способу определения надежности ре- комендуется прибегать только в тех случаях, когда необходимо быстро получить результаты.

2. Вали́дность — мера соответствия того, насколько методика и результаты исследования соответствуют поставленным задачам.

Констру́ктная вали́дность — соответствие результатов теста теоретическим положениям, лежащим в основе теста.

Для оценки конструктной В. измерительной процедуры часто используют факторный анализ индикаторов. Под этим именем понимается широкий набор методов снижения размерности данных, когда из множества измеренных переменных извлекается небольшое количество латентных переменных (факторов). Количество и теоретическая интерпретируемость факторов трактуется как мера В. измерительного метода, а факторные нагрузки измеренных переменных - как мера В. индикаторов. Факторная нагрузка - это стандартизованная мера структурной связи между общим фактором (латентной переменной) и индикатором. Ее часто определяют как корреляцию между фактором и переменной. Широко известные методы факторного анализа (например, анализ главных осей) является эксплораторной процедурой, т.е. не позволяет проверять статистических гипотез, а результат анализа существенно определяется техническими решениями, который принимает исследователь. В этом смысле возможности метода как средства валидизации ограничены. Чтобы ослабить произвол при проведении факторного анализа, используют кросс-валидизацию: выборка случайно расщепляется пополам, факторы извлекаются на одной половине выборки, а оправданность и устойчивость факторного решения проверяется на другой половине.

Критериальная валидность – это степень точности предсказаний и соответствия теста другим показателям.

Валидность содержательная - характеризует степень соответствия содержания заданий теста измеряемой области психических свойств; по Бокуть – степень представленности в тесте - полная, частичная.

Дата добавления: 2015-06-04