Законы отождествления

больной способен был сделать это даже в том случае, если тол­щина предмета составляла 30-40 мм '.

Роль дифференциальных признаков давно известна в разных об­ ластях знания. Например, в лингвистике на дифференциальных признаках строится понятие смыслоразличительно и оппозиции в фонологии Н. С. Трубецкого: фонема определяется только в терминах её отличий от прочих фонем того же языка, причём таких отличий, когда замена признака, отличающего одну фонему от другой, приводит к искажению высказывания ². Так, звонкость носовых согласных (|и|, \т\) в русском и английском языках не является смыслоразличительным признаком, поскольку в этих языках нет глухих носовых согласных³. Принцип контраста (или оппозиции) лежит в основе любой современной лингвисти­ческой теории, он разве лишь по-разному формулируется в принципе дифференциального значения Л. Блумфилда, принципе коммутации Л. Ельмслева и др.⁴

Вообще, осознаваемый смысл слова, отмечают многие линг­висты, понимается в противопоставлении («контрастивно») ка­ким-то другим возможным вариантам понимания. Ф. де Соссюр говорит: синонимы (например, бояться, опасаться, остерегаться) обла­дают ценностью лишь в меру противопоставления друг к другу. Если бы слова бояться не существовало, всё его содержание перешло бы к конкурентам⁵. Но подобное размышление относится не только к синони­мам. Рассмотрим общепринятое значение какого-либо слова, например, ВЕГЕТАРИАНЕЦ. Обычно оно обозначает человека, который ест толь­ко растительную пищу. Однако, как замечает Ч. Филлмор, оно также подразумевает, что не все люди — вегетарианцы. В противном слу­чае не было бы потребности в таком понятии, и данное слово просто бы не возникло ⁶. Поэтому термин «акустическая гитара» возник толь­ко с появлением электрической гитары, а Первая мировая война стала первой только после начала второй ⁷. Одно понятие понимается только относительно какого-либо другого. [окончание cтраницы 439]

________________

¹ Запорожец А. В. Избр. психол. труды, 2. М., 1986, с. 67-70.

² Трубецкой Н. С. Основы фонологии. М., 1960.

³ Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978, с. 134-136.

⁴См. Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М., 1966, с. 42, 56.

⁵ де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. 1998, с. 113.

⁶ Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики. // Новое в зарубежной лингвистике, 12, М., 1983, с. 120.

⁷ Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания. // Новое в зарубежной лингвистике, 23, М., 1988, с. 73.

Раздел шестой

Заметим: такой подход позволяет точнее понять природу некото­рых противоречий в логике. Например, понятие «множество всех мно­жеств» ведёт к неразрешимым парадоксам в математике и логике. Оно является логическим монстром, так как, по определению, не имеет оппо­зиции. А значит, скажем мы, не имеет ясного отображения в поверхност­ном содержании сознания. Ведь если понятие осознаётся, оно, согласно отстаиваемой точке зрения, обязательно имеет оппозицию. А поэтому «множество всех множеств» либо не осознаётся, либо осознаётся от­нюдь не в соответствии со своим определением. (Аналогичное замеча­ние делает Т. Адорно: «Даже элейское понятие Единого, которое долж­но быть единственным, становится понятным только по отношению ко Многому, которое оно отрицает» '.)

Обязательное наличие подразумеваемых противопоставлений к любой осознаваемой информации можно продемонстрировать в различ­ных экспериментах.

• А. А. Брудный показал это для восприятия предложений. Он про­
сил своих испытуемых интерпретировать фразу: «По пути на ра­
боту я встречаю много зрячих прохожих в штатском». Слова «зря­
чие в штатском» автоматически продуцировали у испытуемых
понимание того, что по пути на работу также встречаются сле­
пые в военной форме ².

• Наличие противопоставления необходимо для самовосприятия
себя как члена группы. В. С. Агеев и А. А. Теньков, например,
обнаружили явление, названное ими эффектом отрицательной
асимметрии начальной самооценки. Студенты при оценке своей
студенческой группы вначале описывают собственную группу по­
средством отрицания тех или иных качеств, свойственных дру­
гой студенческой группе, буквально как «та, которая не обладает

тем-то и тем-то» ³.

• Если в эксперименте заранее подготовить возможное противопо­
ставление к некоторой деятельности, то, вопреки здравому смыс­
лу, эффективность деятельности может повышаться. К этому кругу
явлений относятся следующие экспериментально проверенные на­
блюдения: разнообразные слабые раздражители не мешают, а спо­
собствуют процессу концентрации внимания; интеллектуальная
работа осуществляется лучше в обычной обстановке, чем при [окончание cтраницы 440]

__________________

¹Adomo Th. Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Stutgart, 1956, 5, p. 17.

²Брудный А. А. Значение слова и психология противопоставлений. // Семантиче­ская структура слова. М., 1971, с. 21-22.

³ Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987, с. 182.

Законы отождествления

абсолютной, мёртвой тишине '. (Конечно, если помеха оказыва­ется столь мощной, что испытуемый осознанно пытается её не замечать, то возникает интерференция, которая снижает реаль­ ную эффективность деятельности).

В общем виде можно считать, что стимул осознаётся всегда с некоторыми разными, не полностью осознаваемыми в каждый момент времени «психическими обертонами» противопоставлений, вне которых осознание стимула не происходит. Такое обобщение не стоит считать чересчур оригинальным. Вот несколько характерных цитат, взятых на­угад из текстов самых разных авторов:

• А. А. Ухтомский: «Доминанта заключается в выделении важно­
го, существенного для данного момента с торможением всего,
что для данного момента индифферентно» ².

• М. С. Роговин: «Формирование понятия есть фактически сово­купность двух обособленных процессов — выделение существен­ных черт и отвлечение от несущественных... Каждый из этих про­цессов может протекать относительно независимо от другого» ³.

• М. М. Бонгард: «Основная задача узнающей системы — пере­стать обращать внимание на не существенные для данной задачи обстоятельства» ⁴.

• В. Н. Пушкин переформулирует гештальтистский тезис о вос­
приятии фигуры на фоне как общий «принцип двойной регуляции
познания»: наряду с вычленением некоего объекта, который стано­
вится объектом внимания, одновременно отображаются и призна­
ки предметов, составляющих фон ⁵. [окончание cтраницы 441]

_________________

¹ Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб, 1998, с. 423.

² Ухтомский А. А. Доминанта и активность поведения. // Принцип доминанты и адаптивность поведения. СПб, 1996, с. 17.

³ Роговин М. С. Проблемы психологии памяти. М., 1977, с. 140.

⁴ Бонгард М. М. Проблема узнавания. М., 1967, с. 72.

⁵ Пушкин В. Н. Психология и кибернетика. М., 1971, с. 41.

Раздел шестой

Дата добавления: 2015-06-04