Законы последействия

каждое слово в списке включается в семантическую организацию всего списка в целом. А потому одно и то же слово в разных рядах слов субъективно различается.

• Г. Эббингауз обнаружил ещё один эффект, позднее многократно
подтверждённый: первый из предъявленных для запоминания ря­
дов воспроизводится лучше последующих. Этот факт также мо­
жет быть связан с последействием фона, так как на воспроизве­
дение первого ряда не накладывается мешающее влияние ранее
не воспроизведённых знаков.

• При предъявлении некоторых двойственных изображений отме­
чается сложность, а иногда даже невозможность увидеть «вто­
рое» значение изображения. В исследовании М. Игла, Д. Волиц-
кого и Г. Клейна испытуемым предъявлялось двойственное изо­
бражение «дерево — утка». Как правило, испытуемые не замечали
контура утки, образованного ветвями дерева. Но если они его сразу
не видели, то далее им не помогало ни указание на существова­
ние второго значения, ни даже конкретное указание на то, что ветви
дерева образуют контур утки. Тем не менее, стоило попросить
испытуемых нарисовать пейзаж, включающий предъявленное им
изображение, как в их рисунках (чаще, чем в контрольной группе,
которой предъявлялось почти такое же изображение дерева, но
без контура утки) появлялись связанные с уткой ассоциации: вода,
птица и пр.¹ Это значит, что испытуемые воспринимали второй
смысл изображения, но упорно его не осознавали. Аналогично, в
известном двойственном изображении, названном Э. Борингом
«жена или тёща» (создан в 1915 г. карикатуристом В. Хиллом),
большинство испытуемых сразу же замечает изображение моло­
дой привлекательной женщины и при всех своих стараниях не
может увидеть образ старухи. Но немалая часть испытуемых
столь же мгновенно воспримет изображение отвратительной ста­
рухи и упорно не будет видеть молодую женщину. А ведь стоит
на картине удалить элементы изображения, создающие двойствен­
ность, все испытуемые так же мгновенно опознают каждое из
этих изображений. Более того, описывая по памяти привлекатель­
ную женщину на двусмысленной картинке, они зачастую припи­
сывают ей массивный подбородок или горбатый нос, явно заим­
ствованные у старухи (пример для тех, кто знаком с этим двой­
ственным изображением: один из испытуемых сравнил нос [окончание cтраницы 455]

________________________

¹Eagle M.. Wolilzky D., Klein G. Imagery: effect of a concealed figure in stimulus. // Science, 1966, 151, p. 837-839.

Раздел седьмой

молоденькой женщины с носом Анны Ахматовой...), а у старухи, в свою очередь, на шее может оказаться украшение, на самом деле принадлежащее молодой женщине. Если человек устойчи­во не осознаёт одно из значений двусмысленной картинки, но при этом каким-то образом его воспринимает, то это как раз и обозначает: то, что человеком однажды не осознано (отнесено к фону), имеет тенденцию не осознаваться и при последующих предъявлениях '. •В психофизических экспериментах трудно разделить проявление эффектов последействия фигуры и фона. В них, однако, регистри­руется тенденция к повторению того же ответа на сигнал той же интенсивности ². Для классических представлений результат пря­мо-таки фантастический: для повторения той же ошибки при предъявлении того же сигнала сам этот сигнал надо точно опо­знать! В частности, это значит, что испытуемый повторяет подряд ошибки пропуска чаще, чем вообще совершает ошибки пропуска, т. е. имеет тенденцию повторно не осознавать тот же самый сигнал. Испытуемые вычленяли из предъявляемых им зрительно стимуль-ных слов все графически возможные осмысленные буквосочета­ния (слова), сами представляющие собой слово не менее чем из трёх букв (например, в слове шелестенъе можно было выделить слова «лес», «тень» и т. п.). Для каждого испытуемого определя­лась эмпирическая вероятность выделения осмысленных слов такого типа при первом предъявлении стимульного слова, вклю­чающего данное осмысленное слово. Оказалось, что эта вероят­ность существенно выше вероятности вычленения этого же сло­ва при его следующем предъявлении в другом стимульном слове, если при первом предъявлении это слово было пропущено. Вду­майтесь: почему грамотный человек, не выделив в слове вска­рабкаться вполне осмысленное слово «кара», имеет статисти­чески значимую тенденцию пропустить это же слово в слове ка­рамель? А пропустив в карамель слово «мел», с большей [окончание cтраницы 456] ______________________

¹См. Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 62-64. Стоит также иметь в виду, что испыту­
емый чаще узнает заранее заданное изображение из двух, если его награждают призом
(билетом на футбол для старшеклассников или игрушкой для детей) за «случайное вы­
таскивание» из якобы двух картинок (на самом деле одного и того же двойственного
изображения) одной, объявленной счастливой — см. Чхарташвили Ш. Н. Влияние по­
требности на восприятие и установка.//Вопросы психологии, 1971,1.

²См. Пахомов А. 17. Микродинамика эффективности выполнения задач обнаруже­
ния. // Психические Характеристики деятельности человека-оператора. Саратов, 1985*
с. 66-71.

Законы последействия

что, раз пропустив какое-то слово, испытуемый упорно не хочет его замечать и в совсем другой графической комбинации букв. В этом как раз и проявляется закон последействия фона.

• В другом моём эксперименте испытуемые читали вслух список
из 60 слов и отмечали слова, в которых содержатся заранее ука­
занные буквосочетания (например, надо было отметить те слова,
которые содержат буквосочетание «лос» или «лес» в наборе слов
типа «полосатый», «пылесос», «слесарь» и др.). Несмотря на про­
стоту задачи, ошибки всё-таки встречались, средняя вероятность
пропуска заданных буквосочетаний составляла 0,07. Спустя ме­
сяц испытуемые повторно решали эту же задачу. Разумеется, они
не помнили своих предшествующих решений, а вероятность со­
вершения новой ошибки пропуска была вообще ничтожно мала.
Однако вероятность повторения предшествующей ошибки пропус­
ка (через месяц!) оказалась прямо-таки гигантской — 0,33 '.

• Вернёмся к экспериментам Р. М. Фрумкиной, описанным в пред­
шествующем разделе. Испытуемому тахистоскопически предъяв­
ляются разные слова, каждое следующее предъявление одного и
того же слова происходит при увеличивающемся времени экспо­
зиции. Уже отмечалось, что испытуемый имеет тенденцию по­
вторять одну и ту же ошибку при восприятии того же самого сло­
ва. Так, слово «блесна» он много раз подряд прочёл как «бас­
сейн». Теперь давайте посмотрим, что произойдёт дальше, если
испытуемому продолжать предъявлять слово «блесна» со всё воз­
растающим временем экспозиции. Он, наконец, перестаёт читать
это слово как «бассейн», но всё равно упорно не осознаёт предъяв­
ленное. Вот его последовательные ответы: б-сна, башня, бш-на,
башня, бавна, бшесна, бшесна... А время экспозиции уже столь
велико, что, казалось бы, ошибок вообще не должно быть! Но, по
обсуждаемому закону, то, что до этого не было осознано, имеет
тенденцию и далее не осознаваться.

Три феномена имеют явное сходство с законом последействия фона. Один из них — процесс вытеснения, открытый 3. Фрейдом: то, что однажды было вытеснено (по каким-то причинам) из сознания, не может проникнуть в сознание в той же форме, в какой она была до вытес­нения. Вытеснение — ключевой теоретический процесс для большин­ства глубинных психологов. В исследованиях вытеснения, например, [окончание cтраницы 457]

_____________________

¹См. Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 52-58. Там же приводятся и другие экспери­ментальные данные На эту же тему.

Раздел седьмой

сравнивалось воспроизведение материала, вызывающего и не вызыва­ющего неприятные для личности испытуемого переживания. Часто ут­верждается, что негативные переживания запоминаются хуже, чем по­зитивные или нейтральные '. Отсюда следует, что человек способен принимать решение о том, что не должно более осознаваться. То, что было вытеснено из сознания, тем с меньшей вероятностью будет осозна­ваться при следующем предъявлении. Всё это имеет явные параллели с законом последействия фона. Однако есть и существенное отличие. Вытеснение для глубинных психологов — это следствие вполне опре­делённых личностных причин, соответствующих той или иной теорети­ческой версии. Последействие фона опирается исключительно на ког­нитивные основания и не предполагает каких-либо специальных глубинных мотивов и причин.

Второй феномен обнаружен в экспериментах социальных психо­логов. Оказалось, что сделанный однажды человеком сознательный выбор ведёт к обесцениванию той альтернативы, которая была в ре­зультате этого выбора отвергнута. Так, Дж. Брем просил испытуемых-студенток дать оценку восьми вещам типа тостера, радиоприёмника и фена. Затем из двух предметов им предлагалось взять себе любой на выбор. Позднее, когда студентки давали повторную оценку восьми пред­метам, они выше оценили выбранную вещь и понизили рейтинг отверг­нутой ². Таким образом, то, что однажды всерьёз отвергается челове­ком, имеет тенденцию и далее осознанно отвергаться.

Закон последействия фона может быть применён и к третьему феномену — к существованию фазы инкубации как одного из этапов творческой научной деятельности — весьма, кстати, загадочного этапа для классических подходов. Как известно, эта фаза состоит в том, что после многократных неудачных попыток решения сложной нестандарт­ной задачи необходимо временное прекращение этих бесплодных уси­лий, отход от поиска, смена деятельности. Вот текст великого матема­тика и тонкого наблюдателя А. Пуанкаре, многократно цитируемый в хрестоматиях по психологии:

«Среди дорожных перипетий я забыл о своих математических ра­ботах. По прибытии в Кутанс мы взяли омнибус для прогулки. И вот в тот момент, когда я заносил ногу на ступеньку омнибуса, мне пришла в голову идея — хотя мои предыдущие мысли не имели с нею ничего [окончание cтраницы 458]

_______________________

¹См., например, Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997, с. 139. Правда, полученные результаты трудно охарактеризовать как однозначные — ср. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. М.- Воронеж, 1996, с. 48-50.

²См. Майерс Д. Социальная психология. М, 1997, с. 182.

Законы последействия

общего, — что те преобразования, которыми я воспользовался для опре­деления фуксовых функций, тождественны с преобразованиями неэвк­лидовой геометрии. Я не проверил этой идеи. Для этого я не имел вре­мени, так как, едва усевшись в омнибус, возобновил начатый ранее разговор. Тем не менее я сразу почувствовал полную уверенность в правильности идеи. Возвратясь в Кан, я сделал проверку; идея оказа­лась правильной». На основании этого и других примеров Пуанкаре де­лает вывод: «Можно думать, что сознательная работа оказалась более плодотворной благодаря тому, что она была временно прервана, и от- дых вернул уму его силу и свежесть. Но более вероятно, что это время отдыха было заполнено бессознательной работой, результат которой потом раскрывается перед математиком (т.е. перед сознанием мате­матика — В. А.)» '.

И всё-таки из общих соображений не совсем понятно, почему длительные сознательные усилия в решении задачи должны прерываться фазой инкубации. Рассматривая разные примеры, можно согласиться с Пуанкаре: дело не в том, что учёный после отдыха легко решает зада­чу, которая не давалась ему до этого. Во всяком случае, факт внезапно­сти появления этого решения отдыхом не объяснить. Однако и бессо­знательной работой во время инкубации нельзя объяснить внезапность научного открытия, столь ошеломляющую самого ученого. Ведь бес­сознательная работа идёт и до инкубации, и во время инкубации, и пос­ле инкубации. Зачем же, собственно, нужен этап инкубации?

Инкубация полезна и даже необходима тогда, когда длительные усилия учёного по решению головоломки привели к успеху — его идеаль­ный мозг уже нашёл решение, но сам учёный ещё не осознал это. А ведь то, что находится в базовом содержании сознания и не осознаётся, имеет тенденцию и впредь не осознаваться — поэтому-то продол­жение упорных попыток решения головоломки не может приво­дить к осознанию уже найденного решения. Перерыв в деятельно­сти или смена задания изменяет контекст решения и может привести к изменению критериев соответствия, что, в свою очередь, отменяет сде­ланный ранее выбор того, его не следует осознавать. Фаза инкубации тогда становится необходимым этапом на пути к инсайту, к внезапному озарению. Однако здесь пока остановимся. До более подробного опи­сания фаз инкубации и инсайта нам ещё предстоит достаточно долгий путь. [окончание cтраницы 459]

____________________

¹Пуанкаре А. О науке. М., 1990, с. 404-414.

Раздел седьмой

Последействие позитивного выбора

Как говорилось выше, в поверхностном содержании сознания вос­принимается не стимул сам по себе, а только класс, к которому принад­лежит этот стимул. Конкретные, т. е. полностью обособленные, стиму­лы не подлежат осознанию. Это значит, что всегда существуют другие варианты стимула, субъективно эквивалентные (синонимичные) предъяв­ленному. Назовём результат осознания стимула как члена класса пози­тивным выбором. Позитивный выбор, тем самым, — это то представ­ление о стимуле, которое дано в поверхностном содержании сознания.

Обобщим закон последействия фигуры и сформулируем закон последействия позитивного выбора: при предъявлении стимула за­щитный пояс сознания прежде всего пытается отождествить его с одним из тех классов стимулов, который до этого уже был пози­тивно выбран. Этот закон позволяет осознавать один и тот же объект как принадлежащий тому же самому классу, даже если сам этот объект меняет размеры, местоположение, форму или освещение и т. д. Фено­мен константности является прямым следствием закона последействия

позитивного выбора.

В случае последействия фигуры речь идёт об устойчивом пред­почтении в опыте одного из возможных синонимов и в отстаивании это­го выбора путём фиксирования выбранной зоны неразличения. После­действие фигуры определяет приоритет (норму) отнесения стимула к классу в данной ситуации. Сравним сходные экспериментальные па­радигмы, позволяющие отличить последействие позитивного выбора в целом от последействия фигуры в частности. Последействие фигуры: испытуемому предъявляется стимул, находящийся в момент предъявле­ния в зоне неразличения сознанием (за счёт кратковременности, маски­ровки и т. п.). Испытуемый, тем не менее, выбирает один из возможных синонимов в качестве ответа. Последействие фигуры проявляется в том, что сделанная ошибка закрепляется и повторяется даже при улуч­шении условий предъявления, когда другие испытуемые ошибок вооб­ще не делают.

Последействие позитивного выбора означает, что предшеству­ющее решение упорно накладывается на последующие стимулы в [окончание cтраницы 460]

Законы последействия

изменяющейся ситуации. В этом случае позитивный выбор сохраняет­ ся путём расширения зоны неразличения. Позитивный выбор фикси­рует саму ситуацию, в которой происходит выбор. Типичная экспери­ментальная парадигма исследования последействия позитивного выбора выглядит так: испытуемому обычно предъявляется стимул в таких усло­виях, чтобы он мог уверенно отнести его к определённому классу. За­тем стимул начинает меняться. Закон последействия позитивного вы­бора проявляется в том, что отнесение к прежнему классу будет происходить даже при таком изменении (преобразовании) стимула, ког­да другие испытуемые уже не отнесут его к данному классу, если бы этот изменённый стимул был предъявлен им без предварительного по­каза (до изменений).

Рассмотрим примеры разных экспериментальных исследований, иллюстрирующих последействие позитивного выбора.

• Вспомним психофизический метод границ, с помощью которого можно измерять минимальное изменение интенсивности раздра­жителя, вызывающего изменение в ощущениях. Как уже отмеча­лось в исторической преамбуле, в восходящем варианте этого метода испытуемому вначале предъявляют два равных стимула, а затем один из них начинают изменять до тех пор, пока испыту­емый не почувствует различие между ними. В нисходящем вари­анте, наоборот, сперва предъявляют два заведомо различных по интенсивности раздражителя и уменьшают это различие до тех пор, пока оно не перестает восприниматься испытуемым. Уже Г. Фехнер обнаружил: порог различения в восходящем и нисходя­щем вариантах метода не тождественен друг другу — в нисходя­щем варианте значение порога, как правило, меньше. Более того, испытуемый в восходящем варианте воспринимает равными та­кие раздражители, которые при однократном предъявлении этих раздражителей им же воспринимаются как неравные '. С точки зрения закона последействия позитивного выбора, так и должно быть: испытуемый будет стремиться отождествить стимул с тем классом, который был позитивно выбран при предыдущем предъявлении.

• Внезапное исчезновение изображения (например, при выключе­нии экрана) должно сопровождаться попытками удержания этого изображения в поверхностном содержании сознания. Это дости­гается, в частности, путём последовательного изменения размера [окончание cтраницы 463]

_________________________

¹ Авалашвили A.M.К вопросу о роли установки в психофизических исследованиях.

// Психологические исследования, Тбилиси, 1966, с. 5-14.

Раздел седьмой

исчезающего изображения. Действительно, гештальтисты на­блюдали так называемое гамма-движение: при исчезновении изображения (а любое изображение, как мы помним, есть фи­гура на фоне) воспринимаемая фигура кажется сжимающей­ся. Аналогично, внезапно появляющаяся фигура кажется рас­ширяющейся.

• После операции удаления хрусталика (по поводу катаракты) люди
начинают видеть ультрафиолетовый свет, который раньше поглощался
хрусталиком — однако ультрафиолет им кажется точно таким же,
как цвет, который они раньше уже знали как фиолетовый '.

• Испытуемый решает задачу: соответствует стимул заданному эта­
лону или нет (экспериментальная парадигма идентификации).
Эталон (эталонный стимул) обычно заранее предъявляется испы­
туемому или предполагается, что он хорошо знает этот эталон из
предшествующего опыта. Так как любой стимул не воспринима­
ется сознанием как обособленный, а только как член какого-ни­
будь класса, то и эталонный стимул воспринимается как член не­
коего класса. Будем называть класс, которому принадлежит эта­
лон, эталонным классом. Итак, в экспериментальной парадигме
идентификации испытуемый на самом деле принимает решение:
принадлежит ли предъявленный стимул эталонному классу или
нет. При этом реально задан испытуемому (и позитивно им вы­
бран, раз он способен эту задачу решать) только эталонный класс.
Если закон последействия позитивного выбора верен, то, решая
задачу идентификации, испытуемый прежде всего попытается
отождествить предъявленный для идентификации стимул с
тем классом стимулов, который уже позитивно выбран, т. е.
в данном случае отнести его к эталонному классу. Действитель­
но, время положительного ответа при идентификации обычно мень­
ше времени отрицательного ответа². Более того, принятие реше­
ния о совпадении с эталоном легче принимается в затруднённых
условиях восприятия, чем принятие решения о несовпадении.

• В социальной психологии обсуждаемый закон проявляется в из­
вестном феномене «нога в дверях» (техника заманивания или тех­
ника достижения пошаговых уступок). Оказывается, что люди,
однажды согласившиеся на что-либо, позднее продолжают согла­
шаться на такое изменение начального предложения, на которое [окончание cтраницы 464]

___________________

¹ Сомьен Дж. Кодирование сенсорной информации. М., 1975, с. 356.

²См. Шахтер М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. М., 1981.
Далее это утверждение ещё будет уточнено.

Дата добавления: 2015-06-04