Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

H. Ленина 19 страница




Другой аргумент Плеханова гласит: «В органах общественного самоуправления, владеющих землею, муниципализация создает оплот против реакции. И это будет очень сильный оплот» (Протоколы, стр. 45). Неправда. Никогда и нигде местное самоуправ­ление не было и не может быть оплотом против реакции в эпоху капитализма. Капита­лизм неизбежно ведет к централизации государственной власти, и всякое местное са­моуправление безусловно будет побеждено при реакционной государственной власти. Плеханов проповедует оппортунизм, обращая внимание не на «демократизм в центре» или республику, — единственный оплот против реакции, мыслимый в капиталистиче­ском обществе, а на местное самоуправление, всегда бессильное по отношению к большим историческим задачам, мелкое, мелочное, несамостоятельное и распыленное. «Крестьянская аграрная революция» не может победить в России, не победив цен­тральной власти,


________________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________ 165

а Плеханов внушает меньшевикам взгляды, высказанные в Стокгольме меньшевиком Новоседским: «При истинно демократических местных самоуправлениях принятая те­перь программа может быть проводима в жизнь (слушайте!) и при той степени демо­кратизации центрального правительства, которая не может быть названа высшею сте­пенью его демократизации. Даже при демократизации, так сказать, сравнительной сте­пени, муниципализация будет не вредна, а полезна» (Протоколы, стр. 138).

Это яснее ясного. Будем учить народ приспособляться к монархии, авось не «обратят они внимания» на нашу областную деятельность и «даруют нам жизнь», как щедрин­скому пескарю. Третья Дума является хорошей иллюстрацией возможности муниципа­лизации и местного демократизма при «относительном», меньшевистском демокра­тизме в центре.

Затем муниципализация укрепляет федерализм и раздробленность областей. Неда­ром во II Думе правый казак Караулов не хуже Плеханова разносил национализацию (Протоколы, стр. 1366) и высказывался за муниципализацию по областям. Казачьи зем­ли в России представляют из себя уже муниципализацию. И именно это раздробление государства на отдельные области было одною из причин поражения революции в пер­вой трехлетней кампании!

Национализация, — гласит следующий аргумент, — усиливает центральную власть буржуазного государства! Во-первых, этот аргумент выдвигается с целью возбудить недоверие в социал-демократических партиях отдельных национальностей. «Может быть, — писал П. Маслов в «Образовании», 1907, № 3, стр. 104, — в некоторых местах крестьяне согласились бы поделиться своими землями, но достаточно отказа крестьян одного большого района (напр., Польши) делиться своими землями, чтобы проект на­ционализации всех земель оказался нелепостью». Нечего сказать, хороший аргумент! Не должны ли мы отказаться от республики, так как «достаточно отказа крестьян одно­го большого района» и т. д.? Это не аргумент, а демагогия. Наша


166__________________________ В. И. ЛЕНИН

политическая программа исключает всякое насилие и несправедливость, требуя широ­кой автономии для отдельных провинций (см. пункт 3-й программы партии). Это озна­чает, что дело не в том, чтобы вновь придумывать недостижимые в буржуазном обще­стве новые «гарантии», а в том, чтобы партия пролетариата своею пропагандистскою и агитационною деятельностью призывала к соединению, а не к раздроблению, к разре­шению возвышенных задач централизованных государств, а не к захолустному одича­нию и национальной ограниченности. Аграрный вопрос разрешает центр России, на окраинах нельзя действовать иначе, как примером. Это очевидно даже для каждого де­мократа, не говоря уже о социал-демократе. И вопрос заключается только в том, дол­жен ли пролетариат поднимать крестьянство до высших целей или же опуститься до мещанского уровня крестьянства.

Во-вторых, утверждают, что национализация усилит возможность произвола центра, бюрократию и т. д. Что касается бюрократии, следует заметить, что заведование земля­ми и при национализации остается в руках местного самоуправления. Это означает, что вышеприведенный аргумент ложен. Центральная власть установит общие условия, т. е., напр., запретит всякую отдачу земель и т. д. И разве наша нынешняя, т. е. меньшевист­ская, программа не отдает в «распоряжение демократического государства» не только «переселенческий фонд», но также и «леса и воды, имеющие общегосударственное значение»? Но прятать голову под крыло — неблагоразумно, и здесь возможен безгра­ничный произвол, так как сама центральная государственная власть будет определять, какие воды и леса имеют общегосударственное значение. Меньшевики ищут «гаран­тий» не там, где следует: только полный демократизм в центре, только республика мо­жет обеспечить наименьшую вероятность конфликтов между центром и областями.

В капиталистическом государстве частная собственность на землю и национализация не могут су­ществовать параллельно. Одна из них должна будет взять верх. Дело рабочей партии отстаивать более высокую систему.


________________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________ 167

«Усилится буржуазное государство», — восклицают меньшевики, тайком поддер­живающие буржуазных монархистов (кадетов) и публично бьющие себя в грудь при мысли о поддержке и буржуазных республиканцев. Подлинный исторический вопрос, поставленный перед нами объективным историческим, общественным развитием, гла­сит: прусский или американский тип аграрной эволюции? помещичья монархия с фиго­вым листом псевдоконституционализма или крестьянская (фермерская) республика? Закрывать глаза на такую объективную постановку вопроса историей, — значит обма­нывать себя и других, по-мещански прячась от острой классовой борьбы, от острой, простой и решительной постановки вопроса о демократической революции.

От «буржуазного государства» мы не можем избавиться. Мечтать об этом могут только мещане. Наша революция есть буржуазная революция именно потому, что в ней борьба идет не между социализмом и капитализмом, а между двумя формами капита­лизма, двумя путями его развития, двумя формами буржуазно-демократических учреж­дений. И монархия октябристов или кадетов есть «относительная» буржуазная «демо­кратия» с точки зрения меньшевика Новоседского. И пролетарски-крестьянская рес­публика есть буржуазная демократия. В нашей революции мы не можем сделать ни од­ного шага — и мы не сделали ни одного шага — не поддерживая тем или иным обра­зом тех или иных слоев буржуазии против старого порядка.

Если нам говорят, что национализация означает употребление денег на армию, а му­ниципализация на медицину и народное просвещение, то это достойная филистера со­фистика. Так, дословно так рассуждает Маслов: «... Национализация, т. е. (sic!) затрата земельной ренты на армию и флот; муниципализация земель, т. е. затрата ренты на по­требности населения» («Образование», 1907, № 3, стр. 103). Это мещанский социализм, или уничтожение мух при помощи порошка, который следует насыпать пойманным мухам на хвост! Добрый

- так! Ред.


168__________________________ В. И. ЛЕНИН

Маслов не сообразил, что если земства в России и муниципалитеты на Западе тратят по сравнению с государством больше на медицину и т. д., то только потому, что буржуаз­ное государство уже произвело свои важнейшие расходы (на обеспечение господства буржуазии, как класса) из источников, приносящих наибольший доход, и оставило ме­стным учреждениям на так называемые «потребности населения» — второстепенные источники. Сотни тысяч — на войско, гроши — на нужды пролетариата, — вот ис­тинное соотношение расходов буржуазного государства, и надо быть Масловым, чтобы подумать, что достаточно передать ренту «в распоряжение» муниципалитетов, и бур­жуазное государство будет обмануто утонченными «политиками» меньшевиками! Бла­годаря этой «утонченной политике» буржуазное государство начнет давать сотни тысяч пролетариям, а гроши на армию и флот?

В действительности меньшевики проводят мещанскую политику: уклониться в про­винциальном захолустье местного самоуправления от разрешения поставленного исто­рией жгучего вопроса, должна ли у нас существовать централизованная буржуазная республика фермеров или централизованная буржуазная монархия юнкеров. Не укло­нитесь, господа! Никакой провинциализм, никакие заигрывания с муниципальным со­циализмом не избавят вас от неизбежного участия в разрешении этого жгучего вопро­са. Ваши извороты в действительности означают только одно: тайную поддержку ка­детской тенденции при непонимании значения республиканской тенденции.

О том, что меньшевики, отстаивая муниципализацию, кокетничают с фабианским «муниципальным социализмом» в Европе, ясно свидетельствуют протоколы Сток­гольмского съезда. «Некоторые товарищи, — говорит там Костров, — как будто в пер­вый раз слышат о муниципальной собственности. Напомню им, что в Западной Европе есть целое направление (именно!! Костров, не желая, сказал правду!), «муниципальный социализм» (Англия)» (Протоколы, стр. 88). О том, что это «направление» есть направ­ление крайнего оппор-


________________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________ 169

тунизма, ни Костров, ни Ларин не подумали. Социалистам-революционерам пристой­но припутывать мещанское реформаторство к задачам буржуазной революции, но со­циал-демократам делать это, господа, не годится! Буржуазная интеллигенция на Западе (фабианцы в Англии, бернштейнианцы в Германии, бруссисты во Франции), понятно, переносит центр тяжести с вопросов государственного устройства на вопросы местно­го самоуправления. Перед нами стоит именно вопрос о государственном устройстве, его аграрной основе, и отстаивать здесь «муниципальный социализм» значит играть в аграрный социализм. Пусть мещане спешат «вить себе гнездышко» в спокойных муни­ципалитетах будущей демократической России. Задачей пролетариата является органи­зация масс не для этой цели, а для революционной борьбы за полную демократизацию сегодня, за социалистический переворот завтра.

Нас, большевиков, часто упрекают в утопизме, фантастичности наших революцион­ных взглядов. И особенно часто приходится слышать эти упреки именно по поводу на­ционализации. Но именно здесь они менее всего обоснованы. Тот, кто считает нацио­нализацию «утопией», не размышляет о необходимом соответствии между размахом политических и аграрных перемен. Национализация не менее «утопична» — с точки зрения заурядного мещанина! — чем республика. И та и другая не менее утопичны, чем «крестьянская» аграрная революция, т. е. победа крестьянского восстания в капитали­стической стране. Все эти перемены одинаково «трудны» в смысле повседневного спо­койного развития. И крик об утопичности именно и только национализации свидетель­ствует прежде всего о непонимании необходимой и неразрывной связи между экономи­ческим и политическим переворотом. Нельзя конфисковать помещичьих земель (про­граммное требование, признаваемое как большевиками, так и

«Крестьянский вопрос и социал-демократия». Особенно туманный комментарий к меньшевистской программе. См. стр. 66. На стр. 103 этот несчастный защитник муниципализации указывает, как наилуч­ший исход, национализацию!


170__________________________ В. И. ЛЕНИН

меньшевиками), не уничтожив помещичьего (а вместе с тем и октябристского, нечисто помещичьего) самодержавия. И нельзя уничтожить самодержавия без революционного действия сознательных миллионных масс, без великого прилива массового геройства, готовности и умения с их стороны «штурмовать небо», как выразился К. Маркс о па­рижских рабочих в период Коммуны90. В свою очередь, этот революционный прилив немыслим без радикального уничтожения всех остатков крепостничества, которые в течение веков притесняли крестьян, в том числе всей средневековой собственности на землю, всех оков фискальной «общины», проклятой памяти правительственного «по­жалования» крох и т. д., и т. д., и т. д.

По недостатку места (ведь я и так уже превысил размеры статьи, указанные мне ре­дакцией «Пшеглонда»91) я опускаю содержание пятой главы моей книги («Классы и партии по прениям во II Думе об аграрном вопросе»).

Речи крестьян в Думе имеют огромное политическое значение, так как в них выра­жается то страстное желание избавиться от помещичьего гнета, та пламенная ненависть к средневековью, бюрократии, та стихийная, непосредственная, часто наивная и не вполне отчетливая, но в то же время бурная революционность простых крестьян, кото­рая лучше, чем длинные рассуждения, доказывает, какая потенциальная разрушитель­ная энергия накопилась в крестьянских массах против дворянства, помещиков и Рома­новых. Задачей сознательного пролетариата является беспощадное выяснение, разобла­чение и устранение всех столь многочисленных мещанских обманов, якобы социали­стических фраз, детски-наивных ожиданий, которые крестьяне соединяют с аграрным переворотом, но устранение их не для того, чтобы успокоить и усмирить крестьянина (как делали в обеих Думах изменники народной свободе, господа кадеты), а чтобы про­будить среди масс стальную, непоколебимую и решительную революционность. Без этой революционности, без упорной и беспощадной борьбы крестьянских масс безна-


________________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________ 171

дежно «утопичны» и конфискация, и республика, и всеобщее, прямое, равное и тайное избирательное право. Поэтому марксисты должны поставить вопрос ясно и определен­но: два направления экономического развития России, два пути капитализма обрисова­лись с полной отчетливостью. Пускай все хорошенько об этом подумают. В продолже­ние первой революционной кампании, в течение трех лет 1905—1907 оба эти направ­ления выяснились нам не как теоретические обобщения, не как выводы из таких-то и таких-то черт эволюции, наблюдавшейся с 1861 г. Нет, эти направления выяснились теперь для нас именно как направления, намеченные враждебными классами. Помещи­ки и капиталисты (октябристы) вполне выяснили себе, что нет иного направления, кро­ме капиталистического, и что для них невозможно пойти этим путем без принудитель­ного, ускоренного разрушения «общины», и притом именно такого разрушения, кото­рое тождественно с... открытым ростовщическим разбоем, с «потоком и разграблени­ем» со стороны полиции или «карательными» отрядами. Это такая «операция», на ко­торой чрезвычайно легко сломать себе шею! А массы крестьянства в продолжение этих самых трех лет не менее отчетливо выяснили себе безнадежность всяких упований на «царя-батюшку», всяких расчетов на мирный путь и необходимость революционной борьбы для уничтожения всего средневековья вообще и всей средневековой собствен­ности на землю в частности.

Вся пропаганда и агитация социал-демократии должна основываться на внедрении этих результатов в сознание масс, на подготовке масс к тому, чтобы они воспользова­лись этим опытом для как можно лучше организованного, решительного и непоколе­бимого нападения во второй кампании революции.

Поэтому-то глубоко реакционны речи Плеханова в Стокгольме на тему о том, что захват власти пролетариатом и крестьянством означает возрождение «народовольчест­ва». Сам Плеханов довел себя до абсурда: у него получается «крестьянская аграрная революция» без захвата власти пролетариатом, без захвата власти


172__________________________ В. И. ЛЕНИН

крестьянством! Напротив, Каутский, в начале разрыва между большевиками и меньше­виками, явно склонявшийся на сторону последних, идейно перешел на сторону первых, признав, что лишь при «союзе пролетариата и крестьянства» возможна победа револю­ции.

Без полного уничтожения всей средневековой собственности на землю, без полной «чистки», т. е. без национализации земли, такая революция немыслима. Дело партии пролетариата распространить этот лозунг последовательнейшего и радикальнейшего буржуазного аграрного переворота. А когда мы выполним это, мы посмотрим, каковы будут дальнейшие перспективы; мы посмотрим, окажется ли такой переворот лишь ос­новой для американски быстрого развития производительных сил при капитализме, или лее он станет прологом социалистической революции на Западе.

18 июля 1908 года.

P. S. Здесь я не повторяю своего проекта аграрной программы, который был предло­жен Стокгольмскому съезду РСДРП и неоднократно печатался в социал-демократической литературе. Ограничусь лишь несколькими соображениями. При на­личности двух направлений капиталистической аграрной эволюции в программе не­пременно должно содержаться «если» (техническое выражение на Стокгольмском съезде), т. е. программа должна принимать в расчет обе возможности. Иначе говоря: пока дела идут так, как до сих пор, мы требуем свободы пользования землей, судов для снижения арендной платы, уничтожения сословности и т. д. Но в то лее время мы бо­ремся с современным направлением, поддерживаем революционные требования кре­стьян в интересах быстроты развития производительных сил, широкого размаха и сво­боды классовой борьбы. Поддерживая революционную борьбу крестьян против сред­невековья, социал-демократическая рабочая партия разъясняет, что наилучшей формой аграрных отношений в капиталистическом обществе (и вместе


АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ



с тем наилучшей формой ликвидации крепостничества) является национализация зе­мель, что только в связи с радикальным политическим переворотом, с уничтожением самодержавия и установлением демократической республики возможен радикальный аграрный переворот, конфискация земельной собственности помещиков и национали­зация земель.

Таково содержание моего проекта аграрной программы. Та часть его, которая по­священа характеристике буржуазных черт всего нынешнего аграрного преобразования и выяснению чисто пролетарской точки зрения социал-демократии, была принята в Стокгольме и вошла в теперешнюю программу.


Напечатано в августе 1908 г.

в журнале

«Przeglad Socjaldemokratyczny» № б Подпись:Η. Ленин


Печатается по тексту журнала Перевод с польского


горючий материал в мировой политике

Революционное движение в разных государствах Европы и Азии дало знать о себе за самое последнее время так внушительно, что перед нами обрисовывается довольно яс­но новый и несравненно более высокий, чем прежде, этап международной борьбы про­летариата.

В Персии произошла контрреволюция, своеобразно соединившая российский разгон первой Думы с российским восстанием конца 1905 г. Войска русского царя, позорно разбитые японцами, берут реванш, усердствуя на службе контрреволюции. За подвига­ми расстрелов, карательных экспедиций, избиений и грабежей в России следуют под­виги тех же казаков по подавлению революции в Персии. Что Николай Романов во гла­ве черносотенных помещиков и запуганных стачками и гражданской войной капитали­стов неистовствует против персидских революционеров, это понятно, и роль междуна­родных палачей не первый раз выпадает на долю христолюбивых российских воинов. Что Англия, фарисейски умывая руки, держит явный дружественный нейтралитет по отношению к персидским реакционерам и сторонникам абсолютизма, — это явление несколько иного рода. Либеральные английские буржуа, раздраженные ростом рабоче­го движения у себя дома, испуганные подъемом революционной борьбы в Индии, все чаще, все откровеннее, все резче показывают, какими зверями становятся самые «циви­лизованные»,



Первая страница газеты «Пролетарий» № 33, (5 августа) 23 июля 1908 г. с передовой статьей В. И. Ленина «Горючий материал в мировой политике»

Уменьшено



ГОРЮЧИЙ МАТЕРИАЛ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ___________________ 177

прошедшие самую высшую школу конституционализма, европейские политические «деятели», когда дело доходит до пробуждения борьбы масс против капитала, против капиталистической колониальной системы, т. е. системы порабощения, грабежа и наси­лия. Трудно положение персидских революционеров в стране, которую почти собра­лись уже делить между собой хозяева Индии, с одной стороны, и контрреволюционное русское правительство, с другой. Но упорная борьба в Тавризе, неоднократный переход военного счастья в руки революционеров, совсем уже — казалось — разбитых наголо­ву, показывает, что башибузуки шаха, даже при помощи русских Ляховых и англий­ских дипломатов, встречают самое сильное сопротивление снизу. Такое революцион­ное движение, которое умеет дать военный отпор попыткам реставрации, которое за­ставляет героев таких попыток обращаться за помощью к иноплеменникам, — не мо­жет быть уничтожено, и самый полный триумф персидской реакции оказался бы при таких условиях лишь преддверием новых народных возмущений.

В Турции одержало победу революционное движение в войсках, руководимое мла­дотурками92. Правда, эта победа — полупобеда или даже меньшая часть победы, ибо турецкий Николай Второй отделался пока обещанием восстановить знаменитую турец­кую конституцию. Но такие полупобеды в революциях, такие вынужденные скоропа­лительные уступки старой власти являются вернейшим залогом новых, гораздо более решительных, более острых, вовлекающих более широкие массы народа, перипетий гражданской войны. А школа гражданской войны не проходит для народов даром. Это — тяжелая школа, и полный курс ее неизбежно содержит в себе победы контрреволю­ции, разгул озлобленных реакционеров, дикие расправы старой власти над мятежника­ми и т. д. Но только отъявленные педанты и выжившие из ума мумии могут плакаться по поводу поступления народов в эту мучительную школу; эта школа учит угнетенные классы ведению гражданской войны, учит победоносной революции, концентрирует


178__________________________ В. И. ЛЕНИН

в массах современных рабов ту ненависть, которую вечно таят про себя рабы забитые, тупые, невежественные, и которая ведет к величайшим историческим подвигам рабов, сознавших позор своего рабства.

В Индии туземные рабы «цивилизованных» английских капиталистов как раз в по­следнее время причиняют неприятное беспокойство своим «господам». Нет конца тем насилиям и тому грабежу, который называется системой английского управления Ин­дией. Нет нигде на свете — за исключением, конечно, России — такой нищеты масс, хронической голодовки населения. Самые либеральные и радикальные деятели свобод­ной Британии, вроде Джона Морли (Morley) — авторитета для русских и нерусских ка­детов, звезды «прогрессивной» (на деле = лакействующей перед капиталом) публици­стики — превращаются в качестве правителей Индии в настоящих Чингисханов, кото­рые способны санкционировать все меры «успокоения» вверенного населения, вплоть до сечения политических протестантов! Маленькая еженедельная газетка английских социал-демократов «Justice» («Справедливость») запрещена в Индии этими либераль­ными и «радикальными» негодяями вроде Морли. А когда член английского парламен­та, вождь «Независимой рабочей партии» (Independent Labour Party) Кейр Гарди посмел дерзостным образом приехать в Индию и говорить туземцам об элементарнейших тре­бованиях демократии, то вся английская буржуазная печать подняла вой против «мя­тежника». И теперь влиятельнейшие английские газеты со скрежетом зубовным гово­рят об «агитаторах», нарушающих покой Индии, и приветствуют чисто русские, пле-венские, приговоры судей и меры административной расправы против индийских де­мократов-публицистов. Но за своих писателей и политических вождей начинает засту­паться в Индии улица. Подлый приговор английских шакалов, вынесенный индийскому демократу Тилаку (Tilak), — он осужден на долголетнюю ссылку, причем запрос, сде­ланный на днях английской палате общин, выяснил, что присяжные-индийцы высказа­лись за оправдание, обвинение же вынесено голосами присяж-


____________________ ГОРЮЧИЙ МАТЕРИАЛ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ___________________ 179

ных-англичан! — эта месть демократу со стороны лакеев денежного мешка вызвала уличные демонстрации и стачку в Бомбее. Пролетариат и в Индии дорос уже до созна­тельной политической массовой борьбы, — а раз это стало так, песенка английско-русских порядков в Индии спета! Своим колониальным грабежом азиатских стран ев­ропейцы сумели закалить одну из них, Японию, для великих военных побед, обеспе­чивших ей самостоятельное национальное развитие. Нет никакого сомнения, что веко­вой грабеж Индии англичанами, что современная борьба этих «передовых» европейцев против демократии персидской и индийской закалит миллионы и десятки миллионов пролетариев в Азии, закалит для такой же победоносной (как у японцев) борьбы против угнетателей. У европейского сознательного рабочего уже есть азиатские товарищи, и число этих товарищей будет расти не по дням, а по часам.

В Китае революционное движение против средневековья тоже дало себя с особенной силой знать в последние месяцы. Правда, ничего определенного нельзя еще сказать от­носительно данного именно движения, — так мало о нем сведений и так обильны вести о мятежах в различных местностях Китая, — но сильный рост «нового духа» и «евро­пейских веяний» в Китае, особенно после русско-японской войны, не подлежит сомне­нию, а следовательно, неизбежен и переход старых китайских бунтов в сознательное демократическое движение. Что на этот раз некоторые участники колониального гра­бежа почувствовали себя обеспокоенными, это видно из поведения французов в Индо-Китае: они помогали китайской «исторической власти» расправляться с революционе­рами! Они боялись равным образом за целость «своих», по соседству находящихся, азиатских владений.

Но французской буржуазии не одни только азиатские владения причиняют беспо­койство. Баррикады в Вельнев-Сан-Жорж, под Парижем, расстрел стачечников, по­строивших эти баррикады (четверг, 30 (17) июля), — эти события еще и еще раз пока­зали обострение классовой борьбы в Европе. Клемансо, радикал, правящий


180__________________________ В. И. ЛЕНИН

Францией от имени капиталистов, с необыкновенным усердием работает над разруше­нием последних остатков республикански-буржуазных иллюзий в пролетариате. Рас­стрел рабочих войсками, действующими по приказу «радикального» правительства, — при Клемансо стал едва ли не более частым явлением, чем прежде. Клемансо получил уже за это от французских социалистов прозвище «Красного», и теперь, когда снова пролита рабочая кровь его агентами, жандармами и генералами, социалисты вспоми­нают крылатое слово, сказанное однажды этим наиболее прогрессивным буржуазным республиканцем рабочим делегатам: «мы с вами на разных сторонах баррикады». Да, французский пролетариат и самые крайние буржуазные республиканцы окончательно размещаются теперь по разным сторонам баррикады. Рабочий класс Франции много крови пролил, завоевывая и защищая республику, и в настоящее время, на почве вполне упрочившихся республиканских порядков, решительная борьба собственников и тру­дящихся надвигается все быстрее. «Это было не простое избиение, — пишет «L'Humanité» про день 30 июля, — это был кусочек сражения». Генералы и полицей­ские во что бы то ни стало хотели провоцировать рабочих и превратить мирную, не­вооруженную демонстрацию в побоище. Но, окружив со всех сторон стачечников и ма­нифестантов, нападая на безоружных, войска встретили отпор, вызвали немедленную постройку баррикад и довели дело до событий, волнующих всю Францию. Эти барри­кады из дощечек были до смешного плохи, пишет та же газета. Но важно не это. Важно то, что третья республика вывела из обычая баррикады. Теперь «Клемансо снова вво­дит их в обычай», — и он рассуждает при этом с той же откровенностью, с какой гово­рили о гражданской войне «палачи июня 1848 года, Галифе в 1871 году».

И не одна социалистическая печать по поводу событий 30-го июля вспоминает эти великие исторические даты. Буржуазные газеты с бешеной злобой накидываются на рабочих, обвиняя их в том, что они вели себя так, как будто бы собирались начать со­циалистическую


____________________ ГОРЮЧИЙ МАТЕРИАЛ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ___________________ 181

революцию. Одна из этих газет рассказывает при этом один мелкий, но характерный эпизод, рисующий настроение обеих сторон на месте происшествия. Когда рабочие не­сли одного своего раненого товарища мимо генерала Вирвэра, командовавшего атакой на стачечников, из толпы манифестантов раздались крики: «Saluez!» («отдайте честь»). И генерал буржуазной республики отдал честь раненому неприятелю.

Обострение борьбы пролетариата с буржуазией наблюдается во всех передовых ка­питалистических странах, причем различие исторических условий, политических по­рядков и форм рабочего движения обусловливает различное проявление одной и той же тенденции. В Америке и Англии, при полной политической свободе, при отсутствии всякой или, по крайней мере, сколько-нибудь живой революционной и социалистиче­ской традиции в пролетариате, это обострение сказывается в усилении движения про­тив трестов, в чрезвычайном росте социализма и внимания к нему имущих классов, в переходе рабочих, иногда чисто экономических, организаций к планомерной и само­стоятельно-пролетарской политической борьбе. В Австрии и Германии, отчасти также в скандинавских странах, обострение классовой борьбы сказывается на избирательной борьбе, на отношении партий, на сближении всех и всяческих буржуа разных цветов между собою против общего врага — пролетариата, на усилении судебных и полицей­ских репрессий. Два враждебные лагеря медленно, но неуклонно увеличивают свои си­лы, укрепляют свои организации, расходятся все резче друг с другом во всей общест­венной жизни, как бы готовясь, молча и сосредоточенно, к грядущим революционным битвам. В романских странах — Италия, особенно Франция — обострение классовой борьбы проявляется в особенно бурных, резких, частью прямо революционных взры­вах, когда затаенная ненависть пролетариата к его угнетателям вырывается с внезапной силой, и «мирная» обстановка парламентской борьбы сменяется сценами настоящей гражданской войны.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 495; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.053 сек.