Большевистский съезд или большевистскую конференцию 10 страница

Получился раскол. Старая, оппортунистическая партия, во главе с Трульстра и Ван Колем («знаменитым» со времени оппортунистических выступлений его по колониаль­ному вопросу в Штутгарте⁸⁵), сохранила название «С.-д. рабочей партии» (S.D.A.P.). Новая марксистская партия — гораздо более малочисленная — приняла название «С.-д. партии» (S.D.Р.).

Исполнительный комитет Международного социалистического бюро попытался взять на себя посредничество по восстановлению единства в Голландии, но сделал это крайне неудачно: занял формальную пози-

___________________________ ОДИННАДЦАТАЯ СЕССИЯ МСБ_________________________ 187

цию и, явно сочувствуя оппортунистам, обвинил в расколе марксистов. Их просьба включить новую партию в Интернационал была поэтому отвергнута Исполнительным комитетом Международного социалистического бюро.

На заседании самого Международного социалистического бюро 7 ноября 1909 г. стоял вопрос о допущении марксистов-голландцев в Интернационал. Все желали избе­жать прений по существу и ограничиться указанием процедуры, т. е. направить дело в том или ином порядке, указать способ разрешения конфликта, хотя, разумеется, суть дела, суть борьбы двух направлений в Голландии не могла не быть ясной большинству членов Бюро.

В конце концов, два направления выставили две резолюции: Зингер — в пользу мар­ксистов, Адлер — против них. Текст резолюции Зингера гласил:

«Международное социалистическое бюро постановляет: Партия, основанная в Гол­ландии под именем новой с.-д. партии (ошибка в названии: следует: «с.-д. партии»), должна быть допущена на международные социалистические конгрессы, так как она удовлетворяет условиям, которые поставлены уставом Интернационала. Что касается до участия ее делегата в Бюро и до числа ее голосов на конгрессе, то вопрос этот под­лежит решению Копенгагенского конгресса, если голландские товарищи не придут са­ми к улажению этого спора».

Из этого текста видно, что Зингер не сходил с формальной позиции, предоставляя окончательное решение вопроса голландской секции международного конгресса, но в то же время подчеркивая ясно признание марксистской голландской партии Интерна­ционалом. Адлер не решился сказать обратное, не решился заявить, что он не признает марксистов-голландцев членами Интернационала, что он разделяет позицию Исполни­тельного комитета, прямо отказавшего марксистам. Адлер предложил резолюцию: «Просьба СДП передается голландской секции. Если соглашения внутри этой секции не последует, тогда предоставляется апелляция к Бюро».

188__________________________ В. И. ЛЕНИН

Формальная позиция та же, что у Зингера, но из текста ясно, что симпатии этой резо­люции на стороне оппортунистов, ибо о признании марксистов членами Интернацио­нала ничего не говорится. И голосование резолюций сразу показало, что дух той и дру­гой был вполне схвачен членами Бюро. За Зингера было подано 11 голосов: 2 голоса Франции, 2 — Германии, 1 — Англии (с-д.), 2 — Аргентины, 1 — Болгарии, 1 — Рос­сии (с.-д.), 1 — Польши (с.-д.), 1 — Америки (социалистическая рабочая партия). За Адлера было подано 16 голосов: 1 — Англии («независимая» рабочая партия⁸⁷), 2 — Дании, 2 — Бельгии, 2 — Австрии, 2 — Венгрии, 1 — Польши (ППС⁸⁸), 1 — России (с-р.), 1 — Америки (социалистическая партия), 2 — Голландии (Ван Коль и Трульст-ра!), 2 — Швеции.

Орган немецких революционных с.-д., «Лейпцигская Народная Газета» (№ 259), справедливо назвала это решение Международного социалистического бюро достой­ным сожаления. «В Копенгагене пролетарский Интернационал должен пересмотреть это решение», — заключила она вполне основательно. «Тов. Адлер, — писала другая газета того же направления, «Бременская Гражданская Газета», «Bremer Bürgerzeitung» 11 ноября 1909 г., — выступает как адвокат международного оппортунизма, блещуще­го всеми красками». Его резолюция прошла, «благодаря поддержке оппортунистиче­ской мешанины» (Sammelsurium).

К этим справедливым словам мы, русские с.-д., можем только прибавить, что наши с.-р., разумеется, поспешили вместе с ППС занять местечко в оппортунистической компании.

После окончания сессии Международного социалистического бюро, 8 ноября 1909 г. в Брюсселе состоялось 4-е заседание межпарламентской социалистической комиссии, т. е. членов социалистических парламентских фракций разных стран. Фракции были представлены вообще слабо (русская с.-д. думская фракция не представлена вовсе). Де­легаты обменялись сообщениями

___________________________ ОДИННАДЦАТАЯ СЕССИЯ МСБ_________________________ 189

по вопросу о страховании рабочих на случай старости, о состоянии законодательства в различных странах, о проектах рабочих депутатов. Наилучшее сообщение было сдела­но Молькенбуром на основании статьи, помещенной им в «Neue Zeit».

«Социал-Демократ» №10, Печатается по тексту

24 декабря 1909 г. газеты «Социал-Демократ»

(б января 1910 г.)

О ГРУППЕ «ВПЕРЕД»⁹⁰

КОНСПЕКТ

После ряда лекций товарищам группы «Вперед» и после заключительной беседы с ними о партийных задачах и о положении группы «Вперед» в партии, я нахожу необхо­димым изложить свое отношение к спорным вопросам, во избежание недоразумений и кривотолков, в письменной форме.

Я полагаю, что платформа группы «Вперед» насквозь пропитана взглядами, несо­вместимыми с партийными решениями (резолюции конференции декабрьской 1908 го­да) и противоречащими этим решениям.

Взгляд платформы «Вперед» на современный момент неверен, ибо этот взгляд не учитывает экономических и политических изменений в России, выражающихся в но­вом шаге самодержавия по пути превращения в буржуазную монархию. Поэтому из взгляда платформы «Вперед» вытекают на деле отзовистские тактические выводы.

Поэтому платформа «Вперед» вся проникнута взглядами, отрицающими безуслов­ную необходимость участия с.-д. партии в III Думе и безусловную необходимость строить нового типа нелегальную партийную организацию, окруженную сетью легаль­ных организаций и использующую обязательно всякую легальную возможность.

Выдвигая в своей платформе задачу разработки так называемой «пролетарской фи­лософии», «пролетарской культуры» и т. д., группа «Вперед» на деле становится

О ГРУППЕ «ВПЕРЕД»______________________________ 191

на защиту группы литераторов, проводящих в указанной области антимарксистские взгляды.

Объявляя отзовизм «законным оттенком», платформа группы «Вперед» тем самым прикрывает и защищает отзовизм, приносящий глубокий вред партии.

Ввиду всего этого личные заявления большинства товарищей группы «Вперед» о том, что они будут писать искренние корреспонденции в ЦО, будут идейно и товари­щески бороться с отзовистами, будут искренне содействовать использованию легаль­ных возможностей, будут бороться со всеми попытками взрыва легальных рабочих ор­ганизаций и предприятий, — эти заявления внушают недоверие и заставляют опасать­ся, что группа «Вперед» поведет в местной работе и в работе подготовления конферен­ции борьбу с партийной линией.

Для меня отношение к местным работникам группы «Вперед» определится тем, ка­кова будет деятельность этих работников в России и как будут ими выполняться их за­явления.

Ленин

Написано в конце декабря 1909 г.

Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXV

К ЕДИНСТВУ

Ровно год тому назад, в феврале 1909 года, в № 2 «Социал-Демократа» мы характе­ризовали работы партийной конференции РСДРП, как выводящие партию «на дорогу» после «года развала, года идейно-политического разброда, года партийного бездоро­жья» (статья: «На дорогу»). Мы указывали там, что тяжелый кризис, переживаемый нашей партией, несомненно, не только организационный, но и идейно-политический. Мы усматривали залог успешной борьбы партийного организма с разлагающими влия­ниями контрреволюционного периода прежде всего в том, что тактические решения конференции верно решили основную задачу: полное подтверждение рабочей партией ее революционных целей, вынесенных из недавнего времени бури и натиска, ее рево­люционно-социал-демократической тактики, подтвержденной опытом непосредствен­ной борьбы масс, и в то же время учитыванье громадных экономических и политиче­ских изменений, происходящих у нас перед глазами, попытки самодержавия приспосо­биться к буржуазным условиям эпохи, сорганизоваться в буржуазную монархию, обес­печить интересы царизма и черносотенных помещиков путем открытого, широко и сис­тематически проводимого союза с буржуазными верхами деревни и с воротилами тор­гово-промышленного капитализма. Мы отмечали организационную зада-

См. Сочинения, 5 изд., том 17, стр. 354—365. Ред.

К ЕДИНСТВУ_________________________________ 193

чу партии, связанную с новым историческим моментом, — задачу использования неле­гальной партией всевозможных легальных учреждений, и думской социал-демократической фракции в том числе, для создания опорных пунктов революционной социал-демократической работы в массах. Указывая сходство этой организационной задачи с той, которую решили наши немецкие товарищи в эпоху исключительного за­кона, мы говорили о «печальном уклонении от выдержанной пролетарской работы» в виде отрицания думской работы социал-демократии или отказа от прямой и открытой критики линии нашей думской фракции, в виде отрицания или принижения нелегальной социал-демократической партии, попыток заменить ее бесформенной легальной орга­низацией, укоротить наши революционные лозунги и т. д.

Бросив этот взгляд назад, мы можем правильнее оценить значение недавно состояв­шегося пленума Центрального Комитета нашей партии⁹¹. Читатели найдут в другом месте настоящего номера текст важнейших резолюции, принятых пленумом. Значе­ние этих резолюций — крупный шаг к фактическому единству партии, к сплочению всех партийных сил, к единогласному признанию тех основных положений относитель­но тактики партии и ее организации, которые определяют дорогу социал-демократии в наше трудное время. Эта дорога была указана год тому назад верно, и на нее вступает теперь вся партия, в ее верности убедились все фракции в партии. Пережитый год был годом новых фракционных дроблений, новой фракционной борьбы, годом обострения опасности развала партии. Но условия работы на местах, трудное положение социал-демократической организации, неотложные задачи экономической и политической борьбы пролетариата, — все это толкало к сплочению социал-демократических сил все фракции. Чем больше укреплялась, наглела и неистовствовала контрреволюция, чем шире распространялось подлое ренегатство и отречение от революции в либеральных и мелкобуржуазно-демократических слоях, тем сильнее была тяга к партии у всех соци­ал-демократов.

194__________________________ В. И. ЛЕНИН

Крайне характерно, что под влиянием всей этой совокупности условий во второй поло­вине 1909 года за партийность высказывались столь далеко между собой расходящиеся члены нашей партии, как меньшевик товарищ Плеханов, с одной стороны, и группа «Вперед» (группа большевиков, отошедших от ортодоксального большевизма), — с другой. Первый решительно выступил в августе 1909 года против раскола и линии рас­кола партии с лозунгом: «борьба за влияние в партии». Вторая выпустила платформу, в которой говорится, правда, в начале о «борьбе за восстановление единства большевиз­ма», но в конце решительно осуждается фракционность, «партии в партии», «обособ­ленность и замкнутость фракций», решительно требуется их «растворение» в партии, их «слияние», превращение фракционных центров в центры «действительно лишь идейные и литературные» (стр. 18 и 19 брошюры: «Современное положение и задачи партии»).

Ясно намеченную большинством партии дорогу признали теперь — разумеется, не в деталях, а в основном — единогласно все фракции. Год обостренной фракционной борьбы привел к решительному шагу в пользу уничтожения всех фракций и всякой фракционности, в пользу единства партии. Решено сплотить все силы на неотложных задачах экономической и политической борьбы пролетариата; объявлено о закрытии фракционного органа большевиков; единогласно принято решение о необходимости закрытия «Голоса Социал-Демократа», т. е. фракционного органа меньшевиков. Едино­гласно принят ряд резолюций, из которых мы должны особо выделить здесь, как наи­более важные, резолюцию о положении дел в партии и о созыве ближайшей партийной конференции. Первая из этих резолюций, будучи, так сказать, платформой объединения фракций, заслуживает особенно обстоятельного разбора.

Она начинается словами: «в развитие основных положений резолюций партийной конференции 1908 года...». Мы привели выше эти основные положения трех главных резолюций Декабрьской конференции 1908 года: об оценке момента и о политических задачах пролета-

К ЕДИНСТВУ_________________________________ 195

риата, об организационной политике партии и об отношении ее к думской социал-демократической фракции. Не может подлежать ни малейшему сомнению, что в партии нет единогласия относительно каждой детали, относительно каждого пункта этих резо­люций, что для их критики, для их переработки, соответственно указаниям опыта и урокам усложняющейся экономической и политической борьбы, должны быть широко открыты двери партийной печати, что эту работу критики, применений, улучшений должны рассматривать отныне все фракции, вернее: все течения в партии, как дело своего собственного самоопределения, как дело уяснения своей собственной линии. Но работа критики и исправления партийной линии не должна мешать единству партийно­го действия, которое не может приостановиться ни на минуту, которое не может быть колеблющимся, которое должно во всем направляться сообразно основным положени­ям указанных резолюций.

Развивая эти положения, первый пункт постановления Центрального Комитета на­поминает «принципиальные основы» социал-демократической тактики, которая, со­гласно методу всей международной социал-демократии, не может быть рассчитываема — особенно в такую эпоху, какую переживаем мы — «на данную лишь конкретную об­становку ближайшего момента», а должна быть рассчитана на различные пути, на все возможные ситуации: и на случай «быстрой ломки» и на случай «сравнительной непод­вижности обстановки». Пролетариату впервые открывается возможность планомерно и последовательно применять этот тактический метод. Тактика нашей партии должна в одно и то же время, в одном и том же действии пролетариата, в одной и той же сети ор­ганизационных ячеек, «делать пролетариат готовым к новой открытой революционной борьбе» (без этого мы утратили бы право причислять себя к революционной социал-демократии, мы не исполнили бы основного своего дела, завещанного эпохой 1905 года и предписываемого каждой черточкой современной экономической и политической об­становки), — и «давать пролетариату возможность использовать для себя все

196__________________________ В. И. ЛЕНИН

противоречия неустойчивого режима контрреволюции» (без этого наша революцион­ность превратилась бы в фразу, в повторение революционных слов вместо применения всей суммы революционного опыта, знаний и уроков международной социал-демократии к каждому практическому действию, к использованию каждого противо­речия и колебания царизма, его союзников и всех буржуазных партий).

Второй пункт резолюции дает характеристику того перелома, который переживает рабочее движение в России. Сплотимся и пойдем на помощь новому поколению соци­ал-демократических рабочих, чтобы оно смогло решить свою историческую задачу, об­новить партийную организацию, выработать новые формы борьбы, нисколько не отка­зываясь от «задач революции и методов ее», а, напротив, отстаивая их, готовя более широкую и более прочную базу для более победоносного применения этих методов в грядущей новой революции.

Третий пункт резолюции обрисовывает те условия, которые вызвали повсюду у соз­нательных рабочих «тягу к концентрации партийных социал-демократических сил, к укреплению партийного единства». Во главе этих условий стоит широкое контррево­люционное течение. Враг сплачивается и наступает. К старым врагам — царизму, про­изволу и насилию чиновников, к угнетению и бесстыдному надругательству со стороны помещиков-крепостников — присоединяется новый враг: все более объединяющаяся на сознательной, собственным опытом подкрепленной, вражде к пролетариату буржуазия. Революционеров истребляют, пытают и мучат, как никогда. Революцию стараются оп­левать, опозорить, вытравить из памяти народа. Но рабочий класс ни в одной стране никогда не давал еще врагам отнять главное завоевание всякой, сколько-нибудь заслу­живающей этого названия, революции, именно: опыт массовой борьбы, убеждение миллионов трудящихся и эксплуатируемых в ее необходимости для всякого серьезного улучшения в своем положении. И рабочий класс России через все испытания вынесет ту готовность к револю-

К ЕДИНСТВУ_________________________________ 197

ционной борьбе, тот героизм массы, с которым он побеждал в 1905 году и сумеет побе­дить еще не раз.

Нас сплачивает не только гнет контрреволюции и разгул контрреволюционных на­строений. Нас сплачивает и каждый шаг скромной, повседневной практической работы. Думская работа социал-демократии идет неуклонно вперед, освобождаясь от ошибок, неизбежных вначале, преодолевая скептицизм и равнодушие, выковывая ценимое все­ми социал-демократами орудие революционной пропаганды, агитации, организованной классовой борьбы. И всякий легальный съезд, в котором участвуют рабочие, всякое ле­гальное учреждение, куда просачивается пролетариат и приносит свою классовую соз­нательность, открытую защиту интересов труда и требований демократии, — ведут к сплочению сил и к развитию движения в целом. Никакие преследования правительства, никакие ухищрения его черносотенных и буржуазных союзников не в силах уничто­жить проявлений пролетарской борьбы в самых различных и подчас неожиданных формах, ибо самый капитализм каждым шагом своего развития обучает и сплачивает, умножает ряды и усиливает возмущение своих могильщиков.

В том же направлении (тяга к партийности) действует разрозненность социал-демократических групп и «кустарничество» в работе, от которых так страдает наше движение в течение последних полутора-двух лет. Практическую работу становится невозможным поднять без концентрации сил, без создания руководящего центра. Цен­тральным Комитетом принят ряд решений об организации и функционировании этого центра, о расширении его состава практическими силами, о более тесном соединении его работы с работой на местах и т. д. Теоретические интересы, которые неизбежно вы­двигаются вперед во времена застоя, равным образом требуют сплочения на защите со­циализма вообще и марксизма, как единственно научного социализма, в особенности пред лицом буржуазной контрреволюции, которая мобилизует все силы для борьбы против идей революционной социал-демократии.

198__________________________ В. И. ЛЕНИН

Наконец, последний пункт резолюции говорит об идейно-политических задачах со­циал-демократического движения. Острый процесс внутри социал-демократического движения в 1908—1909 годах привел к тому, что и эти задачи ставились до сих пор чрезвычайно остро и решались самой ожесточенной борьбой фракций. Это было не случайностью, а необходимым явлением в обстановке кризиса и развала партийных ор­ганизаций. Но это именно было необходимостью, и единогласное принятие разбирае­мой резолюции показало наглядно общее стремление пойти вперед, от борьбы за спор­ные основные положения перейти к признанию их бесспорными и к дружной усилен­ной работе на почве этого признания.

Резолюция признает, что двоякого рода уклонения в сторону от правильного пути порождаются неизбежно современной исторической обстановкой и буржуазным влия­нием на пролетариат. Одно из этих уклонений, по сути дела, характеризуется следую­щими чертами: «отрицание нелегальной социал-демократической партии, принижение ее роли и значения, попытки укоротить программные и тактические задачи и лозунги революционной социал-демократии и т. д.». Понятна связь этих ошибок внутри социал-демократии с контрреволюционным буржуазным потоком вне ее. Ничто так не ненави­стно буржуазии и царизму, как нелегальная социал-демократическая партия, своей ра­ботой доказывающая свою верность заветам революции, свою непреклонную готов­ность к беспощадной борьбе с основами столыпинской «легальности». Ничто так не ненавистно буржуазии и слугам царизма, как революционные задачи и лозунги социал-демократии. Отстаивание того и другого есть наша безусловная задача, и именно соче­тание нелегальной и легальной работы особенно требует от нас борьбы со всяким «принижением роли и значения» нелегальной партии. Именно необходимость на более мелких вопросах, в более скромных размерах, по частным поводам, в легальных рамках защищать партийную позицию особенно требует наблюдения за тем, чтобы эти задачи и лозунги не укорачивались, чтобы изменение формы борьбы не ликвидировало ее со­держания, не ос-

К ЕДИНСТВУ_________________________________ 199

лабляло ее непримиримости, не уродовало исторической перспективы и исторической цели пролетариата: вести всех трудящихся и эксплуатируемых, вести все массы народа через ряд буржуазных революций, завоевывающих демократическую республику, к пролетарской революции, ниспровергающей самый капитализм.

Но, с другой стороны, — и здесь мы переходим к характеристике другого уклонения, — нельзя вести на практике, повседневно революционной социал-демократической ра­боты, если не научиться видоизменять ее формы, приспособляя их к своеобразию каж­дого нового исторического момента. «Отрицание думской с.-д. работы и использования легальных возможностей, непонимание важности того и другого» представляет из себя как раз такое уклонение, при котором на деле ведение классовой социал-демократической политики становится невозможным. Новый этап исторического раз­вития России ставит перед нами новые задачи: это не значит, чтобы старые задачи уже были решены, чтобы от них позволительно было отречься, — нет; но это значит, что нужно учесть эти новые задачи, найти новые формы борьбы, выработать соответст­вующие им тактику и организацию.

Раз в партии начало устанавливаться согласие относительно этих основных вопро­сов, согласие относительно необходимости «преодолеть» главным образом путем рас­ширения и углубления социал-демократической работы, оба указанные уклонения, — главное (для правильного определения «идейно-политических задач социал-демократического движения») достигнуто. Надо теперь систематически провести это достигнутое в жизнь, добиться полной ясности понимания этих задач всеми кругами партии, всеми местными работниками, довести до конца разъяснение опасности обоих уклонений во всех областях работы, поставить работу так, чтобы сделать невозмож­ными шатания в ту или другую сторону. Практические шаги по осуществлению приня­тых решений, потребности самой экономической и политической борьбы покажут за­тем сами собою, что и как тут остается доделать.

200__________________________ В. И. ЛЕНИН

В числе этих потребностей есть одна, входящая в обычный ход партийной жизни (когда есть этот «обычный ход»). Мы говорим о партийной конференции, которая бы свела вместе действительно занятых работой на местах представителей партийных социал-демократических организаций и групп со всех концов России. Как ни скромна эта задача, но современный развал страшно затруднил ее. Резолюция Центрального Комитета учитывает новые трудности (выбор областных делегатов отдельными мест­ными ячейками, а не областными конференциями, раз созыв таковых невозможен) и новые задачи (привлечение с совещательным голосом партийных деятелей из легально­го движения).

Объективные условия требуют того, чтобы в основе организации партии лежали скромные по размерам и по теперешним формам работы нелегальные рабочие ячейки. Но, чтобы научиться вести революционную социал-демократическую работу система­тически, неуклонно, планомерно при современной тяжелой обстановке, — от них тре­буется гораздо больше инициативы и самодеятельности, чем прежде, тем более, что помощи от опытных, старых товарищей в массе случаев им не дождаться. И эти ячейки не могут решить задачи постоянного влияния на массы и взаимодействия с массами без создания, во-первых, прочной связи друг с другом, а во-вторых, без создания опорных пунктов в виде всяческих и всевозможных легальных учреждений. Отсюда необходи­мость конференции делегатов этих нелегальных ячеек — в первую голову, прежде все­го, немедленно и во что бы то ни стало. Отсюда необходимость привлечения партий­цев социал-демократов из легального движения, привлечение представителей «от соци­ал-демократических групп в легальном движении, готовых установить прочную органи­зационную связь с местными партийными центрами». Кто действительно, на деле, а не на словах только, партиен из наших легальных социал-демократов, кто из них действи­тельно понял отмеченные выше новые условия работы и сочетание с ними старых задач революционной социал-демократии, кто искренне готов работать над выполнением этих

К ЕДИНСТВУ_________________________________ 201

задач, какие группы действительно готовы установить прочную организационную связь с партией, — это может быть определено только на местах, в самом ходе повседневной нелегальной работы.

Будем надеяться, что на этой работе сплотятся теперь все социал-демократические силы, что за подготовку конференции возьмутся со всей энергией партийные работни­ки в центре и на местах, что эта конференция поможет окончательно закрепить наше партийное единство и дружно двинуть вперед создание более широкой, более прочной, более гибкой пролетарской базы для грядущих революционных битв.

«Социал-Демократ» №11, Печатается по тексту

13 (26) февраля 1910 г. газеты «Социал-Демократ»

«ГОЛОС» ЛИКВИДАТОРОВ ПРОТИВ ПАРТИИ

(ОТВЕТ «ГОЛОСУ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТА»)⁹³

«Голос Социал-Демократа» № 19—20 и манифест тт. Аксельрода, Дана, Мартова и Мартынова, изданный отдельно, под названием «Письмо к товарищам», представляют из себя такую бомбу, предназначенную для взрыва партии тотчас после объединитель­ного пленума, что мы вынуждены выступить с немедленным, хотя бы кратким, хотя бы неполным предупреждением, обратиться с предостережением ко всем социал-демократам.

Начнем с того, что «Голос Социал-Демократа» стреляет против нас, против редак­ции ЦО. Он обвиняет нас, устами т. Мартова, в направлении статьи этого последнего в «Дискуссионный Листок». «Моя статья вовсе не дискутирует о решениях пленума», — пишет и подчеркивает т. Мартов; буквально повторено это в «Письме к товарищам».

Всякий, кто пожелает прочесть статью т. Мартова, озаглавленную «На верном пу­ти», увидит, что она прямо дискутирует решения пленума, прямо выступает против решения о составе ЦО, подробно мотивирует теорию равноправия течений, «нейтрали­зации» течений. Вопиющая неправда, которую говорит т. Мартов и вся редакция «Го­лоса», будто спорная статья «не дискутирует» решений пленума, похожа на прямое из­девательство над партийным решением.

Если кому-нибудь неясно различие между дискутированием решений пленума и добросовестным ведением линии пленума в самом ЦО, то мы приглашаем таких

_____________________ «ГОЛОС» ЛИКВИДАТОРОВ ПРОТИВ ПАРТИИ____________________ 203

людей, и особенно меньшевиков, подумать над поучительной статьей т. Плеханова в настоящем № ЦО и над не менее поучительным № 11 «Дневника Социал-Демократа» того же автора. Ни один меньшевик, который не пожелает издеваться над партийным решением и над партийным объединением, не сможет отрицать, что в «Дневнике» т. Плеханов дискутирует решения пленума, а в статье «В защиту подполья» он защищает партийную линию. Можно ли не понять этой разницы, если не преследовать злостной цели сорвать решения пленума?

Но мало того, что т. Мартов и вся редакция «Голоса» говорят вопиющую неправду, будто в статье «На верном пути» не дискутируются решения пленума. В статье есть не­что гораздо худшее. Статья построена вся на теории равноправия нелегальной партии, т. е. РСДРП, с одной стороны, и оторвавшихся от партии легалистов, желающих име­новаться социал-демократами, — с другой. Статья построена вся на теории раскола этих «двух частей» рабочего авангарда, «двух частей социал-демократии», долженст­вующих соединиться на тех же началах «равноправия и нейтрализации», на которых всегда соединяются всякие расколовшиеся части целого!

Недостаток места не позволяет нам умножать цитаты в подтверждение такой харак­теристики взглядов Мартова. Это будет сделано в ряде других статей, если это понадо­бится вообще, ибо отрицать «теорию равноправия» у Мартова едва ли кто решится.

А эта новая теория есть прямое выступление против постановлений пленума, более того: есть прямое издевательство над ними. Ясный для всех, добросовестно испол­няющих решения пленума, смысл этих решений состоит в том, что устранению подле­жит раскол партийных меньшевиков и партийных большевиков, раскол этих старинных фракций, а вовсе не «раскол» между всеми вообще легалистами и нашей нелегальной РСДРП. Оторвавшиеся от партии легалисты отнюдь не рассматриваются, как подобная партии или равноправная партии «часть социал-демократии». Напротив, их зовут назад в партию под определенно выраженным условием

Дата добавления: 2015-06-04