Указатель литературных работ и источников 6 страница. А нам, господа, все и вся помогали, и в этом залог нашего успеха

А нам, господа, все и вся помогали, и в этом залог нашего успеха. Нам помогали гг. Потресовы, Ларины,

______________ О НОВОЙ ФРАКЦИИ ПРИМИРЕНЦЕВ ИЛИ ДОБРОДЕТЕЛЬНЫХ_____________ 351

Левицкие, ибо они не могли раскрыть рта, не подтверждая наших суждений о ликвида­торстве. Нам помогали гг. Мартовы и Даны, ибо они заставили всех согласиться с на­шим суждением, что голосовцы и ликвидаторы едино суть. Нам помогал Плеханов в той самой мере, в которой он разоблачал ликвидаторов, указывал в резолюциях пле­нума оставленные (примиренцами) «лазейки для ликвидаторов», высмеивал (проведен­ные примиренцами против нас) «пухлые» и «интегралистские» места в этих резолюци­ях. Нам помогали русские примиренцы, «приглашавшие» Михаила, Юрия и Романа с ругательными выходками против Ленина (см. «Голос») и тем подтверждавшие, что от­каз ликвидаторов не зависел от злокозненности «фракционеров». Отчего же это так вышло, любезные примиренцы, что вам все мешали, несмотря на вашу добродетель, а нам все помогали, несмотря на нашу фракционную порочность?

Оттого, что политика вашей группки держалась только на фразе — зачастую очень благожелательной и благонамеренной — но пустой фразе. А действительное прибли­жение единства создается только сближением сильных фракций, сильных своей идей­ной цельностью и влиянием на массы, проверенным опытом революции.

Фразой остаются и посейчас ваши восклицания против фракционности, ибо вы сами фракция, и притом одна из худших, ненадежнейших, беспринципных фракций. Фраза — ваше громогласное, широковещательное заявление (в «Информационном Бюллете­не») — «ни сантима фракциям». Если бы вы это говорили серьезно, могли бы вы тра­тить «сантимы» на издание листка — платформы новой группки? Если бы вы это го­ворили серьезно, могли бы вы молчать при виде фракционных органов «Рабочая Газе­та» и «Дневник Социал-Демократа»? — могли бы вы не требовать их закрытия публич­но? Если бы вы потребовали это, поставили

Справедливость требует сказать, что парижские примиренцы, выпустившие теперь свой листок, бы­ли против образования «Рабочей Газеты» и ушли с первого собрания, на которое пригласила их редакция ее. Жалеем, что они не помогли нам (помогли в разоблачении пустоты примиренчества) открытым вы­ступлением против «Рабочей Газеты».

352__________________________ В. И. ЛЕНИН

такое условие серьезно, вас бы просто осмеяли. Если же вы, прекрасно чувствуя это, остаетесь при одних томных воздыханиях, разве это не доказывает паки и паки, что ваше примиренчество висит в воздухе?

Разоружение фракций возможно лишь на почве взаимности — иначе оно есть реак­ционный лозунг, глубоко вредный делу пролетариата, демагогический лозунг, ибо он только облегчает непримиримую борьбу ликвидаторов против партии. Кто выдвигает теперь этот лозунг, после неудачи его применения пленумом, после срыва слияния (фракций) фракциями голосовцев и впередовцев, кто делает это, даже не пытаясь, не смея повторить условие взаимности, ясно поставить его, определить средства контроля зареальным его выполнением, тот просто опьяняет себя звуками сладких слов.

Большевики, сплачивайтесь, вы — единственный оплот последовательной и реши­тельной борьбы с ликвидаторством и отзовизмом.

Ведите испытанную на деле, подтвержденную опытом политику сближения с анти- ликвидаторским меньшевизмом, вот наш лозунг. Вот политика, которая не сулит мо­лочных рек и кисельных берегов неосуществимого в эпоху распада и разложения «все­общего мира», но которая двигает на деле вперед сближение на работе течений, пред­ставляющих все, что есть сильного, здорового, жизнеспособного в пролетарском дви­жении.

Роль примиренцев в эпоху контрреволюции может быть охарактеризована такой картиной. Большевики с великим трудом двигают вверх по крутой горе наш партийный воз. Ликвидаторы-голосовцы изо всех сил тащат его назад, под гору. На возу сидит примиренец. Вид у него умильный, умильный; лицо — сладенькое, сладенькое, совсем как у Иисуса Христа. Вся фигура — воплощенная добродетель. И, скромно опустив очи долу, воздевая руки горе, примиренец восклицает: «благодарю тебя, господи, что я не похож на этих — кивок по адресу большевиков и меньшевиков — злокозненных фрак­ционеров, мешающих всякому движению вперед». А воз двигается понемногу вперед, и на возу

______________ О НОВОЙ ФРАКЦИИ ПРИМИРЕНЦЕВ ИЛИ ДОБРОДЕТЕЛЬНЫХ_____________ 353

сидит примиренец. Когда большевики-фракционеры разбили ликвидаторский ЗБЦК и расчистили этим почву для постройки нового дома, для блока (или хотя бы временного союза) партийных фракций, тогда в этот дом вошли (ругая большевиков-фракционеров) примиренцы и окропили новоселье... святой водицей сладеньких речей о нефракционности!

Что стало бы из исторически-памятного дела старой «Искры», если бы она вместо последовательной, непримиримой принципиальной кампании против «экономизма» и «струвизма» пошла на какой-либо блок, союз или «слияние» всех групп и группок, ко­торых было тогда за границей не меньше, чем теперь?

А между тем различия между нашей эпохой и эпохой старой «Искры» во много раз усиливают вред беспринципного и фразистого примиренчества.

Первое различие — то, что мы поднялись гораздо выше в развитии капитализма и буржуазии, в ясности классовой борьбы в России. Для либеральной рабочей политики господ Потресовых, Левицких, Лариных и К⁰ есть уже (и впервые в России есть) из­вестная объективная почва. Столыпинский либерализм кадетов и столыпинская рабо­чая партия уже складываются. Тем вреднее на деле примиренческие фразы и интриги с заграничными группками, поддерживающими ликвидаторов.

Второе различие — неизмеримо более высокая ступень развития пролетариата, его сознательности и классовой сплоченности. Тем вреднее искусственная поддержка при­миренцами эфемерных заграничных группок («Вперед», «Правда» и т. д.), не создав­ших и не могущих создать никакого течения в социал-демократии.

Третье различие: в эпоху «Искры» были нелегальные организации «экономистов» в России, которые приходилось разбивать, раскалывать, чтобы объединить против них революционных с.-д. Теперь параллельных нелегальных организаций нет, речь идет лишь о борьбе с обособившимися легальными группами. И этот процесс обособления (признать его вынуждены даже

354__________________________ В. И. ЛЕНИН

примиренцы) они тормозят своей политической игрой с заграничными фракциями, не желающими и не способными работать по линии такого размежевания.

Большевизм «перенес» отзовистскую болезнь, революционную фразу, игру в «ле­визну», шатание от социал-демократизма влево. Отзовисты выступили как фракция, когда уже нельзя было «отозвать» думских с.-д.

Большевизм перенесет и «примиренческую» болезнь, шатание в сторону ликвида­торства (ибо на деле примиренцы всегда были игрушкой в руках ликвидаторов). При­миренцы тоже безнадежно опоздали, выступив как фракция тогда, когда 1V2 года гос­подства примиренчества после пленума уже исчерпали себя и примирять стало некого.

P. S. Настоящий фельетон был написан больше месяца тому назад. Он критикует «теорию» примиренцев. Что касается до «практики» примиренцев, нашедшей себе вы­ражение в безысходной, нелепой, никчемной, постыдной склоке, которая царит в № 2 «Бюллетеня» примиренцев и поляков, — то об этом не стоит терять ни одного слова.

«Социал-Демократ» № 24, Печатается по тексту

18 (31) октября 1911 г. газеты «Социал-Демократ»

Подпись:Η. Ленин

ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЕ

В будущем году предстоят выборы в IV Гос. думу. Социал-демократия должна не­медленно открыть избирательную кампанию. «Оживление» среди всех партий ввиду предстоящих выборов уже заметно. Первая полоса периода контрреволюции явно кон­чилась: прошлогодние демонстрации, студенческое движение, голод в деревне и — по­следнее по счету, но не по важности! — стачечная волна, — все это указывает опреде­ленно на начало поворота, начало новой полосы периода контрреволюции. Усиленная пропаганда, агитация к организация стоят на очереди дня, и естественной, неизбежной, злободневной «зацепкой» в такой работе являются предстоящие выборы. (Заметим в скобках, что те, кто подобно группке «впередовцев» среди с.-д. до сих пор колеблется насчет этих элементарных, вполне подтвержденных жизнью, опытом, партией истин, кто полагает, что «отзовизм» есть «законный оттенок» («Вперед» № 3, май 1911 г., с. 78), — те просто вычеркивают себя из числа сколько-нибудь серьезных направлений или течений в социал-демократии.)

Сначала — несколько замечаний об организации, постановке, ведении избиратель­ной кампании. Чтобы немедленно начать ее, необходима немедленная инициативная деятельность нелегальных партийных ячеек РСДРП во всех концах страны, во всех и всяческих легальных и полулегальных организациях, на всех крупных фабриках и за­водах, среди всех слоев и групп

356__________________________ В. И. ЛЕНИН

населения. Надо смотреть неприглядной действительности прямо в лицо. Вполне оформленных партийных организаций в массе мест нет вовсе. Есть преданный социал-демократии рабочий авангард. Есть отдельные лица, есть небольшие группы. Поэтому инициативное образование ячеек (— слово, хорошо выражающее ту мысль, что внеш­ние условия предписывают небольшие, очень гибкие, группы, кружки и организации) должно быть первой задачей всех социал-демократов, хотя бы двух-трех, могущих как-никак «зацепиться», собрать те или иные связи, начать хотя бы самую скромную, но систематическую работу.

При теперешнем положении дел нашей партии нет ничего опаснее тактики «ожида­ния» такой поры, когда сложится влиятельный русский центр. Всем социал-демократам известно, что работа по его созданию ведется, что все возможное для этого сделано теми, на ком прежде всего лежит такая обязанность, но всем с.-д. должно быть известно также, что полицейские трудности неимоверны — нельзя падать духом при первой, второй и третьей неудаче! — всем должно быть известно, что, когда такой центр обра­зуется, ему долго придется налаживать прочную сеть связи со всеми местами, ему по­рядочное время придется ограничиваться лишь общеполитическим руководством. От­кладывать образование инициативных местных ячеек РСДРП, строго партийных, неле­гальных, начинающих тотчас же подготовительную работу к выборам, делающих тот­час же всевозможные шаги для развития пропаганды и агитации (нелегальные типо­графии, листки, легальные органы, группки «легальных» с.-д. партийцев, транспортные связи um. д., um. п.), — откладывать это дело значило бы губить работу.

Для социал-демократии, которая ценит выборы больше всего, как дело политическо­го просвещения народа, основным вопросом является, конечно, вопрос об идейно-политическом содержании всей пропаганды и агитации, связанной с выборами. Это и есть вопрос об избирательной платформе. Для всякой партии, сколько-нибудь заслужи­вающей этого имени, плат-

___________ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЕ__________ 357

форма задолго до момента выборов есть уже нечто данное, не нарочито придуманное «для выборов», а вытекающее неизбежно из всех дел партии, из всей постановки ее ра­боты, из всего направления ее в данный исторический период. И для РСДРП платформа уже дана, платформа уже есть налицо, она определена естественно и неизбежно прин­ципами партии и той тактикой, которую партия уже установила, уже провела и ведет во всю ту эпоху политической жизни народа, которой выборы подводят всегда «итог» в известном отношении. Платформа РСДРП есть итог той работы, которую революци­онный марксизм и оставшиеся верными ему слои передовых рабочих проделали в эпо­ху 1908—1911 годов, в эпоху разгула контрреволюции, в эпоху «третьеиюньского» «столыпинского» режима.

Три главных слагаемых входят в этот итог: 1) программа партии; 2) ее тактика; 3) ее оценка господствующих или наиболее распространенных или наиболее вредных для демократии и для социализма идейно-политических течений данного времени. Без про­граммы партия невозможна, как сколько-нибудь цельный политический организм, спо­собный всегда выдерживать линию при всех и всяких поворотах событий. Без тактиче­ской линии, основанной на оценке переживаемого политического момента и дающей точные ответы на «проклятые вопросы» современности, возможен кружок теоретиков, но не действующая политическая величина. Без оценки «активных», злободневных или «модных» идейно-политических течений программа и тактика способны выродиться в мертвые «пункты», проведение которых в жизнь, применение к тысячам детальных, конкретных и конкретнейших вопросов практики немыслимо с пониманием сути дела, с пониманием того, «что к чему».

Что касается до идейно-политических течений, характерных для периода 1908— 1911 гг. и особенно важных для понимания задач социал-демократии, то на первое место выдвигается здесь «веховство», как идеология контрреволюционной либеральной буржуазии (идеология, вполне соответствующая политике к.-д. партии,

358__________________________ В. И. ЛЕНИН

что бы ни говорили ее дипломаты) и ликвидаторство, как проявление тех же упадоч­ных и буржуазных влияний в среде, соприкасающейся с рабочим движением. Назад от демократии, подальше от движения масс, подальше от революции — таков лейтмотив царящих в «обществе» направлений политической мысли. Подальше от нелегальной партии, задач гегемонии пролетариата в освободительной борьбе, от задачи отстаива­ния революции — таков лейтмотив «веховства» среди марксистов, свившего себе гнез­до в органах «Наша Заря» и «Дело Жизни». Что бы ни говорили узкие практицисты или люди, устало отворачивающиеся от тяжелой борьбы за революционный марксизм в нашу тяжелую эпоху, — нет ни одного вопроса «практики», ни одного вопроса неле­гальной и легальной работы с.-д. в любой из областей ее работы, на который можно бы было дать точный и полный ответ пропагандисту и агитатору без понимания всей глу­бины и всего значения указанных «направлений мысли» столыпинского периода.

Избирательную платформу социал-демократии очень часто бывает полезно, а иногда и необходимо, завершить выставлением краткого общего лозунга, пароля выборов, вы­двигающего самые коренные вопросы ближайшей политической практики, дающего самый удобный, самый близкий повод и материал для развертывания всесторонней со­циалистической проповеди. Для нашей эпохи таким паролем, таким общим лозунгом могли бы быть лишь следующие три пункта: 1) республика, 2) конфискация всей по­мещичьей земли, 3) 8-часовой рабочий день.

Первый пункт содержит квинтэссенцию требований политической свободы. Ограни­читься этим последним термином для выражения нашей партийной позиции по вопро­сам этого рода, или каким-либо другим, вроде «демократизаций» и т. п., было бы не­правильно по той причине, что мы должны учитывать в пропаганде и агитации опыт революции. Разгон двух Дум, организация погромов, поддержка черносотенных банд и помилование черносотенных героев, «ляховские» под-

___________ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЕ__________ 359

виги в Персии, государственный переворот 3 июня, ряд дальнейших «маленьких coups d'état» на этой почве (87 статья и пр.) — таков далеко не полный перечень дея­ний нашей монархии Романова — Пуришкевича — Столыпина и К⁰. Могут быть и бы­вали исторические условия, когда монархия оказывалась в состоянии уживаться с серь­езными демократическими реформами вроде, например, всеобщего избирательного права. Монархия вообще не единообразное и неизменное, а очень гибкое и способное приспособляться к различным классовым отношениям господства, учреждение. Но из этих бесспорных абстрактных соображений делать выводы относительно конкретной русской монархии XX века значит издеваться над требованиями исторической критики и изменять делу демократии.

Наше положение и история нашей государственной власти — особенно за последнее десятилетие — показывают нам наглядно, что именно царская монархия есть средото­чие той банды черносотенных помещиков (от них же первый — Романов), которая сде­лала из России страшилище не только для Европы, но теперь и для Азии, — банды, ко­торая довела ныне произвол, грабежи и казнокрадства чиновников, систематические насилия над «простонародьем», истязания и пытки по отношению к политическим про­тивникам и т. д., до размеров совершенно исключительных. При таком конкретном об­личье, конкретной экономической основе и политической физиономии нашей монархии ставить в центре борьбы за политическую свободу требование, например, всеобщего избирательного права было бы не столько оппортунизмом, сколько вообще бессмысли­цей. Если речь идет о выборе центрального пункта требований, как общего лозунга вы­борной кампании, то надо же располагать различные демократические требования в сколько-нибудь правдоподобной перспективе и соразмерности; нельзя же, в самом де­ле, не вызывая смеха у людей грамотных и не порождая путаницы в умах безграмот­ных, добиваться признания приличного

— государственных переворотов. Ред.

360__________________________ В. И. ЛЕНИН

отношения к женщинам и неудобства употреблять «нецензурные» речения от Пуриш­кевича, терпимости от Илиодора, бескорыстия и честности от Гурко и Рейнбота, закон­ности и правового режима от Толмачева и Думбадзе, демократических реформ от Ни­колая Романова!

Поставьте вопрос с точки зрения, так сказать, общеисторической. Бесспорно (для всех, кроме Ларина и горстки ликвидаторов), что буржуазная революция в России не закончена. Россия идет к революционному кризису. Мы должны доказывать необходи­мость революции, проповедовать законность и «полезность» ее. Если так, следует вести агитацию за политическую свободу таким образом, чтобы ставить вопрос во всей его широте, чтобы указывать цель победоносному, а не останавливающемуся на полпути (как в 1905 г.) движению, давать лозунг, способный вызвать энтузиазм в массе исстра­давшихся от русской жизни, изболевших от позора быть русскими, стремящихся к дей­ствительно свободной, действительно обновленной России. — Поставьте вопрос с точ­ки зрения пропагандистски-практической. Нельзя же не разъяснять даже самому тем­ному мужику, что управлять государством должна «Дума», более свободно и всенарод­но выбираемая, чем первая. А как же сделать, чтобы «Думу» нельзя было разогнать? Нельзя этого сделать, не разрушив царской монархии.

Возразят, может быть: выставлять лозунг республики, как пароль всей избиратель­ной кампании, значит исключать возможность легально вести ее, значит несерьезно от­носиться к признанию важности и необходимости легальной работы. Такое возражение было бы софизмом, достойным ликвидаторов. Нельзя говорить легально о республике (за исключением думской трибуны, с которой можно и должно, оставаясь вполне на почве легальности, вести республиканскую пропаганду), — но можно писать и гово­рить в защиту демократизма так, чтобы не делать ни малейшей поблажки идеям при-миримости демократизма с монархией, — так, чтобы опровергать и высмеивать либе­ральных а

___________ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЕ__________ 361

народнических монархистов, — так, чтобы читатель и слушатель уяснили себе связь именно монархии, как монархии, с бесправием и произволом в России. О, русский че­ловек прошел многовековую школу рабства: он умеет читать между строк и договари­вать не сказанное оратором. «Не говори: не могу, а говори: не хочу» — вот как следует отвечать легальным деятелям социал-демократии, которые стали бы ссылаться на «не­возможность» постановки требования республики в центре нашей пропаганды и агита­ции.

О важности требования конфискации всей помещичьей земли вряд ли есть надоб­ность особенно распространяться. В такое время, когда в русских деревнях стоит не­умолчный стон от столыпинской «реформы», идет борьба в самых ожесточенных фор­мах между «новыми помещиками», стражниками и массой населения, нарастает — по свидетельству самых консервативных и враждебных революции людей — невиданная раньше злоба, в такое время в центре всей демократической избирательной платформы должно стоять указанное требование. Заметим только, что именно указанное требова­ние ясно отделит последовательную пролетарскую демократию не только от поме­щичьего либерализма кадетов, но и от тех интеллигентски-чиновничьих разговоров о «нормах», «нормах потребительских», «нормах производительных», об «уравнитель­ном распределении» и прочем вздоре, которые любят народники и над которыми сме­ются все толковые крестьяне. Нам не к чему говорить, «сколько земли нужно мужич­ку»: русскому народу нужно конфисковать всю помещичью землю, чтобы скинуть с себя ярмо крепостнического гнета во всей экономической и политической жизни стра­ны. Без такой меры Россия никогда не будет свободной, русский крестьянин никогда не будет хоть сколько-нибудь сытым и грамотным.

Еще менее необходимы комментарии к 3-му пункту: 8-часовой рабочий день. Контрреволюция с бешенством отнимает у рабочих завоевания пятого года, и тем сильнее становится в рабочей среде борьба за улучшение

362__________________________ В. И. ЛЕНИН

условий труда и жизни; во главе этих улучшений стоит 8-часовой рабочий день.

Подводя итог, можно выразить двумя словами суть и жизненный нерв социал-демократической избирательной платформы: за революцию! Лев Толстой сказал неза­долго до своей смерти, и сказал с характерным для худших сторон «толстовщины» со­жалением, что русский народ необыкновенно быстро «научился делать революцию». Мы жалеем только о том, что русский народ не доучился этой науке, без которой он целые века может остаться рабом у Пуришкевичей. Но правда то, что русский пролета­риат, в своем стремлении к полному социалистическому преобразованию общества, дал русскому народу вообще и русским крестьянам в особенности незаменимые уроки в этой науке. Никакие виселицы Столыпина, никакие потуги «веховцев» не заставят за­быть этих уроков. Урок дан. Урок усваивается. Урок будет повторен.

Программа РСДРП, наша старая программа революционной социал-демократии, есть основа нашей избирательной платформы. Наша программа дает точную формули­ровку наших социалистических задач, конечной цели социализма, и притом такую формулировку, которая заострена в особенности против оппортунизма и реформизма. В такую эпоху, когда реформизм во многих странах, и у нас в том числе, поднимает го­лову, — и когда, с другой стороны, множатся признаки, указывающие, что в самых пе­редовых странах подходит к концу период так называемого «мирного парламентариз­ма», начинается период революционного брожения масс, — в такую эпоху наша старая программа приобретает еще большее (если возможна тут сравнительная степень) зна­чение. По отношению к России программа РСДРП ставит партии ближайшую цель: «свержение самодержавия царя и замену его демократической республикой». Специ­альные отделы программы, посвященные вопросам государственного управления, фи­нансам, рабочему законодательству, аграрному вопросу, дают точный и определенный руководящий материал для всей разносторонней работы любого пропагандиста

___________ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЕ__________ 363

и агитатора, для конкретизации нашей избирательной платформы при выступлениях перед той или иной аудиторией, по тому или иному поводу, с той или иной темой. Так­тика РСДРП эпохи 1908—1911 годов определена декабрьскими резолюциями 1908 года. Подтвержденные январским пленумом 1910 года, проверенные опытом всего «столы­пинского» периода, эти резолюции дают точную оценку момента и вытекающих из не­го задач. Старое самодержавие по-прежнему остается главным врагом, по-прежнему повторяется неизбежность революционного кризиса, к которому снова идет Россия. Но обстановка уже не старая, самодержавие сделало «шаг по пути превращения в буржу­азную монархию», оно пытается укрепить поместное землевладение крепостников но­вой, буржуазной аграрной политикой; оно налаживает союзы крепостников и буржуа­зии в черно-желтой Думе; оно использует широкое контрреволюционное (= «вехов­ское») настроение в либеральной буржуазии. Капитализм сделал несколько шагов впе­ред, классовые противоречия обострились, раскол между демократическими элемента­ми и «веховским» либерализмом кадетов стал яснее, деятельность социал-демократии охватывает новые области (Дума и «легальные возможности»), давая возможность, во­преки контрреволюции, расширять сферу действия пропаганды и агитации даже при сильном «разгроме» нелегальных организаций. Старые революционные задачи, старые, испытанные методы революционной массовой борьбы — вот что отстаивает наша пар­тия в эпоху распада и развала, когда приходится зачастую «начинать с начала», прихо­дится не только по-старому, но и по-новому, новыми приемами, в измененной обста­новке вести подготовительную работу_г собирая силы к эпохе новых битв.

«Социал-Демократ» № 24, Печатается по тексту

18 (31) октября 1911 г. газеты «Социал-Демократ»

ИЗ ЛАГЕРЯ СТОЛЫПИНСКОЙ «РАБОЧЕЙ» ПАРТИИ

Номера 6, 7 и 8 «Нашей Зари» посвящены, главным образом, избирательной кампа­нии и избирательной платформе. Сущность взглядов ликвидаторов прикрывается, в статьях на эту тему, необыкновенным количеством непомерно пухлых, вымученных, высокопарных фраз о «боевой мобилизации пролетариата», о «широкой и открытой мобилизации масс», о «массовых политических организациях самодеятельных рабо­чих», о «самоуправляющихся коллективах», «самосознательных рабочих» и т. д., и т. п. Юрий Чацкий договорился даже до того, что платформу надо не только «продумать», но и «прочувствовать»... Фразы эти, приводящие, наверное, в восторг гимназистов и гимназисток, оглушают читателя и «напускают туману», в котором нетрудно уже про­везти контрабанду.

Вот, например, г. Юрий Чацкий воспевает значение платформы и важность единой платформы. «Крупнейшее значение, — пишет он, — мы придаем санкции (платформы) думской с.-д. фракции, при том, однако, непременном условии, что последняя не пой­дет по линии наименьшего сопротивления, санкционировав платформу, навязанную ей заграничными кружками».

Так и напечатано. И это не черносотенный орган, натравляющий на «жида» и на эмигранта, а «социал-демократический»! Как низко должны были пасть эти господа, чтобы, вместо разъяснения принципиальной

__________________ ИЗ ЛАГЕРЯ СТОЛЫПИНСКОЙ «РАБОЧЕЙ» ПАРТИИ__________________ 365

разницы их платформы и платформы «заграничных кружков», кричать против заграни­цы!

Юрий Чацкий так неловок при этом, что выбалтывает, от имени какого кружка ведет он свою ликвидаторскую линию: «элементом возможной централизации, — пишет он, — является группа с.-д. (??) работников, тесно связанных с открытым рабочим движе­нием (через «Нашу Зарю», а?) и приобретающих все большую устойчивость»... (и все больший либеральный облик)... «мы имеем в виду в особенности Петербург»...

Прямо бы надо говорить, господа! Недостойно и неумно играть в прятки: «элемен­том централизации», попросту центром (ликвидаторства) вы считаете — и законно — группку сотрудников петербургской «Нашей Зари». Шила в мешке не утаишь.

Л. Мартов пытается утаить шило, пересказывая легальные положения с.-д. програм­мы как основы избирательной платформы. Он говорит при этом хорошие слова, что не надо ни от чего «отказываться», ничего «урезывать». Это на стр. 48 № 7—8. А на стр. 54-ой, в заключительном абзаце статьи, читаем:

«Вся избирательная кампания должна нами (? «Нашей Зарей» и «Делом Жизни», очевидно) вестись под знаменем (sic!) борьбы пролетариата за свободу своего политического самоопределения, борьбы за право иметь свою классовую партию и свободно развивать свою деятельность, за участие в политиче­ской жизни в качестве самостоятельной организованной силы. Этому принципу должны быть подчинены как содержание избирательной агитации, так и методы избирательной тактики и организационной пред­выборной работы».

Великолепное изложение либеральной рабочей платформы! Рабочий социал-демократ «ведет кампанию под знаменем» борьбы за свободу всего народа, за демокра­тическую республику. Рабочий либерал борется «за право иметь свою классовую (в брентановском, социал-либеральном смысле) партию». Подчинять такому принципу, это и значит изменять делу демократии. И либеральные буржуа и ловкие дельцы прави­тельства только

- так! Ред.

366__________________________ В. И. ЛЕНИН

того и хотят, чтобы рабочие боролись за свободу «своего политического самоопределе­ния», а не за свободу всей страны — Мартов дал пересказ формулы Левицкого: «не ге­гемония, а классовая партия»! Мартов дал лозунг чистейшего «неоэкономизма». «Эко­номисты» говорили: рабочим экономическая, либералам политическая борьба. «Не­оэкономисты», ликвидаторы, говорят: все содержание избирательной агитации подчи­нить принципу; борьба рабочих за право иметь свою классовую партию.

Дата добавления: 2015-06-04