Tres bien! 5 страница

„Природа, эта непосредственная
цельность,	развертывается	в логи-
ческую идею и в дух"	. Логика есть
учение о	познании.	Есть	теория
познания.	Познание	есть	отраже-
ние человеком природы.	но это

* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.
** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1930. Ред.

NB:

Гегель „толь-
ко" обожест-
вляет эту
„логическую
идею", зако-
номерность,
всеобщность

не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы etc. (мыш-

ление, наука = „логическая идея") и охватывают условно, приблизи- тельно универсальную закономер- ность вечно движущейся и разви- вающейся природы. Тут действи- тельно, объективно три члена:

1) природа; 2) познание челове- ка, = м о з г человека (как выс-

ший продукт той же природы) и 3) форма отражения природы в по- знании человека, эта форма и есть

понятия, законы, категории etc. Че- ловек не может охватить = отра-

зить = отобразить природы всей, полностью, ее „непосредственной цельности", он может лишь вечно

приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, науч- ную картину мира и т. д. и т. п.

NB

+ «Но дух есть дух, лишь будучи опосредство-
ван природой»... «Именно дух познает в природе
логическую идею и, таким образом, возвышает
природу к ее сущности»... «Логическая идея
есть «абсолютная субстанция как духа, так и
природы, всеобщее, всепроникающее»» (353—
354) [295].
По поводу аналогии меткое замечание:
«Инстинкт разума дает почувствовать, что то или
другое эмпирически найденное определение имеет
свое основание во внутренней природе или роде
данного предмета, и он в дальнейшем опирается
на это определение» (357) [298]. (Т. VI, стр. 359
[299-3001.)

И стр. 358 [298—299]: законное-де презрение к натурфилософии вызвала ничтожная игра пустыми аналогиями.

Против себя!

В обычной логике * формалистически отделяют мыш-
ление от объективности:

«Мышление признается здесь лишь чисто субъектив-
ной и формальной деятельностью, а объективное, в про-
тивоположность мышлению, считается чем-то устойчи-
вым и самим по себе данным. Но этот дуализм не исти-
нен, и бессмысленно брать определения субъективности
и объективности так просто, не спрашивая об их проис-
хождении»... (359—360) [300]. На деле же субъектив-
ность есть лишь ступень развития из бытия и сущ-
ности, — а потом сия субъективность «диалектически
«прорывает свой предел»» и «через заключение раскры-
вается в объективность» (360) [300].

Очень жения о века.

глубоко и умно! Законы логики суть отра- бъективного в субъективном сознании чело-

Том VI, стр. 360 [I, 300-301]:
„Реализированное понятие" есть объект.
Сей переход от субъекта, от понятия к объекту ка-
жется „странным"-де, но под объектом надо понимать
не просто бытие, а законченное «конкретное в себе са-
мом, полное, самостоятельное»... (361) [301].

„Мир

есть

инобытие

идеи".

• В рукописи слово «логике» соединено стрелкой со словом «здесь» в тексте следующей цитаты из Гегеля. Ред.

Субъективность (или понятие) и объект — то же
суть и не то же... (362) [302].

Об чушь!

онтологическом доказательстве,

о

боге

NB

... «Превратно рассматривать субъективность
и объективность как некую прочную и абстракт-
ную противоположность. Обе вполне диалек-
тичны»... (367) [306].

ВТОРОЙ ОТДЕЛ:

ОБЪЕКТИВНОСТЬ

(Логика) V, 178 * [VI, 161-162] **:
Двойное значение объективности:
... «оказывается, что и объективность имеет
двоякое значение — значение чего-то про-
тивостоящего самостоятельному понятию,
но также и значение чего-то в себе и для
себя сущего»... (178) [161].

... «Познание истины полагается в том,
чтобы познавать объект таким, каков он
есть как объект, свободным от примеси
субъективной рефлексии»... (178) [162].

объектив-
ность

познание
объекта

Рассуждения abstrus и едва Далее, idem

о ли о

„механизме" — дальше — сугубо не сплошная чушь. химизме, стадии „суждения" etc.

Параграф, озаглавленный «3 а к о н» (198—199)
[179—180], не дает того, что можно бы ждать от Гегеля
по такому интересному вопросу. Странно, почему „за-
кон" отнесен к „механизму"?

это сближе- ние очень важно

Понятие закона сближается здесь с по-
нятиями: „порядок" (Ordnung), однород-
ность (Gleichformigkeit); необходимость;

„прин-

„душа" der objektiven Totalitat ***;
цип самодвижения"

* - Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.
** - Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939. Ред.
*** — объективной тотальности. Ред.

Все	сие с	точки зрения того,	что-де механизм есть
инобы	тие духа,	понятия etc., души, индивидуально-
сти...	Игра	в г	устые аналогии	видимо!

Гегель про- тив Канта (о свободе и необхо- димости)

природа =
погружение
понятия во
внешность
(ха-ха!)

свобода и
необходи-
мость

Отметить, на стр. 210 [190] встречается
понятие „Naturnotwendigkeit" * — «и то
и другое, механизм и химизм, охваты-
ваются, следовательно, понятием природ-
ной необходимости»... ибо здесь мы видим
«его» (des Begriffs) «погружение во внеш-
ность» (ib.).

«Уже было упомянуто, что противопо-
ложность между телеологией и механиз-
мом есть прежде всего более общая про-
тивоположность свободы и необходимости.
Кант привел противоположность в этой
форме при изложении антиномий разума
и именно, как третье столкновение транс-
цендентальных идей» (213) [193]. Вкратце
повторяя доводы Канта за тезис и антите-
зис, Гегель отмечает пустоту этих дово-
дов и обращает внимание на то, к чему
сводится рассуждение Канта:

«Кантово разрешение этой антиномии
гаково же, как и общее разрешение прочих
антиномий; а именно, оно состоит в том,
что разум не может доказать ни того
ни другого положения, так как мы по
чисто эмпирическим законам природы не
можем иметь никакого определяющего
принципа a priori о возможности вещей;
что поэтому далее оба положения должны
рассматриваться не как объективные по-
ложения, а как субъективные максимы;
что я, с одной стороны, должен постоянно
размышлять о всех событиях природы
по принципу одного только механизма

• — «природной необходимости». Ред.

Bien!

Материалисти- ческая диалектика: Законы внешнего мира, природы, подразделяемые на механические и химические (это очень важно), суть основы целесообразной деятельно- сти человека. Человек в своей практи- ческой деятельности имеет

природы, но что это не препятствует
тому, чтобы я, когда представится к этому
повод, исследовал некоторые природные
формы, согласно другой максиме, именно
по принципу конечных причин; как будто
эти две максимы, долженствующие впро-
чем служить лишь для человеческого ра-
зума, не находятся между собой в той же
противоположности, как и вышеупомяну-
тые положения. При такой точке зре-
ния, как указано выше, совсем не иссле-
дуется именно то, что единственно требует
философский интерес, именно, какому из
обоих принципов самому по себе присуща
истина; а при таком взгляде на дело нет
никакой разницы в том, должны ли эти
принципы рассматриваться как объектив-
ные, что значит здесь — внешне сущест-
вующие определения природы, или просто
как максимы субъективного познания; —
все это познание скорее субъективно,
т. е. случайно, так как оно но случайному
поводу прибегает то к одной, то к другой
максиме, смотря по тому, какая из них
считается подходящей для данного объек-
та, вообще же не спрашивает об истине
самих этих определений, все равно суть
ли они определения объектов или позна-
ния» (215—216) [195].
Гегель:
«Цель оказалась тре-
тьим членом по отноше-
нию к механизму и хи-
мизму; она есть их истина.
Так как она сама нахо-
дится еще внутри сферы
объективности или непо-
средственности целостного
понятия, то она еще испы-
тывает воздействие внеш-

ности как таковой и ей
противостоит некоторый
объективный мир, с ко-
торым она соотносится.
С этой стороны при рас-
сматриваемом нами целе-
вом соотношении, которое
есть внешнее соотношение,
все еще выступает механи-
ческая причинность, к ко-
торой в общем следует при-
числить также и химизм,
но выступает как подчинен-
ная ему, как сама по себе
снятая» (216—217) [196].

... «Отсюда явствует при-
рода подчинения обеих
предыдущих форм объек-
тивного процесса; то дру-
гое, которое выступало
в них в виде бесконечного
прогресса, есть положен-
ное вначале как внешнее
для них понятие, которое
есть цель; не только поня-
тие есть их субстанция, но
и внешность есть сущест-
венный для них, соста-
вляющий их определен-
ность момент. Таким об-
разом, механическая или
химическая техника по
характеру своему, состоя-
щему в том, что она опре-
делена извне, сама отдает
себя на службу отношению
цели, которое теперь и
должно быть рассмотрено
ближе» (217) [197].
((ТЕХНИКА и ОБЪЕКТИВНЫЙ

перед собой объективный
мир, зависит от него, им
определяет свою деятель-
ность.

С этой стороны, со сто-
роны практической (целе-
полагающей) деятельности
человека, механическая (и
химическая) причинность
мира (природы) является
как бы чем-то внешним,
как бы второстепенным,
как бы прикрытым.

2 формы объектив-
ного процесса: природа
(механическая и химиче-
ская) и цел еполага-
ющая деятельность чело-
века. Соотношение этих
форм. Цели человека сна-
чала кажутся чуждыми
(„иными") по отношению
к природе. Сознание чело-
века, наука („der Begriff"),
отражает сущность, суб-
станцию природы, но в то
же время это сознание есть
внешнее по отношению к
природе (не сразу, не про-
сто совпадающее с ней).

ТЕХНИКА МЕХАНИЧЕ-
СКАЯ И ХИМИЧЕСКАЯ
потому и служит целям
человека, что ее характер
(суть) состоит в определе-
нии ее внешними условия-
ми (законами природы),

мир. ТЕХНИКА и ЦЕЛИ))

... «Она» (der Zweck *) «имеет перед собой некоторый
объективный механический и химический мир, к кото-
рому ее деятельность относится, как к чему-то данно-
му»... (219—220) [199]. «Постольку ей свойственно еще
некоторое поистине внемировое существование, именно
поскольку ей противостоит указанная выше объектив-
ность»... (220) [199].

На деле цели человека порождены объективным
миром	и предполагают его, —	находят	его как
данное,	наличное. Но	кажется	человеку,	что его
цели вне мира взяты, бода"). ((NB: Это все в § о (217—221) [197-200].	от мира независимы („сво- „субъективной цели" NB))

«Цель через средство соединяется с объективностью
и в последней с самой собой» (221 [200] §: „Средство").

зачатки исторического материализма У Гегеля

«Так как цель конечна, то она, далее,
имеет некоторое конечное содержание;
тем самым она не есть нечто абсолютное

или нечто безоговорочно, само по себе
разумное. Средство же есть внешний
средний термин заключения, которое
представляет собой выполнение цели;
в средстве поэтому проявляется разум-
ность как таковая, которая сохраняет
себя в этом внешнем другом и именно
через эту внешность. Постольку сред-
ство есть нечто более высокое, чем
конечные цели внешней целесообраз-
ности; плуг почтеннее, чем те непосред-
ственные наслаждения, которые подго-
товляются им и служат целями. Ору-
дие сохраняется, между тем как непо-
средственные наслаждения проходят и

* — цель. Ред,

забываются. В СВОИХ ОРУДИЯХ ЧЕЛО- ВЕК ОБЛАДАЕТ ВЛАСТЬЮ НАД ВНЕШНЕЙ ПРИРОДОЙ, ТОГДА КАК В СВОИХ ЦЕЛЯХ ОН СКОРЕЕ ПОДЧИНЕН ЕЙ» (226) [205].

NB

Гегель и ис-
торический
материализм

Vorbericht, т. е. предисловие книги, датирован: Нюрнберг. 21. VII. 1816.
	Это в §: «Выполненная цель»

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ КАК ОДНО ИЗ ПРИ- МЕНЕНИЙ И РАЗВИТИИ ГЕНИАЛЬНЫХ ИДЕЙ — ЗЕРЕН, В ЗАРОДЫШЕ ИМЕЮЩИХСЯ У ГЕГЕЛЯ.

«Телеологический процесс есть перевод понятия
(sic!), отчетливо существующего как понятие, в объек-
тивность»... (227) [206].

NB

NB

КАТЕГОРИИ
ЛОГИКИ
И
ЧЕЛОВЕЧЕ-
СКАЯ
ПРАКТИКА

Когда Гегель старается — иногда

даже: тщится и пыжится — подвести

целесообразную деятельность челове-

ка под категории логики, говоря, что

эта деятельность есть „заключение"

(SchluB), что субъект (человек) иг-

рает роль такого-то „члена" в логиче-

ской „фигуре" „заключения" и т. п., —

ТО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НАТЯЖКА,

НЕ ТОЛЬКО ИГРА. ТУТ ЕСТЬ ОЧЕНЬ

ГЛУБОКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ЧИСТО МА-

ТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ. НАДО ПЕРЕВЕР-

НУТЬ: ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬ-

НОСТЬ ЧЕЛОВЕКАМИЛЛИАРДЫ РАЗ

ДОЛЖНА БЫЛА ПРИВОДИТЬ СОЗНА-

НИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПОВТОРЕНИЮ РАЗ-

НЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ФИГУР, ДАБЫ

ЭТИ ФИГУРЫМОГЛИ ПОЛУЧИТЬ

ЗНАЧЕНИЕ АКСИОМ. ЭТО NOTA

BENE.

«Движение цели достигло теперь того, что
момент внешности не только положен в понятии
и понятие есть не только долженствование и
стремление, но как конкретная цельность тож-
дественно с непосредственной объективностью»
(235) [213]. В конце § о „выполненной цели",
в конце отдела (главы III: „Телеология") — от-
дела II «Объективность» — переход к от-
делу III: „Идея".

NB

NB

ОТ СУБЪЕК- ТИВНОГО ПОНЯТИЯ И СУБЪ- ЕКТИВ- НОЙ ЦЕЛИ К ОБЪЕКТИВ- НОИ ИСТИНЕ

Замечательно:	к „идее" как совпа-
дению понятия	с объектом, к идее
как истине,	Гегель подходит ч е-
р е з практическую, целесообразную деятельность человека. Вплотную
подход к тому, что практикой своей доказывает человек объективную пра- вильность своих идей, понятий, зна-
нии, науки.

третий отдел:
ИДЕЯ

Начало III отдела: «Идея».

«Идея есть адекватное понятие, объектив-
но-истинное или истинное как тако-
вое» (236) [214].

NB

Вообще введение к III-му отделу („Идея")
П-ой части „Логики" („Субъективная логика")
(т. V, стр. 236—243 [VI, 214-221]) и соответствую-
щие §§ Энциклопедии (§§ 213—215) — ЕДВА ЛИ
НЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ.
Здесь же замечательно гениально показано сов-
падение, так сказать, логики и гносеологии.
Выражение „идея" употребляется и в смысле простого
представления. Кант.

Гегель про- тив Канта

против трансцен- дентного в смысле отделения истины (объектив- ной) от эмпирии tres bien!

«Кант вновь потребовал, чтобы выра-
жению идея был возвращен его смысл
понятия разума. — Понятие же разума
должно, по Канту, быть понятием безус-
ловного, а в отношении явлений — быть
трансцендентным, так как оно не имеет
никакого адекватного ему эмпирического
употребления. Понятия разума, по Канту,
служат для постижения, а понятия

рассудка — для понимания восприятии. —
На самом же деле, если последние суть
действительно понятия, то они суть по-
нятия, — через них совершается пости-
жение»... (236) [214].

NB

См.

еще

ниже

о

Канте

Так же неверно считать идею чем-то
тельным"; — как говорится:, "это только

«Если мысли суть нечто лишь субъек-
тивное и случайное, то они, конечно,
не имеют никакой дальнейшей ценности,
но они в этом отношении стоят не ниже
временных и случайных действителъно-
стей, которые равным образом не имеют
иной дальнейшей ценности, кроме ценности
случайностей и явлений. Если же пола-
гают, что идея, наоборот, не имеет ценности
истины потому, что она по отношению к яв-
лениям трансцендентна, что в чувствен-
ном мире ей не может быть дано никакого
совпадающего с ней предмета, то это стран-
ное недоразумение, так как идее здесь от-
казывают в объективной значимости по-
тому, что ей, дескать, не хватает именно
того, что образует собой явление, неис-
тинное бытие объективного мира» (237—
238) [215].

По отношению к практическим идеям сам
Кант признает pobelhaft * ссылку на опыт
против идей; идеи он выставляет как Maxi-
mum, к которому надо стремиться прибли-
зить действительность. И Гегель продол-
жает:

«Но так как получился тот результат,
что идея есть единство понятия и объек-
тивности, — истина, — то на нее нельзя
смотреть только как на цель, к которой
следует приближаться, но которая сама
постоянно остается некоторым видом по-
тусторонности, но так, что все действи-
тельное лишь постольку есть, поскольку
оно имеет внутри себя идею и выражает
ее. Предмет, объективный и субъективный

„недеистви-
идеи".

Гегель против „Jenseits"** Канта

* — вульгарной. Ред.
** — «потусторонности». Рев,

Согласие
понятий с
вещами
не субъ-
ективно

мир, не только должны вообще совпадать
с идеей, но они сами суть совпадение
понятия и реальности; та реальность,
которая не соответствует понятию, есть
только явление, субъективное, случайное,
произвольное, которое не есть истина»
(238) [216].

«Она» (die Idee) «есть,
во-первых, простая истина,
тождество понятия и объ-
ективности как общее...
(242) [219].

... «Во-вторых, она есть
отношение для себя сущей
субъективности простого
понятия и его отличенной
от нее объективности; пер-
вая есть по существу стре-
мление уничтожить это от-
деление...

... «Как это отношение
идея есть процесс, напра-
вленный к разделению
себя на индивидуальность
и на ее неорганическую
природу, к подчинению
последней вновь власти
субъекта и к возврату
к первой простой всеобщ-
ности. Тождество идеи с
самой собой едино с про-
цессом; мысль, освобож-
дающая действительность
от видимости бесцель-
вой изменчивости и про-
светляющая ее в идею,

Идея (читай: познание
человека) есть совпадение
(согласие) понятия и
объективности („общее").
Это — во-1-х.

Во-2-х, идея есть отно-
шение для себя сущей
(=якобы самостоятель-
ной) субъективности (=че-
ловека) к отличной
(от этой идеи) объективно-
сти...

Субъективность есть
стремление уничтожить
это отделение (идеи от
объекта).

Познание есть процесс
погружения (ума) в неор-
ганическую природу ради
подчинения ее власти субъ-
екта и обобщения (позна-
ния общего в ее явле-
ниях)...

Дата добавления: 2015-06-04