ИЗД. «ШИПОВНИК». СПБ., 1910 5 страница

все же антитеза организатора и исполнителя несколько
завуалирована, и потому соответствующая ей, в области

напр., обу- ченные и обучающие- ся при них

кстр. 19

идеологии, антитеза духовного и телесного, активного и
пассивного начала не могла вылиться в резкую форму...
В мастерской средневекового ремесленника не было
места для представителей так называемого необученного,
неквалифицированного труда. В мануфактурной мастер-
ской работа им находится. Они составляют «нижний
. пласт». Над ними располагаются другие пласты, другие
рабочие группы, различающиеся между собой по степени
квалификации. Уже в их среде образуются некоторые ор-
ганизаторские наслоения. Идя далее по восходящей
лестнице звеньев, мы видим группы заведующих техни-
ческой постановкой предприятия и администраторов.
Владелец предприятия «освобожден», таким образом, не
только от всякого физического труда, но и от многих
чисто организаторских обязанностей...

[19] В противоположность средневековым мыслителям,
«отцы» новой философии уделяют в своих системах миру
преходящих явлений очень много внимания, подробно

это не в том
духе, что
у тебя ²¹³

* Напомним, что Маркс в I т. «Капитала» и
К. Каутский отмечают зависимость между абстракт-

ными религиозными воззрениями и развитием то-
варного производства.

кто? См. стр. 17

вздор!

NB

изучают его строение, развитие, законы соотношения его
частей, создают натурфилософию. Та же самая «возвы-
шенная» позиция руководителей мануфактурных пред-
приятий, которая внушила отцам новой философии
«чистую» идею организаторской воли, подсказала им,
равным образом, механическое объяснение процессов
материальной действительности, т. е. процессов, имеющих

место в среде организуемой массы.

Дело в том, что руководитель мануфактурного пред-
приятия — лишь конечное звено в довольно длинной
цепи организаторских звеньев. По отношению к нему
остальные организаторы являются подчиненными и,
в свою очередь, противостоят ему, как организуемые.
... Но поскольку их роль отлична от роли главного руко-
водителя, поскольку она сводится к участию в техниче-
ской работе, от каковой главный руководитель «освобо-
дился», постольку их «духовный» характер стушевы-
вается, постольку их деятельность оценивается, как

деятельность «материи»...

[21—24] Буржуазная система вообще двуликий Янус...
Правда, решительную формулировку дуализма мы нахо-
дим лишь в картезианстве, — системе, созданной как раз
на заре новой хозяйственной эры; правда, последующие
философские системы, начиная со спинозовской, объяв-
ляют картезианское противоположение бога и мира,
духа и тела противоречивым.... Не о торжестве над дуа-
листической точкой зрения свидетельствуют, в свою
очередь, материалистические и позитивные системы бур-
жуазной философии. Разница между буржуазной мета-
физикой и буржуазным «положительным мировоззрением»
не так велика, как это с первого взгляда может показаться.
... Атака со стороны материализма направлена не против
основной предпосылки, выдвинутой метафизикой: понятие
об организующей воле материализмом не зачеркивается.
Оно фигурирует лишь под другими наименованиями:
«дух» заменяется, например, «силой»...

В этом опошле- нии истории философии совсем забыта борьба буржуа- зии с феода- лизмом.

В XVII в., в дни своих «бурных
стремлений», английская буржуазия про-
поведовала учение, согласно которому все
в мире должно объясняться как движение
материальных частиц, совершающееся с ме-

ханической необходимостью. Английская
буржуазия закладывала тогда фундамент

крупнокапиталистического хозяйства... Весь мир изо-
бражался ими в виде организации материальных
частиц, соединяющихся согласно имманентным зако-
нам...

Подобными же трактатами наводняла книжный
рынок французская буржуазия во вторую половину

не от- сюда

XVIII ст.... А что такое внутреннее строение предприя-
тий, мы знаем: это царство материи и механических
процессов. Отсюда обобщение: человек — это машина,
природа — это машина..

Движение материи обусловливается ею самой, точнее, ее соб-
ственной силой (Гольбах). Организаторская воля опять, как
видите, весьма преобразилась, но наличность ее констатируется
и признается безусловно необходимой.

... Мануфактуристы | не | выступали в качестве революционных
«штурм-унд-дренгеров»...

А их борьба с поповщиной? Исказил историю Шуля-
тиков!

NB
экий вздор!
пролета-
риат-
материя

вздор

ш
КАРТЕЗИАНСТВО

[25—29] Организуемые нуждаются в организа-
торе...

Промежуточные организаторские звенья — «ин-
дивидуальные души» могут выполнять свою орга-
низаторскую роль лишь при наличности верховного
организаторского центра. Лишь последний приводит
их в соприкосновение с пролетариатом — «мате-

рией» — в рамках организованного целого, ману-
фактурной мастерской...

Декартово понятие о человеке есть не что иное,
как дальнейшее распространение определенной
формы мышления, «определенного способа пред-
ставления фактов, определенного типа их соеди-
нения в психике». Мы видели, что мир, в системе
Декарта, организован по типу мануфактурного пред-
приятия...

Мы имеем дело с культом умственного труда...

Я — организатор и, как таковой, могу сущест-
вовать, только выполняя организаторские функ-
ции, а не исполнительские: вот что означает декар-

тово утверждение, если его перевести на язык классо-
вых отношений...

Обычное, наивное воззрение представляет внешний
мир таким, каким он рисуется сквозь призму чувств...

а „идеи" Платона

Понятие о рабочем только как о шорнике или
только как об обойщике уступает место понятию о ра-
бочем вообще. Профессия «сущности» рабочей силы

более не составляет...

[31—33] Время, объясняет Декарт, нельзя считать свойством
материи: оно «модус мышления», родовое понятие, создаваемое
последним...

Философия отныне — верная служанка капитала.... Пе-
реоценка философских ценностей определялась передви-
жениями в организаторских верхах и организуемых
низах. Новые организаторы, новые организуемые — новые
понятия о боге и душе, новые понятия о материи...

IV
СПИНОЗА

[37] Всякое сношение души и тела только через бога. Всякое
сношение промежуточных организаторских звеньев с организуе-
мой массой только с санкции верховного организатора!...

... Движение материи и деятельность души лишь две стороны
одного и того же процесса. Ни о каком взаимодействии между
душой и материей не может быть и речи.

[41—42] Опыт, чувственное восприятие для него непременное
условие познания вещей...

Но... когда Спиноза умер, то, как известно, погребальную
колесницу, везшую его останки, с большой помпой провожал
fine fleur голландской буржуазии. Л если мы познакомимся
поближе с кругом его знакомых и корреспондентов, то опять

встретимся с fine fleur'oM — и не только голландской, но и все-
мирной — буржуазии.... Буржуазия чтила в Спинозе своего
барда.

Спинозовское миропонимание — песнь торжест-
в ующего капит ала, — капитала, все поглощающего,
вс e центр ализующего. Вне единой субстанции нет
бытия, нет вещей: вне крупного, мануфактурного
предприятия производители существовать не могут..,

ребяче-
ство

ЛЕЙБНИЦ

фразер- ство

[45] Бог Лейбница — собственник образцово поставленного предприятия и сам превосходный организатор...

объяснил!
Материализм
примитивный
a la L о r i а

а реляти-
визм у
греков

VI

БЕРКЛИ

[51] Периоду Sturm und Drang'a англий-
ской капиталистической буржуазии отвечал

1) материализм Гоббса. Почва для мануфактуры
расчищена, для мануфактуристов наступают

2) более спокойные времена: материализм Гоббса
сменяется половинчатой системой Локка.
Дальнейшее укрепление позиции мануфактуры

3) обусловливает возможность антиматериали-
стических выступлений.

[56] «Притяжение и отталкивание рабочих
должно производиться без всяких препятст-
вий»: в воспринимаемых комплексах никаких
решительно абсолютных элементов нет. Все —
относительно.

VII
ЮМ

глухо и неточно

[61] Родство же его со всеми фигуриро-
вавшими в предыдущих гла вах мыслителями
несомненно...

Позиция философского скептицизма, заня-

тая Юмом, отвечает именно подобному пред-
ставлению о капиталистическом организме.

Вали в кучу! и идеализм и скептицизм, все „отвечает"
мануфактуре! Прост, очень прост т. Шулятиков.

?а Фихте? Фихте?

ФИХТЕ, ШЕЛЛИНГ, ГЕГЕЛЬ

[81] Возникают системы объективного идеализма...

так называемого

[88] Объективные идеалисты...

вздор а понятие „движения"?

[94] Но мы знаем, что во всех системах бур-
жуазного миропонимания «материя» считается
началом подчиненным (даже у материалистов,

которые, повторяем, отмечают его подчиненное
положение, вводя понятие «силы»)...

экий вздор

[98—99] От антитетического метода Фихте и учения Шеллинга о потенцировании один шаг до гегелевской диалектики. И по поводу нее, после всего сказанного в настоящей главе об антитетическом методе, нам остается сделать несколько дополнительных замечаний. «Реальная подоплека» диалектики нами уже выяснена.

Фихте — объективный идеалист!!!

Гегель лишь полнее обосновал теорию раз-
вития путем «противоположностей», намечен-
ную двумя другими объективными идеали-

стами...

Нововведение, сделанное Гегелем, подчер-
кивает следующий факт из области «реаль-
ных» отношений. Дифференциация функций
и ролей в мануфактуре достигает своего

maximum'a. Идет

|расслоение |

экийвздор!

ккаждой отдельной исполнительской и каждой отдельной организаторской группы. Функции, принадлежавшие какой-либо одной определенной группе, распределяются между различными, вновь образующимися группами. Каждая группа дробится, выделяет из себя новые. И идеолог мануфактуристов учитывает этот процесс дробления, как процесс внутреннего развития того или иного «начала»...

х

ВОЗРОЖДЕНИЕ «МАНУФАКТУРНОЙ» ФИЛОСОФИИ

экий вздор!

[100—102] Умозрительная философия теряет
кредит в буржуазном обществе. Правда, это
происходит не сразу. Но не сразу и машина
завоевала территорию промышленности..,

Чем объясняется положительный характер новых
идеологических систем? простым законом контрастов, стремлением «сделать обратное» тому, что составляло «символ веры» вчерашнего дня?..

Индивидуализированные «комплексы» — Иван, Петр, Яков исчезают. Вместо них появляется в мастерских рабочий вообще.

«Материи» возвращаются экспроприированные у нее «качества»...

Материя реабилитируется. Буржуазное общество

вводит культ нового кумира — «среды»... Правда,

при этом не упускается из виду, что, как-никак,

экий вздор!

материя остается материей, т. е. организуемой

массой, и как таковая существовать без «руково-
дителя» не может. И к материи прикомандировы-
вается в качестве специалиста по части организатор-
ских обязанностей «сила». Пишутся трактаты о Stoff
und Kraft (о «материи и силе»)...

экий вздор

[104] Сравнение новейшей организации фабрик
с внутренним строением мануфактуры уже a priori
диктует ответ: новая разновидность буржуазного
миропонимания должна воспроизводить существен-
ные черты миропонимания мануфактурной эпохи...
[106] Неокантианство сменяется «поворотом» к системам
«докантовско го» мышления.

В. ВУНДТ

NB

[108] «...объекта никогда нельзя отделить от
представления и представления — от объекта»...

[ИЗ—114] Приведенные рассуждения-уже доста-
точно ярко обрисовывают Вундта как философа, ста-
вящего своей задачей борьбу с материализмом или,
выражаясь модным термином «tFberwindung des Ма-
terialismus», «преодоление материализма», — и при
атом не заявляющего себя на стороне той школы,
которая считается традиционной противницей по-
следнего...

вздор

В области философии о подобном уравнивании
промежуточных организаторских звеньев и пред-
ставителей «физического» труда, «низших испол-
нителей» говорит именно стремление охарактеризо-
вать «субъект» и «объект», «психическое» и «физиче-
ское» как нечто, составляющее «нераздельное» целое,
стремление свести антитезу между названными явле-
ниями к познавательной фикции. Учение Авенариуса.

это верно, но не так сказано ха-ха! эклектик неправда

о принципиальной координации, учение Эрнста Маха
об отношении психического к физическому, учение
Вундта о представлениях — объектах — все это.
учения одного порядка...

[116] До сих пор монистическим взглядам Вундта нельзя было отказать в известной выдержан-
ности. Нельзя, равным образом, заподозрить его в
идеалистических симпатиях...

[118] Именно такого рода скачок совершает Вундт, выдвигающий вслед за учением о «представлениях-объектах» свои
рассуждения о «психофизическом параллелизме»...

[121] «Атрибуты» превращаются в «ряды», но
это — реформа, в сущности, больше словесного ха-
рактера...

верно

[123—124] За духовным началом утверждается
примат...

Все телесное имеет обязательно свой психиче-
ский коррелят. Ни один рабочий, какую бы про-
стую функцию он ни выполнял, не может произ-
водить никаких продуктов, не может найти приме-
нения для своей рабочей силы, не может существо-
вать, не состоя под непосредственным, детальным
«руководством» известного организатора...

...Но психический ряд — это «организаторы»,
а «сопутствие» последних означает для «физического'
ряда» — для рабочих не что иное, как зависимость...

[128—131] Итак, философия должна, по мнению
Вундта, перешагнуть границы опыта, «дополнить»
последний. Требуется продолжать философский ана-
лиз до тех пор, пока мы не получим идеи един-
ства, охватывающей оба не зависящие друг от
друга ряда. Высказавши подобный взгляд, Вундт
спешит сейчас же сделать важную для него ого-
ворку: он заявляет, что единство мира может мы-
слиться нами или как единство материальное или
как един ство духовное: третьего решения проблемы
не существует...

Свою идею всеобщего единства Вундт отказывается на-
звать субстанцией. Он определяет ее, как идею чистого разума,
т. е. в кантовском духе. Как кантовский бог есть идея высшего
«формирующего», несубстанционального начала, так и вундтово
в сеединство есть идея несубстанцпонального целого, благодаря которому все явления получают жизненный смысл, непреложную
Ценность. В свете этой идеи исчезает «пустое и безотрадное»

мировоззрение, видящее во внешнем распорядке явлений, в их
механической связи истинную сущность последних. Вместо него
мы усваиваем взгляд на космический механизм, как на внешнюю
оболочку духовной деятельности и творчества...

При этом Вундт усиленно подчеркивает элемент акту-
альности. Идея всеобщего единства, «мироосновы» сво-
дится у него к идее всеобщей воли...

Мы позволим себе не вдаваться в разбор предложенной им
формулировки, не будем выяснять его теории «волюнтаризма»...

вздор!

А Шопенгауэр?

... Следовательно, идеологи современного
авангарда капиталистической буржуазии не
могут говорить ни о каких «постоянных»
организуемых началах, а, напротив, должны
характеризовать последние, как нечто в выс-
шей степени изменчивое, нечто, вечно нахо-
йящееся в состоянии движения...

неточно

правда!

верно

это так

ой ли??

XII

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

[133—142] Критика Вундта не имела сокру-
шающей силы, била в воображаемую цель. Вы-
ступление Вундта и последовавший затем ответ
из лагеря учеников Авенариуса * не знамено-
вали собой столкновения миропонимании,
принадлежащих двум различным классам или
двум крупным группам одного и того же
класса. Социально-экономической подоплекой
означенного философского состязания явля-
лась, в данном случае, сравнительно незначи-
тельная разница между наиболее передовыми
и несколько менее передовыми типами новей-
ших капиталистических организаций...

Мы должны сказать больше: эмпирио-
крптическую философию следует понимать,
прежде всего, как апологию названной идеи.
Понятие функциональн ой зависимости есть
отрицание зависимости причинной...

Потом Willy,

Petzoldt (дважды),

Kleinpeter ²¹⁴

Первым ответил Карстаньен,

Конечно, но из этого не следует, что функциональ- ность не может быть видом при- чинности.

Вывод Геффдинга следует, в общем, при-
знать правильным. Неудачна лишь его ссыл-
ка на «мотивы целесообразности»: мотивы эти
туманны и неопределенны.

Авенариус, в данном случае, делал лишь
уступку материалистической фразеологии,
уступку, обусловленную его социальной пози-
цией.... По сравнению с вульгарным спиритуа-
лизмом, воззрения «параллелистов» могли
многим показаться материалистическими. То

гм? ложь! почему? этого ты не понял! ага!

же самое и относительно воззрений эмпирио-
критицизма. Возможность сближения их с ма-
териализмом особенно велика... И среди
широких слоев читающей публики об эмпи-
риокритицизме сложилось мнение, как о мате-
риалистической школе. Более того, даже

специалисты-философы ошибочно судят о нем:
сам патриарх новейшей философии, Вильгельм
Вундт, назвал его «материализмом». Наконец,
что всего интереснее, и эмпириокритики, от-
межевываясь от материализма, в то же время
пользуются иногда его терминологией, а иногда
даже начинают как бы колебаться в своих
антиматериалистических взглядах...

Такова реальная подоплека, подсказавшая эмпириокрити-
цизму мысль о классификации человеческого познания, осно-
вывающейся на принципе классификации «биологической». Но
с материали змом подобная «биология», повторяем, ничего об-
щего не имеет...

Дуализм — учит Авенариус — есть плод известного про-
цесса нашего абстрагирующего мышления — «интроекции»...

Но антитеза «внешнего» и «внутреннего» мира — чистейшая
фикция.

Анализ этой антитезы чрезвычайно важен, он должен
привести к обоснованию монистического мировоззрения. Ком-
ментаторы философской системы Авенариуса усиленно под-
черкивают данное обстоятельство. «Раскрытием недопустимо-
сти интроекции — заявляет один из них *, достигаются две
цели...»

* Рудольф Влассак; цитир. у Маха в «Анализе ощущений», стр. 52,

ой, подозри- тельно! Де- шевые объяс- нения без анализа сути!

... Подчиненный организатор, если стать на
его «абсолютную» точку зрения, т. е. если смо-
треть на него как на организатора, не зави-
сящего от управляющей им «воли», в лице ра-
бочих имеет перед собой также только «вещь»,
или «тело». Но возьмем второй случай: подчинен-
ный организатор является для верховной «воли»
не только организуемым, но и организующим...
Бывший «объект», превращенный теперь в «субъ-
ект», «организует» материю: человек вмещает в себе дерево, но дерево преобразованное, «представление» о дереве... «... Полнота человеческого опыта» доказывается и учением Авенариуса о принципиальной координации...

У Авенариуса, как и у Вундта, «ряды» оказываются, в сущ-
ности, «несоизмеримыми». И вместо материалистического миро-
понимания, которого следовало бы ожидать, считаясь с категори-
ческими заявлениями о «полноте опыта», на сцену выдвигаются
воззрения, свидетельствующие об идеалистических симпатиях

эмпириокритицизма...

правда!

Но на пути идеалистических построений
Вундт и Авенариус расходятся. Автор «Систе-
мы философии» обнаруживает пристрастие к
«кантианским» мотивам. Автор «Человеческого
понятия о мире» высказывает взгляды, при-
ближающие его к позиции, которую некогда
занимал Беркли.

Дата добавления: 2015-06-04