Записка А. Г. Белобородову 6 страница

²⁶⁷ В ответ на эту записку Л. Б. Красин направил В. И. Ленину справку о продуктах, которые можно было
быстро купить за границей на золото и в кредит, составленную П. Л. Войковым. К справке Красин
сделал приписку: «В Швеции, Дании, Голландии ничего нет. Цюрупа мне говорил, что хлеб понадо­
бится в июне. «Катастрофичность» потребности выясняется по обыкновению в самый последний мо­
мент» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

Перечеркнув эту приписку Красина, Ленин 10 мая 1921 года переслал документ Н. П. Брюханову (подчеркивания Ленина на справке см. Ленинский сборник XXXVI, стр. 234).

10 мая Войковым также была составлена справка о распределении продовольствия и предметов широкого потребления, закупленных за границей по постановлению СТО. На обороте этой справки имеется следующая пометка Ленина: «В обложку о закупке продовольствия за границей. (Напоминать мне каждый день)» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 184.

²⁶⁸ В ответ на эту записку Н. П. Брюханов предложил немедленно принять решение о закупке сала не
только в Риге, но и в Англии, выяснить предварительно возможность употребления в пищу имеющих­
ся в Берлине бразильских

ПРИМЕЧАНИЯ 401

бобов и заверил В. И. Ленина, что поручит П. Л. Войкову сообщать все сведения и будет лично сле­дить за ходом заграничных закупок. — 184.

²⁶⁹ В ответной телеграмме Н. К. Клышко, заместителя официального представителя РСФСР в Велико­
британии, от 12 мая 1921 года сообщалось, что срочный наряд, о котором говорится в настоящем до­
кументе, принят к немедленному исполнению. — 185.

²⁷⁰ Документ написан на докладной записке в Совнарком заведующего Главным управлением профес­
сионального образования Наркомпроса Е. А. Преображенского, который указывал, что сокращение по
решению комиссии СНК количества пайков для Главпрофобра на весенние и летние месяцы 1921 года
до 110 тысяч приведет к прекращению занятий во многих учебных заведениях, и просил СНК увели­
чить количество пайков.

Постановлением СНК от 10 мая 1921 года ходатайство Главпрофобра было отклонено. 19 мая, по­сле вторичного рассмотрения вопроса, СНК дал директиву Наркомпроду предоставить для работников просвещения 165 тысяч пайков. — 185.

²⁷¹ По-видимому, речь идет об отсутствии представителей Наркомзема на заседании комиссии СНК, об­
суждавшей проекты декретов о замене табачной монополии натуральным налогом на табак и о нату­
ральном налоге на шерсть. — 185.

²⁷² В тот же день, 10 мая 1921 года, В. М. Молотов сообщил В. И. Ленину, что выделение членов партии,
не участвующих в управлении, в какие-нибудь особые группы или категории в практике партийных
организаций не встречается. — 186.

²⁷³ По-видимому, речь идет о телеграмме Н. К. Клышко от 9 мая 1921 года. Отвечая на телеграмму В. И.
Ленина и Л. Б. Красина от 7 мая (см. настоящий том, Приложения, документ 33), Клышко сообщал о
закупке в Америке 20 тысяч пудов пшеничной муки с доставкой в Ревель к 15 мая, 200 тысяч — с дос­
тавкой в Петроград к середине июня и о доставке в Ревель еще в конце апреля 125 тысяч пудов. («Где
эти 12 5 т.? Как распределены?» — надписал В. И. Ленин над этим сообщением). Клышко обещал
также дополнительно информировать о возможности дальнейших закупок зерна, просил прислать на­
ряд и валюту и спрашивал, «можно ли для ускорения и удешевления на подмесь к пшеничной муке
посылать кукурузную и фасолевую муку до 25%». «Конечно, да!» — ответил Ленин на этот вопрос,
подчеркнув слово «подмесь» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС). — 186.

402 ПРИМЕЧАНИЯ

²⁷⁴В ответ на это письмо заведующий управлением совхозами Московского губземотдела направил В. И. Ленину 14 мая 1921 года отношение, в котором указал, что управление предлагает немедленно при­ступить к передаче петровских огородов в непосредственное ведение уполномоченным коллектива со­трудников Солдатенковской больницы (ныне больница имени С. П. Боткина). — 187.

²⁷⁵ Записка написана на письме Н. П. Горбунова от 11 мая 1921 года секретарю ВЦИК А. С. Енукидзе. В письме сообщалось, что управляющий домами Советов А. П. Платонов не выполнил данного ему в декабре 1920 года задания расширить помещение Управления делами СНК и СТО за счет помещения в Кремле, занятого старыми архивами. Горбунов предлагал Енукидзе дать Платонову предписание выполнить это задание срочно, использовав для переоборудования помещения текущий строительный сезон. На письме Горбунова имеются подчеркивания В. И. Ленина. По этому вопросу см. также на­стоящий том, документ 473. — 188.

²⁷⁶19 мая 1921 года член коллегии Наркомюста П. А. Красиков, производивший по распоряжению Д. И. Курского расследование по этому делу, предложил дать выговор заместителю председателя Чусосна-барма Н. Б. Эйсмонту (с опубликованием в печати), отстранить от должности состоящего в особом распоряжении Чусоснабарма т. Ангерта, непосредственного виновника отсылки в СТО отношения, содержащего секретные сведения, без соблюдения необходимых мер предосторожности, и наложить дисциплинарное взыскание на сотрудницу, отправлявшую отношение в Совет Труда и Обороны. — 188.

²⁷⁷ 13 мая 1921 года Политбюро ЦК РКП(б) постановило: «Поручить т. Артему, по соглашению с т. Зе­
ленским, организовать группу агитаторов с т. Артемом во главе, с возможно большим привлечением
беспартийных рабочих с тем, чтобы к 15 июня было максимально сделано для ознакомления с на­
строениями московского пролетариата и для усиления агитационной работы» (Центральный партий­
ный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 189.

²⁷⁸ Речь идет о подготовленном Н. Осинским проекте постановления ВЦИК о расширении прав крестьян­
ских комитетов по улучшению сельскохозяйственного производства (селькомов), созданных при сель­
ских советах.

14 мая 1921 года Политбюро ЦК РКП(б) предложило народным комиссарам представить свои от­зывы на проект к обсуждению его в СНК. 19 мая проект с некоторыми изменениями был принят СНК. 27 мая постановление было утверждено ВЦИК и опубликовано 28 мая 1921 года в газете «Известия ВЦИК» №115. — 190.

ПРИМЕЧАНИЯ 403

²⁷⁹ П. Л. Войков не ответил на эту телефонограмму, хотя принимал все меры к выполнению поручения
СТО. 1 июня 1921 года СТО, считая подобное отношение к официальным запросам недопустимым,
поставил ему за это на вид.

На запрос Н. П. Горбунова от 17 мая 1921 года отдел виз Наркоминдела направил в СНК справку о причинах задержки в выдаче виз М. А. Козакову и Ф. Н. Пивоварову. Получив эту справку, В. И. Ле­нин 20 мая подписал письмо И. С. Уншлихту с указанием «на недопустимость волокиты, несмотря на чрезвычайную срочность дела», и предложением «без задержки ускорить разрешение вопроса» (Цен­тральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). В тот же день Ленину было сообщено, что визы уже оформлены. — 190.

²⁸⁰ Имеется в виду проект содоклада М. Ф. Соколова «О продналоге и перемене курса политики Соввла-
сти» на общем собрании ячейки РКП(б) Народного комиссариата иностранных дел 18 мая 1921 года,
присланный автором В. И. Ленину с просьбой прочесть и ответить на ряд поставленных в нем вопро­
сов. — 190.

²⁸¹ М. Ф. Соколов в проекте содоклада ссылался на следующие слова Ф. Энгельса: «Самым худшим из
всего, что может предстоять вождю крайней партии, является вынужденная необходимость обладать
властью в то время, когда движение еще недостаточно созрело для господства представляемого им
класса и для проведения мер, обеспечивающих это господство» («Крестьянская война в Германии». К.
Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 7, стр. 422—423). — 194.

²⁸² Документ написан на обороте следующего протокола, присланного В. И. Ленину: «Заседание комис­
сии по рыбе не могло состояться ввиду того, что кроме председателя Гойхбарга и членов комиссии
Хлоплянкина и Шпекторова более никто из вызванных не явился до 12 часов 30 минут, о чем сообща­
ется председателю СТО. Председатель комиссии: А. Гойхбарг». На протоколе В. И. Ленин сделал по­
метку: «Получил 16/V, 2 часа (14 часов). Ленин» (Центральный партийный архив Института марксиз­
ма-ленинизма при ЦК КПСС).

В ответ на записку Ленина А. Г. Гойхбарг сообщил, что извещение было разослано в пятницу, а за­седание назначено на понедельник, в 12 часов. — 195.

²⁸³ Речь идет о Л. А. Либермане, назначенном заведующим Центропечатью. — 195.

²⁸⁴ В связи с просьбой М. В. Фрунзе послать копию этой директивы также обкому Крыма В. И. Ленин
написал следующее распоряжение: «Направить копию моего письма к Фрунзе

404 ПРИМЕЧАНИЯ

вобком К р ы м а, взяв точный адрес у Бухарина и п р о в е р и в особо получение» (Цен­тральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 196.

²⁸⁵ В тот же день, 18 мая 1921 года, В. И. Ленин подписал постановление Малого СНК «поручить Нар-
комфину из фонда ВСНХ предоставить в распоряжение на май уполномоченному Совета Труда и
Обороны т. Фрунзе 100 000 000 руб. на экстренные расходы по вывозу соли из Украины и Крыма»
(Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

По-видимому, к этому периоду относится и еще одна записка Ленина Фрунзе по этому вопросу: «Что удалось сделать с солью? Кто ответственен за соль? Ленин» (Ленинский сборник XXXIV, стр. 414). В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС сохрани­лась также присланная Фрунзе в июле 1921 года на имя председателя СТО справка о положении с вы­возом соли из Крыма и Украины, в которой сообщалось, сколько соли было вывезено в мае и июне и каковы перспективы на июль 1921 года. На справке имеются пометки Ленина: «в архив, о вывозе соли, от Фрунзе». — 197.

²⁸⁶ Документ написан в связи с докладной запиской, направленной 18 мая 1921 года Н. П. Брюхановым и
А. Б. Халатовым в Политбюро ЦК РКП(б) и В. И. Ленину. Сообщая, что партийные и государственные
органы Сибири, Северного Кавказа и Украины, несмотря на меры, принимаемые Наркомпродом, на­
рушают постановление Политбюро от 7 мая 1921 года о нормах ежедневной отправки хлеба центру и
об удовлетворении потребностей областей лишь после выполнения этих норм, Брюханов и Халатов
предлагали воздействовать в порядке партийной дисциплины на руководящих работников указанных
областей. — 197.

²⁸⁷ Речь идет о телеграмме А. П. Серебровского Г. К. Орджоникидзе о торговых переговорах, которые он
вел в Константинополе с представителями турецких, французских и итальянских фирм. Не приводя
точных данных, Серебровский сообщал о заключении договоров с рядом фирм на якобы выгодных ус­
ловиях, об отправке в Батум товаров для Баку и о возможности направить для работы на нефтяных
промыслах в Баку солдат-врангелевцев, желающих вернуться в Россию. — 197.

²⁸⁸ В тот же день, 19 мая 1921 года, Н. П. Брюханов прислал В. И. Ленину копию справки об отправке
мануфактуры на Украину. В. П. Ногин и Б. П. Позерн сообщили, что еще до постановления СТО Трех-
горной мануфактуре было дано распоряжение подготовить для отправки на Украину два

ПРИМЕЧАНИЯ 405

миллиона аршин мануфактуры, однако Наркомпрод не доставил для этого упаковочного материала.

23 мая, получив от ответственного по Главтекстилю В. И. Вельмана подробные сведения о причи­нах волокиты, Ленин написал В. А. Смольянинову: «Вникните и проверьте. 23/V. Ленин» (Централь­ный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). Позднее, 31 мая, Ленин по­требовал установить строжайший надзор за быстрейшим продвижением по железной дороге отправ­ленной на Украину мануфактуры (см. настоящий том, документ 384). — 198.

²⁸⁹ В ответном письме Е. А. Литкенс сообщал, что для подготовки словаря современного русского языка
создана первоначальная комиссия в составе И. И. Гливенко, П. Н. Сакулина, А. Е. Грузинского, Н. Н.
Дурново, Д. Н. Ушакова и А. А. Буслаева, которая к 1 июля 1921 года должна представить В. И. Лени­
ну первоначальный план.

Ленин подчеркнул слова «к 1 июля» и сделал внизу пометку: «Напомнить мне к 1. VII» (Централь­ный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 199.

²⁹⁰ В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС сохранился сле­
дующий документ от 21 мая 1921 года за подписью Н. П. Горбунова: «В Секретариат Совета Труда и
Обороны. По поручению т. Ленина прошу поставить на повестку распорядительного заседания СТО
25-го мая вопрос об использовании оборудования бездействующих подъемных машин в больших го­
родах для горных промыслов. Докладчики тт. Рыков и Горбунов».

25 мая 1921 года Совет Труда и Обороны принял с небольшими изменениями проект постановле­ния, составленный В. И. Лениным, и предложил Народному комиссариату юстиции «произвести рас­следование и наказать виновных в волоките, благодаря которой поручение председателя Совета На­родных Комиссаров президиуму ВСНХ, данное 2 февраля 1921 года через управляющего делами Сов­наркома за № 785/уп., до сих пор практически не исполнено» (Центральный партийный архив Инсти­тута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 202.

²⁹¹ Проект «Наказа от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям» был вырабо­
тан В. И. Лениным одновременно с «Проектом постановления СТО о местных экономических сове­
щаниях, об отчетности и о руководстве Наказом СТО» (см. Сочинения, 5 изд., том 43, стр. 266—291,
264—265). 20 мая 1921 года на заседании СТО проекты «Наказа» и постановления были переданы на
рассмотрение специальной комиссий в составе В. П. Милютина, П. И. Попова, под председательством
Н. Осинского.

406 ПРИМЕЧАНИЯ

Комиссия СТО ввиду важности срочного обсуждения проекта «Наказа» издала его отдельной бро­шюрой. К редактированию проектов «Наказа» и постановления СТО были привлечены члены прези­диума Госплана, представители заинтересованных ведомств и местных организаций.

24 мая документы обсуждались на IV съезде Советов народного хозяйства, 25 мая — на IV Всерос­сийском съезде профсоюзов. X Всероссийская конференция РКП(б) приняла «Наказ» и поручила фракции ВЦИК превратить его в закон. 30 мая проект «Наказа» вместе с проектом постановления был представлен на обсуждение III сессии ВЦИК. Сессия ВЦИК приняла проекты за основу и передала их в комиссию. 30 июня оба документа — постановление ВЦИК и «Наказ» — были утверждены Прези­диумом ВЦИК (см. «Собрание Узаконений и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства». М., 1921, № 44, 1 июля, ст. 223, стр. 249). Поскольку «Наказ» определял задачи отчетности не только экономических, но и всех других народных комиссариатов, он получил название «Наказ СНК и СТО». — 202.

²⁹² Направляя это письмо Н. Осинскому, Ленин дал Л. А. Фотиевой поручение созвониться с А. Я. Бе­
леньким (см. Ленинский сборник XX, стр. 86). — 203.

²⁹³ В последующие дни В. И. Ленин написал ряд писем руководителям отдельных ведомств, а также
письмо «Всем наркомам и заведующему Центральным статистическим управлением» с указанием
подготовить к открытию сессии ВЦИК 30 мая 1921 года письменные поправки, дополнения и краткий
список важнейших вопросов, которые должны были войти в отчеты по соответствующему наркомату
(см. настоящий том, документы 344, 356, 357 и Сочинения, 5 изд., том 43, стр. 342—343), а также
«Предписание наркоматам» (настоящий том, документ 392). — 203.

²⁹⁴ Настоящий документ написан на проекте постановления Совета Труда и Обороны о заказе Главтор-
фом фирме «Madrack» в Германии предметов оборудования для устройства завода по отжатию торфа.
По-видимому, этот проект был подготовлен на основе проекта, предложенного Р. Э. Классоном и при­
сланного им В. И. Ленину вместе с письмом от 20 мая 1921 года. Постановление было принято СТО 1
июня 1921 года. — 203.

²⁹⁵ Записка написана, по-видимому, в связи с сообщением Г. Э. Ялавы Н. К. Крупской о том, что конфи­
скованные у него во время ареста по ложному доносу валюта и некоторые вещи не были ему возвра­
щены при освобождении. К записке было приложено письмо Крупской с характеристикой Ялавы. В
тот же день, 21 мая 1921 года, И. С. Уншлихт дал распоряжение председателю Петроградской губчека

ПРИМЕЧАНИЯ 407

Семенову немедленно возвратить взятые у Ялавы при обыске деньги и вещи и выслать нарочным его дело в Москву. Копия этого распоряжения была переслана Ленину. 10 июня, направляя Ленину пере­писку по делу Я лавы, Уншлихт сообщил, что распоряжение Ленина выполнено.

На конверте, полученном из президиума ВЧК, Ленин сделал надпись: «дело Ялавы» и написал сле­дующую записку: «т. Н. П. Горбунов! Прочтите, пожалуйста, и скажите мне итог. 1) Возвращены ли деньги? 2) Какое наказание отбыл Ялава и когда окончил? 1 1/VL Ленин» (Центральный партий­ный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 203.

²⁹⁶ Н. Л. Мещеряков в письме в ЦК РКП(б), копия которого была послана В. И. Ленину, указывал на за­
труднительное положение Госиздата в связи с требованиями о выдаче всех выходящих изданий поли­
тического и экономического характера членам ЦК РКП(б), Президиума ВЦИК, делегатам съездов
профсоюзов, кооперативов и т. п. и предлагал ЦК РКП(б) утвердить правила, которыми Госиздат дол­
жен руководствоваться при выдаче книг. — 204.

²⁹⁷ 24 мая 1921 года В. А. Смольянинов по поручению В. И. Ленина направил телефонограмму И. С. Ун-
шлихту и отношение в ЦК РКП(б) В. М. Молотову с просьбой ускорить рассмотрение вопроса о «По­
литбюро» на Шатурском строительстве.

В этот же день Ленин подписал отношение в президиум ВСНХ о необходимости скорейшей пере­дачи котлов с Московской трамвайной станции Шатурскому строительству (см. настоящий том, При­ложения, документ 35). — 206.

²⁹⁸ К письму Р. Э. Классона В. И. Ленину от 20 мая 1921 года был приложен краткий отчет о его поездке
за границу по делам Гидроторфа и проект постановления Совета Труда и Обороны о заказе фирме
«Мадрук» (см. примечание 294).

В отчете Классон указывал на волокиту и бюрократизм в русской железнодорожной миссии в Бер­лине, которой было поручено оформление заказов для Гидроторфа. — 206.

²⁹⁹ 16 мая 1921 года работник Гохрана (Государственного хранилища ценностей РСФСР) Я. М. Юров­
ский рассказал В. И. Ленину о фактах хищения ценностей в Гохране. Записав сообщение Юровского,
Ленин в тот же день поручил члену коллегии ВЧК Г. И. Бокию провести строжайшее расследование;
20 мая он переслал ему письмо Юровского о положении в Гохране.

В телефонограмме от 23 мая (в ответ на которую написано настоящее письмо) Бокий указывал, что сведения Юровского якобы сильно преувеличены и что совместно с ВЧК принимаются меры для того, чтобы довести хищения в Гохране

408 ПРИМЕЧАНИЯ

до минимума. На телефонограмме имеется пометка Ленина: «Напомнить мне».

Позднее Ленин неоднократно возвращался к этому вопросу (см. настоящий том, документы 377, 432, 454, 469 и Ленинский сборник XXXVI, стр. 288, 298, 370, 403— 405). — 207.

³⁰⁰ 28 мая 1921 года Г. И. Бокий представил В. И. Ленину доклад с подробными сведениями о положении
в Гохране — личном составе, структуре, о случаях хищений и перечнем судебных дел по Гохрану. В
докладе предлагались меры для улучшения работы и прекращения хищений. Этот доклад вместе с со­
проводительным письмом Ленин направил 29 мая заместителю народного комиссара финансов А. О.
Альскому (см. настоящий том, документ 377). — 208.

³⁰¹ Настоящий документ написан на докладной записке В. В. Фомина от 22 мая 1921 года В. И. Ленину и
в ЦК РКП(б). Фомин сообщал о тяжелом положении на бакинских нефтяных промыслах и предлагал
послать в Баку полномочную комиссию, которая на месте наметила бы ряд конкретных мер для вос­
становления нефтедобывающей промышленности, а также группу членов партии для ведения полити­
ческой работы на местах. Он указывал на необходимость улучшить снабжение рабочих продовольст­
вием, выделить продовольственные фонды для премирования, установить регулярную пассажирскую
связь Москва — Баку не менее 3—4 раз в неделю и др.

По этому вопросу см. также примечание 318. — 208.

³⁰² Речь идет о резолюции по вопросу о новой тарифной политике, принятой 11 мая 1921 года VII Ско-
пинской (г. Скопин Рязанской губернии) уездной профсоюзной конференцией.

В резолюции указывалось, что нерациональное распределение рабочей силы и низкая производи­тельность труда являются одной из основных причин, тормозящих восстановление хозяйства в Ско-пинском уезде. В качестве одной из мер для устранения этих недостатков предлагалось перейти к кол­лективному снабжению рабочих и служащих. Положения, развитые в резолюции, делегатам конфе­ренции поручалось защищать на IV Всероссийском съезде профсоюзов. — 208.

³⁰³ 10 мая 1921 года Политбюро ЦК РКП(б) отклонило предложенный Ю. Лариным (ВСНХ) и А. 3.
Гольцманом (ВЦСПС) проект постановления о коллективном снабжении рабочих и служащих некото­
рых государственных предприятий, предложило переработать его и внести в СНК. Проект этого по­
становления Политбюро был написан В. И. Лениным (см. Ленинский сборник XXIII, стр. 142). По-
видимому, в связи с обсуждением этого вопроса в СНК В. А. Смольянинов

ПРИМЕЧАНИЯ 409

14 июня 1921 года направил резолюцию Скопинской уездной конференции представителю ВЦСПС в комиссии СНК по рабочему снабжению. СНК 14 июня 1921 года передал переработанный проект на рассмотрение СТО. 17 июня постановление было принято СТО, 18 июня — подписано Лениным, а 19 июня — опубликовано в «Известиях ВЦИК» № 132.

Постановление предусматривало на ряде предприятий отмену карточек и организацию коллектив­ного снабжения рабочих продовольствием, промышленными товарами и денежными знаками в счет общей заработной платы предприятия, размер которой определялся результатами работы, а не числом внесенных в список рабочих, и не должен был уменьшаться, если в результате лучшей организации работы удавалось сократить общее число рабочих. 22 июня СТО утвердил первый список предпри­ятий, на которые распространялось постановление. Фабрики и предприятия Скопинского уезда в него включены не были.

По этому вопросу см. также настоящий том, документы 439, 442. — 208.

³⁰⁴ Аналогичное письмо в тот же день было направлено М. К. Ветошкину. — 211.

³⁰⁵ См. примечание 286. — 211.

³⁰⁶ В письме В. И. Ленину 13 мая 1921 года Б. Д. Вигилев обещал выполнить его просьбу, переданную
ему Я. С. Ганецким, и попытаться разыскать книги и материалы Ленина; однако поиски его были без­
результатны.

Позднее, в марте 1924 года, для розысков краковско-поронинского архива Ленина в Польшу был направлен Ганецкий. Ганецкому удалось выяснить, что большая часть архива и книг Ленина оказалась в руках жандармов и в апреле 1921 года была перевезена в Варшаву, в генеральный штаб (см. Ленин­ский сборник II, стр. 461—473); 12 книг попали в городскую библиотеку г. Быдгощи (на 8 книгах име­лись пометки Ленина).

После неоднократных просьб Советского правительства польские власти в 1924 ив 1933 годах воз­вратили 125 книг из библиотеки Ленина (из них 40 с его пометками) и незначительную часть краков­ско-поронинского архива — некоторые историко-партийные материалы и документы Ленина.

Большая часть краковско-поронинского архива была обнаружена работниками воеводского госу­дарственного архива в Кракове лишь в 1954 году. Все найденные материалы ЦК Польской объединен­ной рабочей партии передал ЦК КПСС. (Книги Ленина, сохранившиеся в библиотеке г. Быдгощи, бы­ли переданы в дар Советскому правительству еще в марте 1945 года.) В настоящее время они хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма

410 ПРИМЕЧАНИЯ

при ЦК КПСС. В общей сложности из Польши было получено 1070 документов, из них около 250 документов Ленина. Многие из них опубликованы в томах Сочинений В. И. Ленина, в журналах «Коммунист», «Вопросы истории КПСС», «Исторический Архив» и др. Но значительная часть ма­териалов краковско-поронинского архива до сих пор не разыскана. — 212.

³⁰⁷ Речь идет, по-видимому, о работе «Капиталистический строй современного земледелия», состояв­
шей из семи глав. Я. С. Ганецкий в статье «Арест В. И. Ленина в Австрии в 1914 г. по документам»
писал: «7 августа под вечер ко мне на квартиру (я жил тоже в Поронине) явился Владимир Ильич и
рассказал приблизительно следующее: «Только что у меня был обыск. Производил здешний жан­
дармский вахмистр... Обыск был довольно поверхностный. Дурак всю партийную переписку оста­
вил, а забрал мою рукопись по аграрному вопросу. Статистические таблицы в ней принял за
шифр... А жаль рукописи: не закончена, не затерялась бы»» (Ленинский сборник II, стр. 173). Об
этой же рукописи есть упоминание в донесении вахмистра старосте Нового Тарга, где сказано, что
при обыске у В. И. Ленина были обнаружены «три тетрадки, содержащие различные сопоставления
Австрии, Венгрии и Германии, каковые тетради прилагаются к сообщению» (там же, стр. 175).

Ганецкому во время поездок в Польшу удалось найти часть рукописи этой работы (см. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 319—344).

До сих пор не разысканы конец III главы «Крестьянские хозяйства при капитализме», начало и конец IV главы — «Женский и детский труд в земледелии», V и VI главы — «Расхищение труда в мелком производстве» и «Капиталистический характер употребления машин в современном земле­делии». (Названия глав написаны Лениным на отдельном листке — см. Ленинский сборник XIX, стр. 359). —212.

³⁰⁸ Документ написан в связи с письмом Г. М. Кржижановского В. И. Ленину от 25 мая 1921 года. На
письме имеются следующие подчеркивания В. И. Ленина:

«3) В 14-ой типографии печатается брошюра Попова о хлебном производстве в России. Он по­знакомил нас с содержанием этой брошюры, она для нас крайне важна — просьба сделать нажим к скорейшему выпуску.

4) Очень прошу дать хоть какие-нибудь охранные «неуплотнительные» грамоты для членов и
ответственных работников Госплана. Дело застряло у Аванесова и Горбунова.

5) Саботаж по отношению к нам продолжается; чтобы как-нибудь выйти из тенет, вынужден
обращаться к «вольному» рынку. Очень прошу узаконить такое право для пре-

ПРИМЕЧАНИЯ 411

зидиума Госплана в порядке исключения» (Ленинский сборник XXXVI, стр. 246). — 213.

³⁰⁹ 30 мая 1921 года Н. П. Горбунов сообщил В. И. Ленину об обещании заведующего Московским поли­
графическим отделом отпечатать 1000 экземпляров брошюры П. И. Попова «Производство хлеба в
РСФСР и федерирующихся с ней республиках», об отсылке Г. М. Кржижановскому проекта мандата
для членов Госплана, а также о разъяснениях, данных Кржижановскому в связи с его просьбой разре­
шить президиуму Госплана покупку необходимых предметов на вольном рынке. — 213.

³¹⁰ 26 мая 1921 года А. Б. Халатов направил В. И. Ленину (в дополнение к уже сказанному им накануне в
беседе) записку, к которой были приложены следующие справки-таблицы: о намеченном плане снаб­
жения Москвы и Петрограда (с учетом предстоящих в июне съездов); о погашении долга по натураль­
ному премированию в Москве; о перспективах поступления закупленного за границей хлеба; копии
посланных Наркомпродом 21 мая распоряжений по потребляющим губерниям о выдаче рабочим вза­
мен хлеба части товаров; о хлебе, погруженном центру по Сибири, Кавказу, Украине с 1 по 22 мая. —
213.

³¹¹В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС сохранилась запис­ка со сведениями о фактическом поступлении хлеба в Московскую потребительскую кооперацию с 18 по 25 мая 1921 года. На этой записке имеются цифровые расчеты, сделанные В. И. Лениным, по-видимому, во время сообщения начальника управления распределения Народного комиссариата по продовольствию А. Я. Вышинского и включенные в настоящее письмо. — 214.

³¹² Записка написана на письме А. Б. Халатова от 26 мая 1921 года. Халатов предлагал перевести посте­
пенно значительную часть служащих бывшего Общества электрического освещения 1886 года и Мос­
ковской трамвайной электрической станции в другие учреждения в связи с тем, что они являлись оп­
лотом меньшевиков в Замоскворецком районе г. Москвы и, несмотря на улучшенное снабжение, часто
устраивали итальянские забастовки. — 215.

³¹³ 31 мая 1921 года Г. М. Кржижановский сообщил В. И. Ленину, что заведующему электроотделом Гос­
плана даны указания об удалении служащих-меньшевиков с Московской трамвайной электрической
станции.

Дата добавления: 2015-06-04