Техника и практика психоанализа 10 страница

Застенчивый мистер С., отвечая на мой вопрос, начал перечислять, что секс считается грязной и запретной темой дома, что его распекали за вопрос, как рожда­ются дети, и говорили, что это неподобающий вопрос для приличного мальчика и т. д. Позже он преодолел свою робость в школьной компании, но все еще реаги­рует со смущением, когда сексуальные вопросы подни­маются незнакомыми людьми или специалистами. Это затем привело его к чувству, что я незнакомец или спе­циалист. Хотя умом он понимает, что я должен быть знаком со всеми видами сексуального опыта, тем не менее, он обнаружил, что реагировал так, как будто я был не в меру щепетилен и сделал ему выговор. Я ин­терпретировал это ему так, что в тот момент, когда он упомянул секс, я был для него отцом, а он стал малень­ким мальчиком. Если пациент не позволил бы своим мыслям спонтанно переместиться на меня и только рас­сказал о своем смущении дома, я бы сказал ему перед концом сеанса: «А теперь вы реагируете на меня так, как будто я — ваш родитель, и вы смутились». Анализ сопротивления всегда должен включать анализ реак­ций переноса, вопрос, который будет разъясняться в 3 части.

Дальнейший анализ смущения мистера С. при раз­говорах о сексе проходил в течение нескольких лет. В процессе тщательной проработки мы обнаружили, что он чувствует, что ему нужно скрывать свои сексуаль­ные интересы, потому что он боялся, что его будут счи­тать слишком сексуальным. Это было связано с вос­поминанием детства о сексуальных играх с сестрой и сексуальных фантазиях, касающихся матери. Его ма­стурбационные фантазии имели отношение к подсмат­риванию «взрослых» во время полового акта и затем их избиению. У него также было глубоко репрессирован­ное мазохистическое желание быть побитым, так же, как тенденция идентификации с женским полом. Ми­стер С. испытывал большую тревогу в отношении к мужчинам, поскольку оно было наполнено инстинктив­ными побуждениями, как враждебными, так и сексуаль­ными. Он был также не уверен в своей принадлежно­сти к полу, в ощущении того, что он — мужчина. В этом состоит сконденсированный рассказ об анализе моти­вов его сопротивления разговорам о сексе.

Но давайте вернемся к нашему анализу мотивов сопротивления. Пациент избегает, потому что хочет спастись от какого-то болезненного чувства. Но какое содержание, какой материал вызывает болезненный аф­фект? Мужчина с «брачным опытом» раскрывает неко­торое содержание, пытаясь говорить о сексе, несмотря на робость. В этом случае было ясно, что сексуальный материал был непосредственной причиной смущения и сопротивления. Но бывает и так, что не ясно, ни по­чему, ни чему пациент сопротивляется. Пациент может сохранять молчание более или менее долго, в течение целого сеанса и не давать никакого ключа к тому, что вызвало его реакции тела или выражение лица. В мо­ем опыте это бывает редко. Абсолютное молчание и от­сутствие выражений лица и тела могут быть ключом к фантазиям о смерти, коме или глубоком сне. Дважды в моей практике это означало комбинацию: страстное желание крови, и суицид (Гринсон, 1961).

Давайте предположим, что мы выяснили, что есть болезненный аффект, но все еще не имеем ключа к тому, что вызвало его.

И снова пример. Молодая пациентка, миссис К., см. секция 1.24, во время третьего года анализа работала очень продуктивно над вопросами об опоздании, а за­тем был сеанс, когда она показала значительное со­противление. Она начала сеанс, сказав: ей не хотелось приходить на сеанс, в голове у нее ничего нет, почему я не даю ей намека, о чем говорить, ее жизнь течет так гладко, ее ребенок чудесный, новая квартира ком­фортабельна, вероятно, ей можно позволить оставать­ся одной, ей гораздо лучше, действительно ли ей необ­ходимо продолжать анализ, она ходила в интересную картинную галерею, но ничего не купила, у нее назна­чено свидание с «умником», мужчины, с которыми она встречается, либо «растрепы», либо «умники» — и так далее, и так далее, перемежаясь короткими периодами /молчания. Я понял, что ее тон имел оттенок раздраже­ния и досады. После почти десяти минут всего этого я вмешался и сказал: «Вы, кажется, раздосадованы». Она ответила: «Я полагаю, да. Но я не знаю, чем». Я ска­зал: «Что-то раздражает вас. Постарайтесь найти это. Позвольте своим мыслям следовать за идеей «что-то досаждает мне».

Пациентка минуту помолчала, а затем вдруг сказа­ла: «О, я забыла сказать вам, что моя мать звонила мне вчера вечером из Нью-Йорка». Затем пациентка принялась пересказывать содержание беседы и свои ре­акции на нее стальным, холодным тоном, в неестествен­ном, отрывистом ритме. Мать упрекала ее за то, что она не пишет, пациентка была взбешена, но контролиро­вала себя и играла только равнодушие и пренебреже­ние. Она резко сказала, что пошлет матери ее регуляр­ный чек, но будь она проклята, если она будет писать. Пауза, молчание. «Я не собираюсь впутывать ее снова... Даже хотя я знаю, что вы хотите, чтобы я... Вы гово­рите, это поможет моему анализу, и, может быть, вы и правы, но я не могу, и я не буду, и я не хочу запутывать­ся еще и с вами».

Я молчал, я вспомнил, что на предыдущем сеансе она говорила мне о дне, когда у нее было назначено свидание с артистичным молодым человеком. Она чув­ствовала, что он интересен, даже очарователен, но бы­ло в нем что-то, что отпугивало ее. На том сеансе мы не нашли, с чем связано это отталкивающее чувство. Пациентка затем рассказывала мне о своей двухлетней дочери, о том, как она любит играть с ней, как прекрас­но детское тело, не уродливо, как тело взрослой жен­щины, и как она любит купать ее. Она остановилась и вдруг пересказала сновидение: «Она была одной из женщин-лягушек — ей внушили идти в убежище в Москву и запоминать, что она видит под водой. Вода была холодная, но она была защищена своим резино­вым костюмом. Была опасность, что что-то взорвется, и она должна была спешить, уходить как можно скорее. Была какая-то мысль о том, что она должна финиширо­вать в 4 часа».

Ассоциации пациентки привели ее к истории, кото­рую она слышала, что люди, которые умирают во сне, умирают в четыре часа. Может быть, она боялась, что я могу умереть, она знала, что у меня неважно с серд­цем. Когда она проснулась, ее небо было воспалено, она, должно быть, натерла его языком во сне. Эту проб­лему мы еще не вскрыли до конца. Ее боли в животе. Она чувствует затруднение. Ей следует работать над этим, но она чувствует утомление и депрессию. Мол­чание. В этот момент я сказал: «Вы боитесь чего-то, что собираетесь найти под водой, в своем бессознатель­ном. Вы испуганы, поэтому надеваете резиновый ко­стюм, поэтому вы не будете чувствовать, вы не впута­етесь — во что?»

Пациентка немного подумала и ответила: «Меня терзает искушение бежать, вернуться назад, стать та­кой, какой я была до анализа, быть скучающей и пу­стой. Я устала от борьбы и исканий, я хочу расслабле­ния и легкости. Вы подталкиваете меня, а я хочу, что­бы вы делали работу. Вчера у меня была фантазия, что у меня развился рак гортани, я не могу говорить, поэтому вы должны делать свою работу». Пауза.

Я ответил: «Вы раздражены на меня, потому что я не буду кормить вас, я не буду вашей доброй мамоч­кой». Пациентка буквально закричала на меня: «Не говорите этого слова, я не вынесу этого. Я ненавижу его и вас тоже. Да, я хочу, чтобы вы помогли мне, но не только работали для меня, я хочу, чтобы от вас исходили тепло и благожелательность. Все, что вы де­лаете, — это работа, работа (пауза)... Я знаю, что вы правы. Я хочу, чтобы вы заботились обо мне, как я забочусь о своем ребенке. Вы знаете, вчера, когда я купала ее, я посмотрела ее гениталии, на ее вульву, это выглядит так прекрасно, как цветок, как сладкий кусо­чек фрукта абрикоса. Я могла бы поцеловать это, толь­ко я знала, что это было бы нехорошо для нее». Я про­сто сказал: «Для нее?» Пациентка продолжала: «Хо­рошо, не только для нее, я согласна, но также и для меня. Это напомнило мне, вы знаете, художника, с ко­торым я встретилась несколько дней назад. Мы пошли на пляж, и я заметила, что его бедра очень толстые, и зад тоже — прямо как у женщины. Может быть, имен­но это оттолкнуло меня». Я ответил: «И пленило одно­временно. Это то самое убежище, которое вы боялись найти под водой. От этого вы бежите». Пациентка: «Я купила красное бикини для моей дочери, она выглядит так прелестно в нем — оно ярко-красное — я могу съесть ее в нем — буквально — съесть».

Этот необычно продуктивный сеанс начался со зна­чительного сопротивления. Однако пациентка была упорна в своей аналитической работе и установила хо­роший рабочий альянс. Я думаю, что это ясный пример того, как я исследую вопрос о том, что является мотивами защиты. Просмотрев материал сеанса, можно уви­деть, что пациентка осознала свое сопротивление, ей не хотелось приходить, не хотелось запутываться. Более ранняя часть материала сеанса не дает ключа, только показывает некоторую враждебность к мужчинам, но этого недостаточно, чтобы идти дальше. Затем я кон­фронтировал ее с ее сопротивлением и попросил ее ассоциировать к чувству раздражения. Это привело ее к пересказу ее раздражающей, холодной беседы с ма­терью и ее гнева по отношению ко мне. Затем она вспомнила свой сон, это знак того, что интерпретация сопротивления находится на верном пути. Манифестация содержания тревожных сновидений прекрасно показа­ла ее страх раскрытия некоторых бессознательных по­буждений. Убежище символизирует мать, так же, как вода. Идея женщины-лягушки намекает на гомосексу­альность. Потом, в промежутке, она рассказывает о купании дочери. Ее первая ассоциация приводит к ее страху и желанию, чтобы я умер. Она нуждается во мне и боится меня. Она трет небо — это повторение инфантильной потребности. Затем сопротивление уси­ливается, она не хочет работать, она в бешенстве от моей интерпретации, что она хочет, чтобы я был ее «мамочкой».

Таким образом, в данном сопротивлении мы видим возвращение репрессированных импульсов: 1) ужас перед ее инфантильными страстными желаниями мате­ри; 2) ее ассоциации к ее ребенку и откровенные ораль­но-корпоративные и сексуальные желания по отноше­нию к вульве ребенка; 3) попытка переместить свою тревожность на ребенка; 4) попытка убежать от своих собственных страхов; 5) ее ассоциации к бедрам и спине ее друга-художника и, наконец; 6) возвращение к ребенку, к красному (красный = Москва) купаль­ному костюму и побуждение съесть ее.

Ответом на вопрос, чего пациентка избегает, что вы­зывает болезненный аффект, который делает ее раздра­женной на меня и анализ, является то, что она пыта­лась избежать своей оральной активности и пассивных гомосексуальных, садистических устремлений по отно­шению к своей матери, ребенку и ко мне. Это были мо­тивы ее сопротивления.

Я отметил выше, что в попытке анализировать мотивы сопротивления обычно начинают с того, что пыта­ются раскрыть болезненный аффект, потому что болез­ненный аффект обычно более доступен сознательному Эго, чем содержание, вызывающее болезненный аффект. Это не всегда верно, и иногда содержание может рас­крываться в аналитическом сеансе, до того, как нам станет ясен аффект. Затем наша задача состоит в том, чтобы следовать содержанию сопротивления, которое, если мы добьемся успеха, прояснит факт. Мы начали с материала, имеющегося в наличии, а затем продол­жали искать то, чего не достает. Мы идем от известно­го к неизвестному. Следующий пример иллюстрирует, как содержание сопротивления становится известным до аффекта.

Пациент пришел на сеанс после того, как отсутство­вал в городе в течение недели. Он рассказал, что у него были чудесные каникулы, пока я отсутствовал. Он ожив­ленно говорил о том, как он уезжал в короткое путе­шествие за город, каким отдохнувшим он себя почув­ствовал, как хорошо гулять с женой и детьми, как он оказался способен делать много физических упражне­ний и читать. А затем, после пяти минут описания того, как он наслаждался, пока меня не было, он вдруг истощил свой запас того, что можно сказать, и замол­чал. Я сохранил молчание. Он бы хотел знать, о чем мы говорили перед тем, как я уехал. Пауза. Он бы хо­тел знать, помню ли я, о чем он рассказывал перед тем, как я уехал. Помнят ли аналитики то, что им рассказы­вают пациенты? Еще пауза. Он бы хотел знать, ку­да я уезжал, и что я делал. Он бы хотел знать, ездил ли я один или с женой. Он подумал, что я выгляжу переработавшим и бледным, тогда, на сеансе перед отъ­ездом. Он сказал, что у него появились беспокойства по поводу моего здоровья. Он даже пересказал, что у него была мысль о том, что я могу умереть. Он хотел бы знать, рекомендую ли я ему кого-нибудь в том случае, если ослабею или умру.

Все это он говорил, сильно колеблясь и с большим количеством пауз. Было очевидно, что он сопротивля­ется. Было также совершенно очевидно, что он избе­гает говорить более детально и с большим чувством о своих реакциях на мое отсутствие. Я поэтому конфрон­тировал его, сказав: «Вы, кажется, в действительности,

неохотно говорите о тех разных чувствах, которые были у вас по отношению ко мне, когда я уехал, и забыл вас здесь». На это он сразу завел разговор о том, как он обиделся, когда его «оставили», и как часто это слу­чалось с ним в прошлом. Его отец часто уезжал один на отдых, оставляя его и мать дома одних. Затем он перешел к другим воспоминаниям о том, что, когда он и мать уехали одни, оставив своего отца, это затем привело к его желанию смерти отца разными способами. В конце сеанса стало ясно, что болезненные чувства, которых он пытался избежать, были его озлобленные желания моей смерти и разочарование во мне из-за того, что я оставил его.

Я представляю на рассмотрение эту иллюстрацию для того, чтобы она явилась примером того, как собы­тие, которое является мотивом сопротивления, становится, ясным, несмотря на сопротивление, и, следовательно, становится стартовым пунктом для анализа сопротив­ления, и далее ведет к аффектам, побуждениям, вос­поминаниям.

И снова следует подчеркнуть, что, раскрывая специ­фическое событие или аффект, который вызывает со­противление (в данном случае это было событие), ана­литик идет от сопротивления к истории специфичес­кого события или аффекта, или фантазии в жизни па­циента. Начнет ли аналитик с аффекта или фантазии, или с события, он, в сущности, придет к истории фан­тазии, аффекта или события. В случае успеха анали­тик сможет затем вернуться к текущему сопротивлению в анализе и отметить для пациента: «Да... и мой отъ­езд, кажется, вызвал у вас похожую реакцию, которую вы побоялись сообщить мне». Еще яснее осознает па­циент сопротивления, имеющие место в анализе, при повторении событий, которые случились до того в жи­зни пациента. Повторяю: сопротивления не являются артефактами анализа, они не являются и каким-то но­вым творением, но повторением новым изданием про­шлых событий.

Важное Клиническое замечание, которое следует повторять снова и снова, состоит в том, что наиболее частым источником сопротивления является ситуация переноса. Каждый клинический пример, который я при­вожу, подтверждает это, хотя я не всегда подчеркиваю

это. Когда все остальное неясно или неизвестно, анали­тику следует искать реакции переноса как источник сопротивления. Детально я буду рассматривать это в 3 части.

2.652. Интерпретация формы сопротивления

Иногда при анализировании сопротивления не аффект и не побуждение или некоторое событие являются наи­более обещающей линией исследования. Ею может ока­заться форма сопротивления, метод или способ сопротив­ления, предлагающие наиболее плодотворную линию для исследования. Если форма сопротивления часто повторяется, это, вероятно, будет тот случай, когда мы имеем дело с чертами характера. Хотя анализ формы, возможно, не часто является первым при анализе сопротивления, типичные и связанные с привычками методы сопротивления, в сущности, должны стать предметом анализа, поскольку эта процедура является входом в анализирование так называемых защит характера. Если форма сопротивления «странная» или «нехарактерная» для пациента, это обычно симптоматично и более легко воспринимается разумным Эго пациента.

Шаги при анализировании формы сопротивления те же самые, что были набросаны для других аспектов поведения. Во-первых, нам следует добиться того, что­бы пациент узнал, что данная часть его поведения яв­ляется сопротивлением. Это может быть или просто, или очень трудно, в зависимости от того, является дея­тельность Эго-синтоничной чертой характера или чуж­дой Эго. Если поведение является Эго-синтоничным, встает вопрос, насколько трудно сделать данное пове­дение Эго-дистоничным; другими словами, сможет ли аналитик заручиться помощью разумного Эго пациента, которое объединится с аналитиком при рассмотрении этой активности как сопротивления (Феничел, 1941, с. 66—68). Сможет ли аналитик добиться успеха в от­делении разумного Эго пациента от его эксперименти­рующего Эго и, тем самым, поставить пациента перед вопросом исследования этой активности?

Демонстрируемость будет зависеть от двух факторов: во-первых, от отношений Эго к данной деятельности, т. е. насколько она является Эго-синтоничной; и, во-вторых, от рабочего альянса, т. е. от того, насколько охотно пациент принимает аналитические отношения. Чем более согласованной, адаптивной, успешной представля­ется деятельность пациенту, тем труднее будет убедить его, что это — сопротивление. В нашем обществе, например, нелегко подвести пациента к тому, что чистоплотность в ее свободных ассоциациях и во внешней жизни явля­ется тем, что следует анализировать. Чистоплотность является одной из добродетелей в американском обще­стве, одной из превозносимых и высоко ценимых черт в семье. Бомбардировка рекламой помогает сделать чи­стоплотность идеалом Эго для многих людей даже и в более позднем возрасте.

Это сильно отличается от попыток анализировать бо­лее чуждую Эго деятельность. Например, пациент с очень сильным враждебным переносом моментально засыпает во время сеанса. Несмотря на агрессивное от­ношение ко мне, пациент может осознать, что засыпание во время сеанса является сопротивлением.

Ситуация более трудна, когда реальные факторы смешиваются с бессознательными сопротивлениями па­циента.

Например, пациентка большую часть сеанса расска­зывает об опасности ядерной бомбардировки и целесо­образности уехать на Средний Запад, где она будет в безопасности. Когда я предположил, что, быть может, уехав, она будет чувствовать себя в безопасности от меня и психоанализа, она явно рассердилась и замол­чала. Затем она резко напомнила мне, что люди строят бомбоубежища. После паузы я признал, что существует некоторая вероятность ядерной атаки, но я полагаю, что ее реакции несоответствующе интенсивны. Боль­шинство экспертов придерживаются мнения, что бомбо­убежища не являются надежной защитой, и отъезд то­же не гарантирует ее безопасность. Затем пациентка начала говорить. Она допускает, что ее страхи непро­порционально велики, но простейшая мысль о ядерном взрыве вселяет в нее ужас. Я сказал ей, что каждый разумный человек боится атомной войны, но, должно быть, есть еще что-то, что делает ее страх таким силь­ным, что она намеревается «вырвать с корнем» свою жизнь. Медленно пациентка начала ассоциировать, ее мысли привели ее к несчастному замужеству, годам фрустраций и затруднений, ее страстному желанию «вы­лезти из этого», начать новую жизнь. Теперь я был в состоянии показать ей, что все это являлось причиной того, что скрыто накапливался гнев, который угрожает взрывом. Вот почему возможность взрыва атомной бомбы кажется такой близкой. Вот отчего ее страх ин­тенсифицирован до ужаса. Пациентка, казалось, поняла, и в течение следующих нескольких сеансов мы продук­тивно работали над этой темой.

Я хочу сделать паузу в этом месте для того, чтобы подчеркнуть небольшой, но важный технический мо­мент. Всякий раз, когда факторы реальности смешива­ются с сопротивлением, эти факторы должны быть адекватно осознаны (Мармор, 1958). Если не сделать этого, пациент будет все более громогласно цепляться за элементы реальности в сопротивлении и тратить свое время, пытаясь убедить аналитика в логичности своих аргументов. Обратите внимание, как моя пациентка завела разговор о бомбоубежищах, когда я пытался объяснить ее бегство на Средний Запад как бегство от анализа. Только после того, как я допустил, что в ее страхе есть доля реальности, она смогла работать со мной, она смогла сформировать рабочий альянс. До этого ее тревожность по отношению к ядерной бомбе была Эго-синтоничной. Мое признание факта реаль­ности позволило установить рабочий альянс, что сдела­ло страх ядерного взрыва, по меньшей мере, его интен­сивность, чуждыми для Эго. Она стала в состоянии ра­ботать над этим как над внутренней проблемой и, в сущности, действительно осознала, что ее бегство на Средний Запад является сопротивлением переноса.

Когда пациент осознает сопротивленческий аспект своего поведения, нашей следующей задачей становит­ся проявление. Теперь мы разыскиваем соответствую­щий паттерн поведения вне анализа и затем занимаем­ся историей и целями данной деятельности. Что случи­лось в жизни пациента, что было причиной того, что он принял этот способ сопротивления? Позвольте мне вер­нуться к профессору К., человеку, который рассказывал свои сновидения, «сваливая все в кучу» (см. секцию 2.64).

Профессор К. рассказал, что он читал книги, «сва­ливая все в кучу», и делал домашние задания в той же

манере. Он не мог заниматься, сидя за партой, но толь­ко лежа либо прохаживаясь. Это стало понятным, ко­гда он осознал, что его отец был известным учителем и готовил сына пойти по своим стопам. Мальчик хотел противодействовать, потому что он испытывал глубоко затаенные неприязненные, ревнивые, сопернические чув­ства по отношению к отцу, его способ работать был выражением его злобы и вызова. Но была также и глу­бокая любовь к отцу, которая имела сильный прегени­тальный анальный и оральный тип. Он боялся нахо­диться слишком близко к отцу, так как это означало бы анальное и оральное проникновение и заглатывание. Его история проясняет это тем, что отец любил играть роль врача, когда пациент болел. Много раз им была измерена ректальная температура, много поставлено клизм, много раз смазано горло и т. д. Поведение «все в кучу» было также проявлением и его борьбы против идентификации с отцом, поскольку идентификация бы­ла равносильна тому, чтобы быть поглощенным или аннигилированным. Это представляет собой возвраще­ние репрессированных стремлений и утрату границ Эго (Гринсон, 1954 г, 1958а; Кан, 1960).

Другой пациент-ученый использовал для описания своих переживаний очень реалистичный тон и техничес­кие термины. Даже описывая интимнейшие сексуаль­ные события, он никогда не выказывал никаких эмоций. Он никогда не колебался, не проявлял страстного же­лания, но механически и досконально докладывал. Я пытался дать ему понять, что из-за того, что он ис­пользует технические термины и описывает эти события так, как будто он докладывает о не относящемся к оп­ределенной личности эксперименте, он пропускает все свои эмоциональные реакции. Он был холодным, до­тошным наблюдателем, докладывающим сотрудником, но не пациентом, сообщающим интимные переживания своему терапевту.

В течение долгого времени пациент оправдывал се­бя, говоря, что факты — более важны, чем эмоции. Затем я смог доказать ему, что эмоции также являются фактами, но что он с неохотой признает эти «факты» в отношении себя. Затем пациент осознал, что он от­брасывал эмоции, докладывая мне, так как чувство­вал, что зрелому ученому стыдно иметь чувства. В дальнейшем он также признался, что скрывает свои чув­ства и от других, даже от своей жены при сексуальных отношениях. Анализ этого поведения затем привел его в детство, когда его отец, инженер, выказывал презре­ние к эмоциональным людям, считая их слабыми и не­надежными. В сущности, пациент осознал, что он счи­тал проявление эмоций эквивалентом несдержанности и бесконтрольности. Он приравнивал холодность к чи­стоте, а эмоциональное тепло к грязи и утрате контроля.

Анализ формы сопротивления в таком случае, как этот, становится возможным, только когда пациент, не может дольше сам оправдывать использование данного метода для данного вопроса. Это сопротивление должно стать Эго-дистоническим до того, как пациент с готов­ностью продолжит анализ этого старого, привычного способа поведения. Для данного пациента потребова­лось около года, чтобы изменить его отношение к бес­страшному способу рассказывать. Даже, когда мы ста­ли способны проследить эту форму поведения назад, в его детство, к конфликтам, касающимся выработки туа­летных навыков и анально-садистических импульсов, он не был в состоянии поддерживать реальный рабочий альянс. Его нижележащая тревожность, в сущности, обусловила параноидные черты характера и лишала истинной мотивации продолжать анализ. Он с охотой анализировался бы, если бы мог остаться, в сущности, неизменным и нетронутым эмоционально. Мы, в конце концов, согласились прервать анализ.

2.653. Резюме

Если мы теперь кратко повторим, что является ос­новными процедурами в анализе, то придем к следую­щему. Нужно:

1) Осознать сопротивление.

2) Продемонстрировать сопротивление пациенту:

а) позволить сопротивлению стать демонстрируемым, ожидая его проявления в нескольких случаях;

б) вмешиваться, с тем чтобы увеличить сопротивление; способствовать тому, чтобы оно стало демонстрируемым.

3) Прояснить мотивы и формы сопротивления:

а) какой специфический болезненный аффект застав­ляет пациента сопротивляться?

б) какое специфическое инстинктивное побуждение является причиной болезненного аффекта в данный мо­мент?

в) какую конкретную форму и метод пациент исполь­зует для выражения своего сопротивления?

4) Интерпретировать сопротивление:

а) какие фантазии или воспоминание являются причиной аффектов и побуждений, которые стоят за сопро­тивлением?

б) заниматься историей и бессознательными объек­тами данных аффектов и побуждений или событий вовремя анализа, вне анализа и в прошлом.

5) Интерпретировать форму сопротивления:

а) заниматься анализом этой и сходных форм деятельности во время и вне анализа.

6) проследить историю и бессознательные цели этой деятельности в настоящем и прошлом пациента.

6) Тщательная проработка.

Повторение и разработка шагов 4) а), б) и 5) а), б).

Важно осознать, что лишь небольшой фрагмент ра­боты может быть доведен до конца в течение одного сеанса. Множество сеансов закончатся всего лишь с неясным сознанием того, что работает какое-то сопротив­ление, и, все, что аналитик, может делать в конце, таких сеансов, — это указывать пациенту на то, что он чего-то избегает. Иногда он может прояснить только аффект и даже его не полностью; иногда только историческое прошлое, иногда только форму. Когда это возможно и насколько это возможно, аналитик пытается исследо­вать эти избегания вместе с пациентом, пробуя, как много из этих исследований пациент может со значени­ем и пользой делать сам во время данного сеанса. Усер­дие самого аналитика должно играть вторичную роль в исследовании и раскрытии бессознательных явлений, такую, какую пациент может вынести и использовать, пациент не должен быть ни травмирован, ни вовлечен в какое-то, похожее на игру, исследование сопротивле­ния.

Важно не делать преждевременной интерпретации сопротивления, поскольку это приведет пациента только к рационализации или интеллектуализации или же

к интеллектуальному соперничеству в интерпре­тации сопротивления. В любом случае это лишь опыт эмоционального заряда. Следовательно, это усилит со­противление вместо того, чтобы ослабить его. Пациенту следует дать возможность почувствовать его сопротив­ление, чтобы он стал осознавать его силу и упорство. Важно знать, когда быть пассивным и когда быть ак­тивным при аналитической работе. Слишком большое количество терпения со стороны аналитика может спо­собствовать тому, что пациент будет расточать ценное время, тогда как он мог бы поработать эффективно. Слишком большая активность аналитика может либо помешать проявлению способности пациента быть ак­тивным и удовлетворит его пассивные желания; или это может вызвать события, для которых пациент еще не готов, и, тем самым, возбудить травматическую ситу­ацию. Кроме всего прочего, слишком большая актив­ность может послужить избеганию эмоционального за­ряда и превратить анализ сопротивления в игру в за­гадки (Фрейд, 1914с, с. 155; Феничел, 1941, с. 36—43). Важно, кроме того, не играть в сопротивление с па­циентом, используя тот же самый вид сопротивления, что и он. Если он молчит, вы должны быть вниматель­ным, чтобы ваше молчание не оказалось контрсопротив­лением. Или, если он использует высокопарный язык, непристойности или клише, вы должны избегать следо­вать за его сопротивлением или поступать наоборот. Важно, чтобы все непосредственно относилось к делу, без непродуманных вещей или заслуживающих упрека провокаций.

Эти шаги и порядок различных шагов варьируют от сеанса к сеансу и от пациента к пациенту. Аналитик мо­жет заниматься тем только, что кажется ему наиболее многообещающей линией исследования в данное время. Следует сохранять ум открытым и настороженным, быть готовым переменить совершенно свой подход или при­держиваться его, если это кажется правильным.

Обязательным союзником аналитика в этой работе является разумное Эго пациента. Оно должно присут­ствовать или должно возникнуть благодаря вмешатель­ствам аналитика; иногда аналитику следует подождать, пока эмоциональный взрыв утихнет и разумное Эго вер­нется, что может выразиться, в частности, в виде отношения к аналитику. Рабочий альянс должен сущест­вовать или возникнуть до того, как аналитик приступит к глубокому анализу сопротивления. Это является не­обходимым условием для интерпретации (Гринсон, 1965). Данное положение будет детально проиллюстрировано в 3 части.

Дата добавления: 2015-06-04