Методика расследования преступлений

Мы уже отмечали, что к «Введению в науку» с точки зрения строгого внутреннего единства следовало бы относить только науковедческие проблемы, т. е. такие, объектом которых является сама наука—криминалис­тика.

Между тем в литературе вопросы науковедения обыч­но рассматриваются совместно с проблемами теории идентификации, общего учения о собирании и исследова­нии доказательств и другими общетеоретическими воп< росами*.

В состав «науковедческого» введения, как уже отме­чалось, входят: учение о предмете, системе и задачах науки криминалистики, учение о методах науки, вопросы истории науки, данные о состоянии криминалистики

' Так, в книге «Введение в криминалистику...» А. И. Винберга наряду с предметом, системой, методами и историей науки рассмат­ривается теория идентификации. Р. С. Белкин в рамках «общей тео­рии криминалистики» рассматривает как вопросы теории доказывания, так и методологию деятельности по раскрытию преступлений (см.: Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологиче­ские проблемы советской криминалистики, с. 99).

в других социалистических странах, критика реакцион­ных тенденций буржуазной криминалистики.

Далее следует общая теория криминалистики, содер­жащая такие учения, теории, которые являются общими для всех отраслей этой науки—техники, тактики и мето­дики. Областью приложения общей теории в отличие от «Введения» является не сама наука, а практическая деятельность по раскрытию преступлений (доказыванию).

Общая теория криминалистики, в ее современном виде, представляет собой по преимуществу учение о ме­тодах раскрытия преступлений и доказывания.

В составе общей теорий криминалистики первой и по времени возникновения, и по степени зрелости должна быть названа теория идентификации, положения которой носят универсальный характер для всей криминалис­тики.

Наряду с традиционной и хорошо разработанной тео­рией идентификации в фонд общей теории криминалис­тики, по нашему мнению, входят обобщенные данные о способах доказывания на основе иных форм свя­зей причинной, субстанциональной, фунциональной и т. д.'.

К сожалению, эти проблемы (за исключением тео­рии идентификации и отчасти теории установления при­чинных связей)² еще очень слабо разработаны, вслед­ствие чего соответствующий раздел общей теории кри­миналистики остается несколько однобоким..

Выделение двух отраслей криминалистики—техники и тактики не связано ни со стадиями расследования, ни с особенностями различных уголовных дел, ни с различием в уровне общности решаемых задач. Тем не менее оно очень отчетливо заметно: соответствующая специализация наблюдается в сфере исследований и в области преподавания, в научной, учебной и справочной литературе.

Описанная система, являющаяся традиционной, принимается в настоящее время большинством ученых.

' Э и с м а н А. А. Заключение эксперта. М., 1970; Л у з г и н И. М. Расследование как процесс познания.—Автореф. докт. дисс. М., 1968, с. 10.

² См.: Соколовский 3. М. Экспертное исследование при­чинной связи по уголовным делам. Киев, 1970.

Вместе с тем развитие самой науки, подчас неравномер­ное в различных отделах и направлениях, влечет извест­ное перераспределение материала, смещение «акцентов» и другие изменения.

Эти изменения заставляют время от времени вновь обращаться к вопросу о системе науки, обсуждать своев­ременность и целесообразность тех или иных струк­турных изменений. Эти вопросы, часто вызывающие острые дискуссии, рассмотрены в § 3 и 4 гл. II этой книги.

Дата добавления: 2015-06-04