Дискуссионные вопросы соотношения предметов уголовно-процессуальной науки, криминалистической тактики и методики раскрытия преступлений

В криминалистической литературе неоднократно подвергались обсуждению вопросы соотношения объема и содержания знаний, включаемых в состав процессуаль­ной науки и криминалистики, в частности ее разделов— методики и тактики.

Развитие науки неизбежно сопровождается некото­рым перераспределением материала между отдельными отраслями, и в особенности между смежными науками. Именно поэтому вновь и вновь приходится возвращаться к обсуждению этих вопросов.

Рассмотрим сначала некоторые аспекты соотношения предмета методики раскрытия преступлений и предмета уголовно-процессуальной науки.

Можно ли ограничить систему приемов и методов, разрабатываемых криминалистикой, собиранием и исследованием доказательств при расследовании, т. е. толь­ко уголовно-процессуальной деятельностью и только в стадии расследования? Нам представляется, что имеет­ся ряд оснований для отрицательного ответа на этот вопрос'.

С самого начала мы хотим сделать оговорку. Несом­ненно, между наукой уголовного процесса и кримина­листикой существует теснейшая связь. Во многом, мож­но даже сказать в основном, задачи криминалистики предопределяются задачами уголовного процесса. Вмес­те с тем имеются значительные особенности в задачах, стоящих перед криминалистикой. Криминалистика не ограничивается уголовно-процессуальной сферой, она выходит за ее рамки. Это, конечно, не означает, что кри­миналистика может нарушать принципы и отдельные положения уголовного процесса. Дело в том, что ок-а касается таких явлений или таких сторон явлений, имею­щих отношение к деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, которые не регламентируются и по

'Отметим, что автор VI глава этой книги Н. А. Якубович огра­ничивает сферу интересов криминалистики только процессуальной деятельностью.

своему характеру не могут регламентироваться уголовно-процессуальными нормами.

Расследование преступлений (и предварительное следствие, и дознание), как известно, осуществляется после возбуждения уголовного дела. Между тем к пред­мету криминалистики относятся приемы и методы, при­меняемые еще до возбуждения уголовного дела'.

В конечном счете, основной задачей, стоящей перед криминалистикой, является способствование предупреж­дению и искоренению преступлений. Как известно, эту задачу выполняет не только криминалистика. Статьей 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союз­ных республик она поставлена перед уголовным судо­производством в целом. Но разрешается она кримина­листикой специфически: криминалистика разрабаты­вает наиболее рациональные приемы, методы и средства по выявлению, собиранию, исследованию и оценке фак­тических данных, обеспечивающих раскрытие преступле­ний. Достигает она этого, в частности, путем приспособ­ления для своих целей современных возможностей раз­личных наук и изучения и обобщения практики выяв­ления и расследования преступлений².

Выявление преступлений связано с важнейшей проб­лемой латентной преступности. Реализация задачи неот­вратимости наказания во многом затрудняется тем, что значительное количество преступлений (особенно хище­ний, должностных и хозяйственных) не выявляется, остается вне поля зрения правоохранительных органов. Поэтому проблема латентной преступности имеет непос­редственное отношение к задаче предупреждения и иско­ренения общественно опасных деяний.

Разрабатываемые криминалистикой специальные приемы, методы и средства раскрытия преступлений обычно используются при выявлении преступлений. При

' На это указывал ряд криминалистов. В частности, еще в учеб­нике 1950 года А. И. Винберг писал: «Криминалистика существует и там, где вовсе нет уголовного процесса. Приемы криминалистики в отличие от процессуальных действий осуществляются еще до на­чала уголовного дела» (Криминалистика. Ч. I. М., 1950, с. 21).

² В утоловно-процессуальном законе не упоминается термин «выявление преступлений», в нем говорится об «обнаружении пре­ступлений». Мы же предпочитаем термин «выявление», который, по нашему мнению, предполагает более активное начало, свойственное криминалистике.

этом многие из них применяются вне сферы уголовно-процессуальной деятельности; это относится и к крими­налистической технике, и к тактике, и к методике.

Вопросы рассмотрения сообщений и заявлений о пре­ступлениях относятся к уголовному процессу и к прокурорскому надзору, причем линия их разграничения четко не определена. В соответствующих же научных дисцип­линах обычно ограничиваются обсуждением процедур­ных сторон этих вопросов. Что же касается наиболее рациональных приемов, способов и средств выявления и собирания необходимых фактических данных, то они никем, кроме криминалистов, не разрабатываются'.

Еще в учебнике криминалистики 1949 года отмеча­лось, что «криминалистические приемы и способы при­меняются и до возбуждения уголовного дела»².

В качестве примера можно указать на следующие формы деятельности, связанной с проверкой сигналов о преступлениях: организация внезапных инвентариза­ций для проверки наличия определенных материальных ценностей, сохранности товаров; ознакомление с опре­деленными документами, фиксирующими передвижение и транспортировку товаров; изготовление фотокопий этих документов; отобрание объяснений должностных лиц, причастных к проверяемым операциям; организа­ция необходимых проверок и ревизий деятельности определенных учреждений и предприятий; получение необходимых заключений специалистов (несудебных экспертов) о свойствах предметов, взаимосвязи процес­сов, происхождении определенных признаков и т. д.

Все перечисленные и другие не процессуальные дейст­вия проводятся с использованием криминалистической техники, в соответствии с рекомендациями криминалис­тической тактики и методики.

Нередко успешность деятельности по выявлению преступлений определяется знанием лицами, ее осущест

' На это, в частности, указывает П. М. Шаламов в своей работе «Некоторые проблемы криминалистики» (М., 1965, с. 33).

² Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1949, с. 3. Авторы, давая определение криминалистики, писали, что это «•наука о специальных приемах и методах обнаружения, собирания, фиксации и исследования доказательств, применяемых для раскры­тия преступлений и используемых для розыска и опознания преступ­ников».

вляющими, указанных рекомендаций по тактике и мето­дике расследования преступлений, умение вовремя и к месту их применить. Названную деятельность по выяв­лению преступлений нередко осуществляют работники предварительного следствия, дознания, которые прово­дят и расследование по уголовным делам'.

Современные пособия по методике расследования отдельных видов преступлений, как правило, содержат специальные разделы с рекомендациями по методике проверки и разрешения заявлений и сообщений о совер­шенном или подготавливаемом преступлении.

Недостаточная разработка в криминалистике проб­лемы выявления (обнаружения) преступлений может быть объяснена исторически сложившимся подходом к определению задач и предмета этой науки.

Следует отметить, что зарождение криминалистики было связано прежде всего с разработкой приемов, методов и средств собирания доказательств по уже обна­руженным преступлениям (прежде всего таким, как убийство, кража, подделка документов и т. п.). Поэтому внимание криминалистов сосредоточивалось не на выяв­лении событий преступлений, а на установлении и изоб­личении виновных, соответственно чему и разрабатыва­лись криминалистические приемы и методы.

Этим же объясняется и структура прежних пособий по расследованию преступлений, в которых авторы ос­новное внимание уделяли использованию криминалисти­ческой техники и тактике проведения отдельных следст­венных действий. Что же касается методики расследо­вания, она оставалась на втором плане.

С не процессуальным применением криминалистичес­ких методов, приемов и средств связана деятельность по выявлению преступления мерами оперативно-розыск­ного характера, а также при выполнении заданий следователя в процессе расследования уголовного дела. УПК предусматривает выявление (обнаружение) мера­ми оперативно-розыскного характера преступлений и лиц, их совершивших (ст. 118), а также проведение ро-

' Практически прокурор часто поручает следователю проводить предварительную проверку заявлений и сообщений о преступлениях, а уголовно-процессуальный закон (ст. 109 УПК РСФСР) обязывает следователя и орган дознания принимать необходимые меры по пос­тупившим к ним непосредственно заявлениям и сообщениям.

зыскных действий по уголовному делу (ч. 4 ст. 127). Регламентация этих мер в уголовно-процессуальном за­коне отсутствует, поскольку подобная деятельность орга­нов дознания осуществляется вне уголовно-процессуальной сферы. Однако эта деятельность имеет весьма важ­ное значение для раскрытия преступления как в части установления самого события преступления, так и в час­ти изобличения виновного'. Можно сказать, что раскры­тие сложного замаскированного преступления практи­чески невозможно без применения оперативно-розыскных мер в той или иной форме. В ряде случаев, когда мы сталкиваемся с замаскированными преступлениями, со­вершенными особо изощренными способами, применя­емыми лицами, обладающими преступным опытом, ус­пешность их раскрытия и изобличение виновных во мно­гом определяются качеством оперативно-розыскной дея­тельности.

В юридической литературе единодушно отмечается важная роль этой деятельности для раскрытия и пре­дупреждения преступлений². Споры, ведущиеся в этой связи, носят характер уточнения отдельных выражений. терминов³.

Многие криминалисты полагают, что предотвраще­ние преступления относится к задачам криминалисти­ки. В. П. Колмаков писал: «Объектом изучения крими" налистики как юридической науки являются преступле-

* Н. А. Щелоков так определяет понятие «оперативно-розыскная деятельность»: «Под оперативно-розыскной деятельностью следует понимать систему разведывательных (поисковых) мероприятий, осу­ществляемых милицией в строгом соотве.тствии с требованиями за­кона, для предотвращения и раскрытия преступлений, а также для розыска и задержания преступников» (см.: Щелоков Н. Д. Совет­ская милиция. М., 1971, с. 51).

² См.: Л у зги н И. М. Об особенностях оперативно-розыскных действий и их-месте в криминалистике.—Тезисы доклада на межву­зовской конференции по криминалистике. М., 1960, с. 5; В и н-берг А., Качаров Г., Миньковский Г. Теория судебных доказательств в уголовном процессе.—«Соц. законность», 1963, № 3, с. 24; Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методо­логические проблемы советской криминалистики, с. 38—43 и др.

³ Одни говорят, что эта деятельность является «составной частью некоторых этапов доказывания (связанных с обнаружением доказа­тельств)»; другие—средством «обнаружения источников доказатель­ственных фактов»; третьи — средством «обнаружения объектов — но­сителей доказательственных информации» и т. п.

ния замышляемые, готовящиеся, начавшиеся и со­вершаемые. Но криминалистика изучает их с позиций предотвращения и раскрытия, что достигается посредством разрабатываемых и рекомендуемых ею научных методов»' (выделено нами.— В. Т.). Общеизвестно, что изучение и предотвращение замышляемых преступле­ний осуществляется вне процессуальной сферы.

В криминалистике, особенно в методике, важное место занимают вопросы организационной деятельно­сти по раскрытию преступлений как в стадии расследо­вания, так и до нее². Причем наряду с научной органи­зацией труда (НОТ) следователя³, включающей плани­рование следствия по конкретному делу, а также по группе дел,—это организация подготовительной работы по проверке заявлений и сообщений⁴, организационная деятельность по подготовке одновременного внезапного проведения большого числа следственных действий и проверочных мероприятий и др.⁵.

Особо следует остановиться на том, что непроцес­суальная деятельность по уже возбужденному уголов-

' Колмаков В. П. Введение в курс науки советской кримина­листики. Одесса, 1973, с. 6.

² В этой части мы солидаризируемся с М. П. Шаламовым, указы­вавшим на такую задачу криминалистики (см.: Шаламов М. П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965, с. 31, 32). Об этой стороне криминалистики упоминает и А. Н. Колесниченко (см. автореф. его докт. дисс.: Научные и правовые основы исследова­ния отдельных видов преступлений. Харьков, 1967, с. 15). Еще зна­чительно раньше А. Н. Колесниченко и В. П. Колмаков относили к предмету криминалистики «организацию следственной работы» (см.:

Тезисы докладов на научной конференции по работам, выполненным в 1955 году. Харьков, 1956, с. 11).

³ Проблему НОТ следователя мы относим к криминалистиике, по­скольку она непосредственно связана с успешностью его деятельнос­ти по раскрытию преступлений в целом и, в частности, эффективнос­тью выполнения им отдельных следственных действий.

' ⁴ В. П. Попов относит к предмету криминалистики проверочные мероприятия по первичным материалам (см.: Вопросы советской кри­миналистики. Алма-Ата, 1959, с 13—14).

⁶ Для иллюстрации можно указать на весьма сложную органи­зацию одновременного внезапного проведения по делу о крупных хищениях неучтенной продукции первоначальных следственных дей­ствий: осмотра и изъятия документов на нескольких промышленных предприятиях и в торговых предприятиях; организации инвентари­заций товаров, готовой продукции, полуфабрикатов и сырья и осмот­ра их на тех'же предприятиях; большого числа обысков у заподоз­ренных лиц, их родственников.

ному делу, проводимая наряду с предварительным следствием, нередко выполняется не только аппаратами органов дознания, но и работающими в составе следст­венных отделов органов прокуратуры криминалистами и с их помощью непосредственно следователями. Эта деятельность, связанная с «предварительным исследованием» предметов, могущих стать вещественными доказательствами, а также и самих вещественных доказа­тельств, все больше привлекает внимание ученых-кри­миналистов¹.

В связи с рассматриваемым вопросом следует оста­новиться на предложении Р. С. Белкина и Ю. И. Краснобаева о включении в понятие предмета криминалисти­ки «закономерностей возникновения, собирания, иссле­дования и использования доказательств»².

В содержании науки криминалистики действительно важное место занимают исследования закономерностей возникновения фактических данных—следов, оставляе­мых в результате совершения преступления. Мы хотим этим подчеркнуть, что наука криминалистика исследует явления, возникающие вне сферы уголовного процесса, поскольку они имеют место в реальной действительности

¹ В частности, можно назйать: Селиванов Н. А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных по­знаний при расследовании преступлений. В сб.: Вопросы криминалис­тики. Вып. 12, 1974; Он же. Вещественные доказательства. М., 1972, гл. III.; Викторова Л. Н. Криминалистическое исследова­ние документов с целью установления последовательности выполне­ния их фрагментов. М., 1972; Власов В. П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961; Зотов Б. В. Применение экспертизы на предварительном следствии. • М., 1956;

Соколовский 3. М. О применении следователем криминалисти­ческих знаний при исследовании вещественных доказательств.—«Сов. государство и право». М., 1957; Дворкин А. И. Предварительное исследование вещественных доказательств при расследовании прес­туплений.—Автореф. канд. дисс. М., 1974.

² Белкин Р. С., Краснобаев Ю. И. О предмете советской криминалистики.—«Правоведение», 1967, № 4, с 94; Криминалистика. Т. I. М., 1969, с. 10. В другом месче Р. С. Белкин замечал: «Точнее говоря, при совершении преступления возникают не доказательства, а те фактические данные, которые впоследствии в соответствии с за­коном приобретают по расследуемому делу значение судебных дока­зательств». Здесь и далее под понятием «возникновение доказа­тельств» имеется в виду возникновение будущих доказательств (см.:

Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики, с. 53—54).

еще до того, как правоохранительным органам ста­новится известно о преступлении.

В свете сказанного выше о значении для раскрытия преступлений непроцессуальной деятельности соответ­ствующих органов нельзя согласиться с мнением А. А. Эйсмана, будто бы для строгого и четкого отгра­ничения предмета криминалистики от предмета процес­суальной науки достаточно указания на то, что крими­налистике свойственна разработка проблем «техничес­ких средств», «тактических приемов», «методики»'. Это было бы так, если бы названное отграничение можно было свести только к уголовно-процессуальной сфере.

Нельзя не упомянуть о том, что за рамки процессу­альной сферы выходит проблема участия общественно­сти в выявлении, раскрытии и предупреждении пре­ступлений. Большинство криминалистов включают эту деятельность в предмет криминалистики, хотя она не регламентирована, а только упоминается в процессу­альном законе.

В заключение отметим, что сферу криминалистики нельзя ограничить рамками предварительного следст­вия в силу еще одного обстоятельства.

Ссылаясь на мнение М. М. Гродзинского, Н.В.Тер-зиева, А. И. Винберга, В. П. Колмакова и других, а также на зарубежных криминалистов, Л. Е. Ароцкер утверждает, что «криминалистика не является наукой только для предварительного следствия и дознания; ее приемы и методы должны применяться в деятельности суда»². У Р. С. Белкина также можно встретить указа­ние на то, что распространенным становится мнение, что сферой применения криминалистики является не только предварительное, но и судебное следствие³.

Подробно рассматривая применение на суде крими­налистических приемов, средств и методов, Л. Е. Ароц­кер дает такое определение: «Под криминалистической тактикой судебного следствия подразумевается система основанных на уголовно-процессуальном законе кри­миналистических приемов и методов планомерной под-

' См. § 2 гл. II настоящей книги.

²Ароцкер Л. Е. Криминалистические методы судебного разбирательства уголовных дел.—Автореф. докт. дисс. М., 1965, с. 7.

³ См.: Криминалистика. М., 1968, с. 15.

отовки и проведения судебного следствия в целом и отдельных судебных действий, направленных на уста­новление истины по делу»'. Он убедительно показыва­ет, что в суде используются криминалистические реко­мендации как по тактике, так и по методике расследо­вания отдельных видов преступлений².

Таким образом, представляется, что в существую" щие определения предмета криминалистики целесооб­разно внести уточнения, исходя из того, что:

1) криминалистика научно разрабатывает не только проблемы расследования, но и проблемы выявления (обнаружения) преступлений;

2) криминалистика не ограничивается сферой уго-ловно-процессуальной; она изучает явления и разраба­тывает рекомендации о приемах, методах и средствах не только в пределах уголовно-процессуальной регла­ментации, но и вне ее: и в стадии предварительного следствия и дознания, и в стадии возбуждения уголовно­го дела, и до нее.

Дата добавления: 2015-06-04