Детского описания родите­лей поведения опросник

Д

«ДВА ДОМА» МЕТОДИКА (The Two-Houses Technique, 2ИТ) — проективная методика исследования личности. Пред­назначена для исследования восприятия детьми своих семей. Предложена И. Ванл-вик, П. Экблад в 1994 г. Задача испытуе­мого при работе с «Д. д.» м. — перечисле­ние людей, живущих с ним, и размещение каждого члена семьи в один из двух до­мов, нарисованных исследователем. Идет изучение надежности и валидности ме­тодики. Авторы сообщают, что при срав­нении данных, полученных на основе тес­та и интервью, 30% обследованных, кото­рые забылл поместить Себя в один из до­мов, имели более низкие показатели пси­хосоциального функционирования(по ин­тервью).

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДВАДЦАТИ УТВЕРЖДЕНИЙ СА­МООТНОШЕНИЯ ТЕСТ (Twenty State­ments Attitude Test) — опросник лич­ностный, вариант нестандартизирован-ного самоотчета, сближающийся с про­ективными методиками исследования личности. Предназначен для исследова­ния самоотношения. Предложен М. Ку­ном и Т. Мак-Партландом в 1954 г.

Д. у. с. т. основан на использовании нестандартизированного самоописания с последующим контент-анализом. Ис­пытуемый должен в течение 12 мин дать двадцать различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто я та­кой?» В инструкции указывается, что от­веты следует давать в том порядке, в кото­ром они спонтанно возникают, не забо­тясь о последовательности, грамматике и логике.

Используемые в тесте категории кон­тент-анализа были выделены на основе ряда исследований. Таковыми являются: социальные группы (пол, возраст, нацио­нальность, религия,'профессия), миро­воззренческие позиции (философские, религиозные, политико-идеологические и моральные высказывания), интересы и увлечения, стремление и цели, самооцен­ка. Теоретической основой создания Д. у. с. т. является разработанное М. Ку­ном понимание личности, операциональ­ную сущность которой можно определить через ответы на вопрос: «Кто я такой?*, обращенный к самому себе (или обращен­ный к человеку вопрос другого лица: «Кто Вы такой?»).

Общая тенденция в ответах состоит в том, что «присоединяющие» утверж-

денкя, в которых фиксируется принад­лежность испытуемого к той или иной категории людей, выносятся раньше, чем «дифференцирующие». Среди наиболее частых категорий, выявленных на боль­ших выборках в зарубежных исследо­ваниях, — профессиональная идентич­ность, семейная роль и статус, религи­озная идентичность, пол и возраст. Пока более ясны социологические закономер­ности, проявляющиеся в ответах испыту­емых (напр., возраст чаще упоминают мо­лодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают семейный статус, мужчины — половую принадлежность), чем психо­логические. Обычно считается, что поря­док называния категорий соответствует выраженности и значимости соответст­вующих признаков, однако это не явля­ется доказанным. Возможно влияние стереотипов, защитных механизмов и т. д. Гак, показано, что дети чаще, чем взрос­лые, определяют себя через ситуативные и частные особенности, а частота упоми­нания расы и национальности зависит от этнической однородности общества, к ко­торому принадлежит испытуемый. Разли­чаются ответы, касающиеся самоидентич­ности в рамках индивидуального уровня самосознания, и ответы, относящиеся к личностной самоидентичности.

Диагностическое использование Д. у. ст. затрудняется отсутствием социо­культурных нормативных показателей, данных о валидности и надежности. Не решены также теоретические и мето­дические проблемы кодирования ответов.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДВОЙНОЙ РИСУНОК — проектив­ная методика исследования личности. Разработана П. Тюриным в 1983 г. Обсле­дуемому предлагают на отдельных листах бумаги последовательно выполнить 5-7 рисунков. Нарисовано может быть все что угодно, с одним условием: рисунок

должен удовлетворять обследуемого, что и оговаривается в инструкции. Листы белой бумаги сложены в виде блокнота. Под второй лист подкладывают копиро­вальную бумагу, но красящей стороной вверх. После завершения первого рисун­ка два верхних листа отрывают от блокно­та, а копировальную бумагу переносят прд следующую пару листов, но так, что­бы обследуемый не заметил ее необыч­ного расположения. После завершения процесса рисования обследуемому вруча­ют первый рисунок, обратную копию и блокнот, под второй сверху страницей ко­торого снова находится копировальная бумага. При этом его просят разместить блокнот с чистой страницей так, чтобы он оказался между двумя имеющимися ри­сунками. Испытуемый должен в изобрази-тельной.форме дать ответ на вопрос о том, что должно быть на новой чистой страни­це с учетом двух уже имеющихся изобра­жений. Затем процедура повторяется. Обычно достаточно 3-4 серий удвоений. По мнению автора, рисунки распадаются на четыре основных типа.

1. Фрагментарно-ассоциативный. Обследуемый рисует на промежуточ­ном листе то, что у него ассоциируется с первоначальным изображением.

2. Вариативный. Промежуточный лист обычно делится вертикальной линией пополам и заполняется так, что он час­тично относится к левому рисунку, а частично — к правому. События раз­виваются во времени.

3. Логико-интерполяционный. Изоб­ражаются различные проекции нари­сованного ранее объекта. При попытке связать изображения используются в основном признаки, ранее имевшиеся в рисунке.

4. Синтетический. Решительный про­рыв к новым образам. Обследуемый в этом случае нередко пытается дорисо­вать детали на первоначальных изобра­жениях, переворачивает рисунки на 90

или 180 градусов, как бы постоянно за­давая себе вопрос: «А что будет, если...».

В интерпретации предлагается исхо­дить из того, что фрагментарно-ассоциа­тивные решения являются наименее твор­ческими, тогда как синтетические ассо­циативно богаты и в высокой степени ло­гичны. Синтетические рисунки могут слу­жить индикатором творческих способно­стей индивидуума. Работа над тестом, судя по имеющимся публикациям, не за­вершена, данные о стандартизации, ва­лидности и надежности не приводятся.

«ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ» — проек­тивная методика исследования личнос­ти. Является модификацией Розенцвейга рисуночной фрустрации методики. Предложена Н. Г. Хитровой в 1992 г.

Стимульный материал «Д. с.» состоит из 20 рисунков, изображающих конфликт­ные ситуации, нередко встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, фрустрирующие собеседника. Со­держание рисунков изменено таким об­разом, что личность исследуется главным образом в условиях трудовой деятельно­сти, в том числе управленческой. Испы­туемый должен сформулировать ответ, адекватный, с его точки зрения, в данной конфликтной ситуации. Время работы с методикой ограничивается. Оценка полу­ченных ответов аналогична таковой в Ро­зенцвейга рисуночной фрустрации мето­дике. Методика может быть использована как в индивидуальном, так и в групповом (при одновременном участии 20-25 чело­век) обследовании.

«Д. с.» стандартизирована на выборке из 120 инженеров. Получены средние оценки («сырые» с переводом в шкаль­ные) отдельно для мужчин и женщин, а также для лиц различного должностного статуса (рядовых, ведущих инженеров и руководителей). Выделены «стандартные

ответы» (наиболее часто встречающиеся в той или иной ситуации). На их основе подсчитывается индивидуальный коэф­фициент групповой адаптивности (КГА), который, по мнению автора, служит пока­зателем коммуникативных свойств лично­сти, навыков эмоционального реагиро­вания.

Валидность конструктная «Д. с.» определялась путем сопоставления дан­ных, полученных с ее помощью при об­следовании 40 руководителей, с результа­тами применения PF Study.

Корреляционный анализ выявил по­ложительные связи с рядом показателей теста рисуночной фрустрации. Валид­ность критериальная измерялась путем сопоставления результатов «Д. с.» с дан­ными групповой оценки личности (иссле­довалась выборка инженеров, 111 чело­век). Подтверждается валидность методи­ки по большинству ее показателей.

«Д. с.» используется для изучения осо­бенностей управленческой деятельности, поскольку выявляет индивидуальную комбинацию приемов решения конфликт­ных ситуаций. Рекомендуется для диагно­стики административно-управленческих способностей рядовых и ведущих инжене­ров, оценки уровня управленческой дея­тельности руководителя.

ДЕРЕВА ТЕСТ (Baum Test) — проек­тивная методика исследования личнос­ти. Опубликована К. Кохом в 1949 г. Идея теста принадлежит Э. Хушеру, исполь­зовавшему рисунок дерева в качестве пси­хометрического инструмента. Обследу­емому предлагают выполнить рисунки лю­бых трех деревьев, за исключением хвой­ных. Интерпретация результатов осуще­ствляется с позиций психоанализа на ос­нове символического значения, приписы­ваемого тем или иным деталям изображе­ния, всему рисунку. Напр., яблоко, на­рисованное на фруктовом дереве, — сви­детельство неразделенной любви, а крону

следует рассматривать как зону контакта между «Я» и окружающей средой. На рис. 19 представлена схема К. Коха, ис­пользуемая для анализа данных Д. т.

Рис. 19. Схема анализа результатов, полученных по Дерева тесту

Обоснованность привлечения психо­аналитической символики для интерпре­тации данных теста не доказана. Критику­ются произвольность и умозрительность подобных интерпретаций. Д. т. валиден при использовании для диагностики пси­хического развития детей. Выделен ряд особенностей рисунка (размер и пропор­ция, размещение на листе бумаги и т. д.), свидетельствующих о нарушениях разви­тия (статистически достоверны различия между здоровыми людьми и страдающими органическими поражениями нервной си­стемы).

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДЕРЕВНЯ (Village) — проективная ме­тодика исследования личности. Произве­дение Г. Уэллса «Игры на полу» (1911) да­ло импульс к созданию Д. и Мира теста. 80

В 1939 г. была предложена независимо друг от друга несколькими авторами. Р, Мукиелли издал в I960 г. первое пол­ное руководство. Предназначена для об­следования как детей, так и взрослых.

Стимульный материал Д. состоит из небольших по величине предметов, ко­личество которых доходит до 300 (в зави­симости от вариантов различных ав­торов). Среди них: школа, больница, мэ­рия, церковь, торговые лавки (мясная, бу­лочная), кафе, деревья различной формы, автомобили, стены, фигурки людей и жи­вотных и т. п. Испытуемому предлагают построить деревню, в которой он будет жить. Психолог фиксирует поведение испытуемого и время работы, после окон­чания которой просит прокомментировать результат. Вопросы могут быть заданы как произвольные (напр., «В каком месте де­ревни Вы живете?», «Какой уголок Вам нравится больше всего?», «Есть ли в де­ревне уголок, который напоминает Вам знакомые места?»), так и по определенной схеме (существует 8 стандартных вопро­сов). После этого на бумаге делают набро­сок деревни, в котором тщательно отмеча­ется расположение каждого предмета.

Теоретическую основу методики со" ставляют исследования в области фено­менологии, символизма, экзистенциализ­ма. Анализу подвергается в первую оче­редь символическое жизненное простран­ство и его структура. При интерпретации результатов учитываются символика пра­вого и левого, верха и низа. Например, доска или стол, на которых строится Д., могут быть условно поделены на три гори­зонтальные зоны. Наиболее удаленная от испытуемого часть рассматривается как зона стремлений, центральная — как сфе­ра настоящего, ближайшая — как сфера актуальных переживаний и «Эго». Воз­можно деление на вертикальные зоны, а также на небольшие квадраты (от 8 до

16). По мнению Р. Мукиелли, в исследо­ваниях с помощью Д. выявляются 4 пере­менные: психологический возраст, харак­тер (поведение), культурный уровень и внутренний мир личности, о чем свиде­тельствуют символические фантазии, ко­торые необходимо декодировать; интер­претации подлежат форма переживаемо­го пространства и значение, придаваемое элементам построенной Д. (напр., «апте­ка» — символ заботы о здоровье, страха болезни, небольшого недомогания; «мяс­ная лавка» — насилия, агрессии, убий­ства; «вокзал» — изменения жизни, раз­рыва с настоящим, отъезда). Обсуждает­ся также потребность в топографическом анализе рельефа Д., ее высоты, наличия долин, возвышенностей, а также типич­ных экспрессивных движений в процессе создания Д.

В исследованиях с использованием методики выявились типы макетов Д., характерные для различных контингентов испытуемых.

Р. Мукиелли разработаны «патологи­ческие симптомы»: опустошенная Д., пе­реполненная Д., хаотичная Д., расщеп­ленная Д., безлюдная Д., Д. с двойным центром, Д., построенная в виде лабирин­та, Д., в которой расположение всех эле­ментов подчиняется общему плану, и т. д. Так, лица, страдающие неврозами, созда­ют, как правило, опустошенный, безлюд­ный, излишне строгий или беспорядочный макеты Д.

Б специальных исследованиях изуча­лась проблема дополняемости или взаи­модополняемости Д. и Мира теста, во многом сходных методик. Было показано, что обе методики обладают достаточной валидностью, успешно дифференцируют различные клинические группы и могут быть использованы альтернативно при необходимости диагностики нервно-пси­хических расстройств. При углубленной

индивидуальной диагностике рекомен­дуется использовать обе методики, так как их диагностический материал допол­няет друг друга.

За рубежом Д. используется при проф­отборе и профориентации, в процессе пси­хотерапии. Усложненная интерпре­тация затрудняет широкое распростра­нение Д. Необходимы исследования по ее стандартизации.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДЕТСКАЯ ПРОЯВЛЕНИЙ ТРЕВОЖ­НОСТИ ШКАЛА (Children's Manifest Anxiety Scale, CMAS) — опросник лич­ностный. Разработан А. Кастанеда, Б. Р. Маккендлес и Д. С. Палером на ос­новании Проявлений тревожности шкалы. Изучаются симптомы тревожно­сти, проявляющиеся во внешнем поведе­нии индивида. Допускается групповое и индивидуальное обследование. Д. п. т. ш. содержит 42 вопроса, направленных на идентификацию симптомов тревожности, и 11 контрольных вопросов (см. Шкалы контрольные). Предназначен для обсле­дования детей от 9 до 11 лет.

Задания предъявляются на бланке для ответов, где испытуемый должен круж­ком обвести нужный ответ («да», «нет»). На бланке также содержатся: инструк­ция, анкетные данные испытуемого и тренировочные вопросы. Обследование занимает примерно 15 минут. При оце­нивании результатов первичные показа­тели переводятся а стэны (см. Оценки шкальные). Показатель надежности ретестовой (интервал ретеста 7 дней) колеблется в зависимости от возраста испытуемых от r_t ~ 0,85 до r_t = 0,89 (сред­нее значение г, = 0,86). Показатель на­дежности частей теста соответствен­но — от г, = 0,74 до г, = 0,83 (среднее зна­чение r_t = 0,78).

Из данных валидизации С MAS авторы приводят корреляции с некоторыми дру­гими методиками исследования тревож­ности. Статистически значимые корреля­ции были получены между Д. п, т. ш. и ■двумя отдельными факторами «Шестна­дцати личностных факторов» опросни­ка в варианте для подростков: «С» (эмо­циональная устойчивость) — г- 0,56 и «/» (мягкосердечность) — г =33. Обна­ружена связь с Айзенка личностным оп­росником (ЕР!) — г- 0,43 по фактору нейротизма.

Сведений об использовании в СНГ нет.

«ДЕТСКАЯ РУКА, КОТОРАЯ БЕС­ПОКОИТ» ТЕСТ (The «Childhood Hand that Disturbs» Test, CHaD) — проектив­ная методика исследования личности. Опубликована Р. Давидо в 1994 г. От­личительной чертой «Д. р. к. б.» т. являет­ся то, что эта методика предполагает про­извольное рисование одной из наиболее высокосимволичных частей тела — руки. Подчеркивается, что «Д. р. к. б.» т. — клинический инструмент, который обла­дает преимуществами быстрого выполне­ния и пригоден как для детей, так и для по­жилых.

По сообщению автора, стандартиза­ция теста проводилась на нормальных и психически больных лицах в течение бо­лее чем 10 лет. Подтверждается высокая надежность и валидность методики. Разработаны рекомендации по предъявле­нию теста, проведению тестирования и его интерпретации.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

(Children's Report of Parental Behavior Inventory, CRPBI) — опросник личност­ный, направленный на изучение уста­новок, поведения и методов воспитатель-

ных воздействий родителей с точки зре­ния их детей. Разработан Э. С. Шефе-ром в 1965 г.

Первоначальный вариант состоял из 20 шкал по 10 вопросов в каждой. В по­следующей редакции количество шкал сокращено до 18 при общем объеме 192 вопроса. Диагностируемые парамет­ра описываются тремя факторами: приня­тие—непринятие родителей, психоло­гический контроль—психологическая автономия, строгий воспитательный под­ход—либеральный воспитательный под­ход.

За рубежом Д. о. р. п. о. часто исполь­зуется в модификации С. Шлудерман и Е. Шлудерман, сокративших количество вопросов до 108 за счет выделения наибо­лее диагностически ценных. Изучаемые факторы в модифицированном варианте квалифицируются следующим образом: положительное отношение—враждеб­ность, директивность—автономия, после­довательность—непоследовательность воспитательных воздействий. Известен также предложенный на этой основе вариант 3. Матейчека и П. Ржичана (1983). Благодаря анализу гомогенности (см. Внутренняя согласованность) во- __ просов по отношению к выделенным фак­торам, появилась возможность разрабо­тать более компактную версию, обладаю­щую высокой надежностью и получив­шую название «Опросника родительского поведения и установок для молодежи» (МОЛОР — сокращенное «молодежь— родители»). МОЛОР состоит из 50 выска­зываний, касающихся поведения родите­лей; ответы имеют три градации («да», «частично», «нет»), с количественными оценками 2, 1,0 соответственно. Методи­ка включает 4 тестовые тетради, которые различаются в зависимости от субъекта и объекта оценивания: оценка отца доче­рью, оценка отца сыном, оценка матери дочерью, оценка матери сыном.

Оценки первичные переводятся в про­изводный показатель, который представ­ляет собой стандартную оценку (от 1 до 5 баллов). Эти оценки являются удвоенны­ми стэнами (см. Оценки шкальные). Стандартная оценка 1 соответствует стэ-нам 1 -2, оценка 2 соответствует стэнам 3-4 и т. д. Опросник предназначен для об­следования лиц в возрасте 13—18 лет.

Валидность эмпирическую устанав­ливали путем сравнения оценок отдель­ных шкал в группах учеников с хорошей и плохой успеваемостью, при этом были по­лучены достоверные различия (более от­четливо при оценке матери). Валидность критериальная определялась сопостав­лением результатов у детей, родившихся от нежелательной беременности, с деть­ми, эмоционально принятыми родителя­ми, а также сопоставлением данных, по­лученных у детей, живущих в полных и неполных семьях. Имеются сведения о валидности конструктной, полученные при сопоставлении результатов опросни­ка с аналогичными данными, направлен­ными на анализ отношений между детьми и родителями.

Внутренняя согласованность шкал оценки матери и отца является удовлет­ворительной, коэффициент корреляции варьирует в интервале 0,53-0,86. Отме­чается высокая надежность ретесто-вая. При интервале ретеста 2 нед были получены коэффициенты r_t = 0,70-0,86 (при оценке матери и отца).

3. Матейчек и П. Ржичан (1983) ука­зывают на высокую информативность МОЛОР при анализе семейных конфлик­тов, воспитательных проблем, при нару­шениях поведения и невротических рас­стройствах в случае развода в семье, при проблемах с обучением в школе. Опрос­ник находит применение и в клинической практике.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

Дата добавления: 2015-06-04