Комментарий. 1. В статье 22 законодатель раскрывает содержание вины при прямом и косвен­ ном умысле

1. В статье 22 законодатель раскрывает содержание вины при прямом и косвен­
ном умысле. Интеллектуальный момент умысла одинаков для обоих его видов и
включает сознание общественно опасного характера действия или бездействия и
предвидение наступления общественно опасных последствий. Волевой момент
при прямом умысле включает желание наступления общественно опасных по­
следствий, а при косвенном умысле — отсутствие желания, но сознательное до­
пущение таких последствий.

2. Интеллектуальный момент умысла раскрывается двумя характеристиками:
сознанием общественной опасности деяния и предвидением наступления обществен­
но опасных последствий.

Сознание общественно опасного характера своего деяния присуще всем без исключения умышленным преступлениям и относится к моменту совершения самого деяния. Предвидение общественно опасных последствий включает пони-

РАЗДЕЛ II. Глава 4______________________________________________ Статья 22

мание виновным возможности или неизбежности их наступления. Предвидение
относится к сфере будущего, поскольку общественно опасный результат насту­
пает как следствие совершения общественно опасного деяния. Предвидение обще­
ственно опасных последствий требуется при совершении тех умышленных пре­
ступлений, объективная сторона которых в качестве обязательного признака пре­
дусматривает наступление или возможность наступления определенных общес­
твенно опасных последствий. *

Полное и точное раскрытие содержания сознания и предвидения одинаково важно для понимания как прямого, так и косвенного умысла. Зная признаки, ко­торыми характеризуется объективная сторона того или иного преступления, можно определить и содержание субъективной стороны конкретного преступления и, в частности, содержание умысла при совершении данного деяния. В содержание умысла включаются сознание и предвидение всех фактических обстоятельств, которые соответствуют объективным признакам состава данного преступления и определены в уголовном законе.

Так, при совершении кражи (тайное похищение имущества — ст. 205) лицо сознает, что завладевает чужим имуществом вопреки воле владельца (т.е. неза­конно) и незаметно для него и окружающих (тайно), что обогащается само и причиняет ущерб потерпевшему. При совершении грабежа (открытое похищение имущества — ст. 206), наоборот, лицо понимает, что делает то же самое, но открыто для владельца или других людей без маскировки своего поступка.

3. При совершении таких умышленных преступлений, необходимыми призна­
ками которых являются время, место или способ совершения общественно опасно­
го деяния, в содержание интеллектуального момента входит и сознание этих
обстоятельств. Умысел наполняется содержанием в зависимости от совокупности
объективных признаков того или иного преступления. Поэтому, когда состав
преступления включает какие-либо обстоятельства, отягчающие уголовную ответ­
ственность, в содержание умысла включается и осознание лицом этих обстоятель­
ств. Так, преступник будет отвечать за убийство, совершенное общеопасным спосо­
бом (п. 5 ч. 2 ст. 139), лишь в том случае, когда виновный сознавал опасность спо­
соба убийства (взрыв, поджог) для многих людей.

4. При совершении преступлений, в состав которых не включен в качестве
обязательного признака общественно опасный результат, для умысла достаточно
только сознания общественной опасности действия или бездействия. Так, клевет­
ник понимает, что распространяет в средствах массовой информации заведомо
ложные, позорящие другое лицо измышления (ч. 2 ст. 188). В содержание умысла
при совершении преступлений, состав которых кроме деяния предусматривает
наступление или возможность наступления общественно опасного последствия,
включается обязательное предвидение возможных последствий, являющихся при­
знаками объективной стороны основного или квалифицированного состава данного
преступления. Виновный в диверсии предвидит, что последствиями его действий
(взрыва, поджога, затопления, отравления и т.д.) могут быть гибель людей, причи­
нение им телесных повреждений, разрушение или повреждение зданий, сооруже­
ний и т.д. (ч. 1 ст. 360).

РАЗДЕЛ II. Глава 4______________________________________________ Статья 22

5. В содержание умысла включается предвидение только тех общественно
опасных последствий, которые относятся к обязательным признакам конкретного
состава преступления. Предвидение хотя и вредных последствий, но не включен­
ных в число признаков объективной стороны состава данного преступления, не
является обязательным и не влияет на квалификацию преступления.

6. При совершении преступлений, объективная сторона которых наряду с
общественно опасным деянием предполагает наступление или возможность на­
ступления общественно опасных последствий, в содержание умысла включается
также предвидение развития причинной связи между деянием и его последствия­
ми. Для наличия умысла достаточно предвидения развития причинной связи хотя
бы в общих чертах. Виновный может и не знать, каким образом действует яд на
внутренние органы человека, достаточно, что он знает о свойствах ядовитого ве­
щества и предвидит, что его использование повлечет смерть.

При умышленном преступлении виновный может предвидеть как неизбеж­ность, так и только возможность наступления вредного результата. Если винов­ный выстрелил в голову жертвы в упор, то он предвидел неизбежность смерти, а если он стрелял со значительного расстояния,— то лишь возможность наступле­ния смерти.

Умысел имеет место лишь тогда, когда лицо в момент совершения деяния предвидит реальную возможность наступления преступных последствий. Этим умысел отличается от простого желания, надежды. Например, если кто-либо по­купает недругу билет на самолет и надеется, что вследствие какой-нибудь ава­рии тот погибнет,— умысла не будет. Но умысел будет иметь место, если лицо знает, что именно этот самолет будет взорван террористами.

7. В содержание умысла входит сознание не только фактических обстоятель­
ств, которые относятся к объективной стороне преступления, но и фактических
обстоятельств, которые в составе преступления особо оговорены в отношении объ­
екта или субъекта преступления. Так, лицо, которое совершает террористический
акт, сознает, что совершает посягательство на жизнь именно государственного или
общественного деятеля в связи с его государственной или общественной деятель­
ностью (ст. 359). Лицо, уклоняющееся от оказания помощи больному, сознает, что
принадлежит к числу тех, кто обязан в соответствии с законом и специальными
правилами такую помощь оказывать (ст. 161).

8. Для умысла необходимо сознание не только фактических обстоятельств со­
вершаемого деяния, но и общественно опасного характера действия или бездей­
ствия. V

В большинстве случаев лицо, которое сознает фактические обстоятельства своего деяния, одновременно сознает и его общественно опасный характер. Всем гражданам очевидна общественная опасность убийства, хищений, хулиганства и т.д. Однако возможны случаи, когда лицо, сознавая фактические обстоятель­ства своего деяния, не сознает его общественной опасности. Например, гражда­нин сознает, что передает от определенного лица деньги должностному лицу, но не знает, что это взятка, и потому не считает свои действия общественно опасны­ми. Поскольку сознание общественно опасного характера совершаемого деяния

РАЗДЕЛ II. Глава 4______________________________________________ Статья 22

является необходимым признаком умысла, постольку отсутствие такого созна­ния исключает вину в форме умысла.

9. Сознание противоправности и наказуемости деяния не является обязатель­
ным признаком умысла. Оно может иметь место, а может и отсутствовать. Для на­
личия умысла не требуется, чтобы лицо, сознавая общественную опасность своего
деяния, одновременно с этим сознавало, что это деяние предусмотрено уголовным
законом в качестве преступления и что его совершение наказуемо. Включение в
содержание умысла сознания уголовной противоправности деяния означало бы,
по существу, возможность наказания только тех лиц, которые досконально знают
уголовное законодательство. Соблюдение на практике такого требования вызвало
бы неосновательное освобождение от уголовной ответственности лиц, которые
сознавали общественно опасный характер своего деяния, но сослались на незнание
уголовного закона.

10. Как уже отмечалось, при прямом умысле лицо предвидит общественно
опасные последствия и желает их наступления. Косвенный умысел отличается от
прямого умысла именно по волевому моменту: лицо не желает, но сознательно до­
пускает их наступление.

Сознательное допущение наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле может быть сопряжено с безразличным отношением лица к наступлению последствий или даже с нежеланием этих последствий. Судебная практика чаще сталкивается со случаями, когда косвенный умысел характеризу­ется «полным безразличием» виновного. Это является показателем исключитель­ного эгоизма и полного равнодушия лица к тем интересам, которые охраняются уголовным законом. Именно потому общественная опасность преступления, со­вершенного с косвенным умыслом, может быть не меньшей, чем при совершении его с умыслом прямым.

11. При отграничении прямого умысла от косвенного нужно учитывать еще
одну особенность. Достигнутый при прямом умысле преступный результат является
либо целью, к которой стремился виновный, либо необходимым средством дости­
жения какой-нибудь иной цели. Например, целью убийства в одном случае явля­
ется смерть потерпевшего, которая удовлетворяет чувство мести, а в другом — по­
лучение наследства.

При косвенном умысле наступление общественно опасных последствий не является ни прямой целью преступления, ни необходимым средством достиже­ния какой-то другой цели. Общественно опасные последствия при косвенном умысле воспринимаются виновным как «побочный продукт» его деятельности, которая направлена на достижение иных преступных или даже непреступных последствий. Отсюда и название — косвенный умысел.

12. Прямой умысел при совершении определенного преступления может соче­
таться с наличием у лица одновременно косвенного умысла на совершение другого
преступления, например, в том случае, когда преступник раздевает беспомощного
пьяного потерпевшего (грабеж, прямой умысел) и оставляет его ночью на морозе

РАЗДЕЛ II. Глава 4______________________________________________ Статья 22

без одежды, в результате чего потерпевший погибает от переохлаждения (убий­ство с косвенным умыслом).

13. В юридической литературе высказывается точка зрения, что прямой и
косвенный умыслы различаются не только по волевому моменту, но и по содер­
жанию интеллектуального момента. Придерживающиеся ее ученые считают, что
при прямом умысле допустимо предвидение как возможности, так и неизбежнос­
ти наступления общественно опасных последствий, а при косвенном — только
возможности их наступления. Сознание же неизбежности наступления преступ­
ных последствий, по их мнению, несовместимо с сознательным допущением их
наступления, и в этой ситуации волевое отношение лица ближе к желанию по­
следствий.

Такой подход нашел юридическое закрепление в статье 25 УК Российской Федерации и доминирует в комментариях к этому кодексу и учебниках, осно­ванных на действующем уголовном законодательстве России.

Высказанная позиция в теоретическом плане является весьма спорной. При­знание, что виновный желает наступления общественно опасных последствий только потому, что предвидит неизбежность их наступления, противоречит дей­ствительности. Так, известны случаи, когда по обстоятельствам дела очевидно, что причиненные последствия находятся за рамками интересов виновного, не приносят ему выгод, совершенно ему безразличны. Безразличие к наступлению последствий (пусть и неизбежных) не адекватно желанию их наступления.

14. По времени формирования умысел подразделяется на заранее обдуманный,
внезапно возникший и спокойно реализованный, внезапно возникший аффектирован­
ный.

Заранее обдуманный — это умысел на совершение преступления, который реализуется через значительный отрезок времени после его возникновения. Чаще он свидетельствует о настойчивости субъекта в достижении намеченной цели и, таким образом, о большей общественной опасности преступника. Однако иногда он свидетельствует о нерешительности виновного, о его колебаниях, неуверен­ности в избранном варианте поведения.

Внезапно возникший умысел — это умысел, который сформировался под вли­янием жизненной ситуации и был реализован немедленно или через незначи­тельный промежуток времени после возникновения. Умысел, возникший внезап­но, тем не менее, может быть реализован виновным весьма хладнокровно, спокой­но, взвешенно. Так, вор, обнаружив случайно, что ценная вещь осталась без охра­ны, немедленно завладевает ею и прячет ее в укромном месте.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умы­сел. Он отличается по психологическому механизму формирования: это умысел, который возникает на фоне внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного, например, насилием или тяжким оскорблением со стороны потер­певшего (ст.ст. 31, 141 и 150). Сильное душевное волнение (физиологический аффект) усложняет, но не исключает сознательный контроль человека за своим поведением.

РАЗДЕЛ II. Глава 4_______________________________________________ Статья 23

15. По степени точности предвидения последствий прямой и косвенный
умыслы подразделяются на определенный (конкретизированный) и неопределенный
(неконкретизированный).

Определенный умысел характеризуется наличием у лица конкретного пред­ставления о качественных и количественных характеристиках, относящихся к бу­дущим последствиям преступления. Например, виновный предвидит, что выстрел в голову вызовет смерть потерпевшего.

Неопределенный умысел характеризуется наличием у виновного общего пред­ставления об объективных свойствах последствий своего деяния. Например, пре­ступник, нанося потерпевшему удары кулаком в лицо, грудь, живот, предвидит, что причинит вред здоровью потерпевшего, но точно не представляет возможные масштабы этого вреда (легкое, менее тяжкое или тяжкое телесное повреждение).

Определенный умысел, в свою очередь, подразделяется на простой и аль­тернативный. При простом определенном умысле лицо предвидит одно конкрет­ное последствие своего преступного деяния (например, смерть потерпевшего). При альтернативном умысле виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух конкретных последствий (например, смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения).

Действия виновного, которые совершены с неопределенным или альтернатив­ным умыслом, должны квалифицироваться в зависимости от фактически насту­пивших последствий.

16. В законе применяется несколько способов описания признаков состава
преступления, указывающих на необходимость умышленной вины. Наиболее типич­
ными из них являются следующие: непосредственно в законе указывается на
умышленную форму вины при совершении данного преступления (ст. 139); в
диспозиции статьи предусматривается указание на специальную цель или специ­
альный мотив преступления (ст. 251); в статье указывается на заведомость или
злостность общественно опасного деяния (ст. 249); законодателем оговаривается
самовольный характер деяния (ст. 383); деяние характеризуется как уклонение от
исполнения лицом своих обязанностей (ст. 434); законодателем используются по­
нятия, указывающие, что преступление предполагает исключительно умышленную
вину (похищение, понуждение, сокрытие и т.д.). В остальных случаях для опреде­
ления формы вины, в том числе умышленной, необходимо исходить из анализа
состава преступления в целом.

Статья 23. Совершение преступления по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается общественно
опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совер­
шившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий
своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на
их предотвращение.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его со­
вершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных послед-

РАЗДЕЛ II. Глава 4______________________________________________ Статья 23

ствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Дата добавления: 2015-06-25