Комментарий. 1.По содержанию интеллектуального и волевого моментов неосторожная вина делится на два вида:- легкомыслие и небрежность

1.По содержанию интеллектуального и волевого моментов неосторожная
вина делится на два вида:- легкомыслие и небрежность.

2. Легкомыслие. Интеллектуальный момент легкомыслия включает предвиде­
ние лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего
деяния. К волевому моменту относится легкомысленный расчет виновного на пре­
дотвращение этих последствий.

При легкомыслии виновный обычно сознает общественную опасность свое­го поведения: субъект понимает, что его деяние является рискованным, что оно запрещено определенными правилами или противоречит общепризнанным нор­мам предосторожности. Но возможны ситуации, когда виновный не считает свой поступок опасным, поскольку уверен в том, что последствия будут предотвраще­ны. По этой причине законодатель не относит сознание общественной опасности деяния к обязательным признакам интеллектуального момента легкомыслия.

3. В содержание интеллектуального момента легкомыслия входят: сознание
фактических признаков совершаемого лицом действия или бездействия; предвиде­
ние возможности наступления последствий деяния и сознание их общественно
опасного характера; предвидение развития причинной связи между деянием и воз­
можными общественно опасными последствиями.

Если при умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступле­ния преступных последствий, то при легкомыслии оно предвидит лишь возмож­ность наступления последствий своего деяния. Предвидение неизбежности на­ступления общественно опасных последствий исключает какой-либо расчет на их предотвращение.

Особенность предвидения при легкомыслии заключается еще и в том, что виновный не рассматривает последствия как результат именно своего поведения. Лицо, действуя определенным образом, полагает, что от аналогичного деяния других лиц и при иных обстоятельствах опасные последствия наступят, однако в его ситуации такие последствия исключены. Лицо действует с убежденностью, что ему удастся предотвратить общественно опасный результат. Такое предвиде­ние иногда именуют абстрактным.

4. При легкомыслии волевой момент характеризуется активным нежеланием
наступления общественно опасных последствий. В этом его отличие от волевого
момента косвенного умысла. Расчет виновного на предотвращение наступления
преступных последствий при легкомыслии — это всегда расчет на конкретные и
объективные обстоятельства (т.е. существующие или существовавшие на момент
совершения деяния), которые должны, по мнению лица, предотвратить послед­
ствия. Обстоятельства, на которые лицо рассчитывает, могут быть различными.
Виновный может рассчитывать на самого себя (жизненный или профессиональ­
ный опыт, квалификацию, знания, навыки, умение обращаться с техникой, спортив-

РАЗДЕЛ II. Глава 4______________________________________________ Статья 23

ную подготовку и т.д.), на других людей и иные факторы (разумное поведение возможного потерпевшего, помощь иных лиц, хорошие погодные условия, надеж­ную работу механизма и т.д.).

Существенным моментом расчета на предотвращение наступления общест­венно опасных последствий, определяющих вину лица, при легкомыслии являет­ся его легкомысленный характер. Виновный считает, что те или иные обстоя­тельства способны предотвратить опасный результат, но ошибочно переоценивает их, не видит их недостаточности, неэффективности. Расчет является поверхност­ным, опрометчивым. Если же лицо, предвидя возможность наступления обществен­но опасных последствий, принимает все необходимые и достаточные в данном случае меры для их предупреждения, а вредный результат все же наступает по причинам, не зависящим от воли деятеля, то этот человек не подлежит уголов­ной ответственности, ибо не было легкомысленного расчета, а следовательно, и вины (см. ст. 26).

5. По содержанию легкомыслие имеет значительное сходство с косвенным
умыслом: и в том и в другом случае лицо предвидит возможность наступления
общественно опасных последствий своего деяния и не желает их наступления.
Однако между этими видами вины есть существенные различия.

При косвенном умысле лицо всегда сознает общественную опасность свое­го деяния, а при легкомыслии такое сознание может быть, а может и отсутство­вать.

При косвенном умысле виновный предвидит как неизбежность, так и возмож­ность наступления преступных последствий, а при легкомыслии — только возмож­ность наступления последствий своего деяния.

Возможность наступления вредного результата при косвенном умысле предви­дится как следствие данного конкретного деяния виновного, а при легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий при иных обстоятельствах, но не от совершаемого им деяния.

При косвенном умысле субъект не рассчитывает на предотвращение наступ­ления преступных последствий (сознательно их допускает) или иногда рассчиты­вает, но на случайные обстоятельства, надеется на удачу, действует на авось; при легкомыслии всегда имеется расчет на предотвращение вредных последствий, ко­торый строится на реальных, имеющих место обстоятельствах, в принципе, спо­собных предотвратить возможный преступный результат, но оказавшихся в дан­ном случае недостаточными и малоэффективными, что и должен был сознавать виновный.

6. Небрежность. В отличие от легкомыслия законодатель определяет небреж­
ность как такой вид неосторожности, при котором лицо вообще не предвидит
возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и
могло их предвидеть. В судебной практике небрежность встречается чаще легко­
мыслия.

7.Интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутствием у
лица предвидения возможности наступления общественно опасных последствий

РАЗДЕЛ II. Глава 4______________________________________________ Статья 23

своего деяния. Отсутствует всякое предвидение, как конкретное, так и абстрак­тное. Лицо действует без надлежащей внимательности и предусмотрительности. При небрежности лицо может сознательно нарушать правила предосторож­ности либо делать это несознательно, но главное, что оно не предвидит преступ­ного результата вследствие совершения такого деяния. Нарушаемые правила пре­досторожности могут быть различными. Чаще всего это писаные правила, пре­дусмотренные в нормативных актах (правила техники безопасности, правила до­рожного движения, правила производства полетов и т.д.). Возможны нарушения неписаных правил житейской предосторожности (например, оставление сильно­действующих лекарств в месте, которое доступно малолетним детям, повлекшее отравление ребенка).

8. Волевой момент небрежности также выражен в законе своеобразно: лицо не
напрягает свою волю, не концентрирует внимание на совершаемом поступке, не
контролирует свое поведение. Оно заслуживает упрек постольку, поскольку должно
было и могло предусмотреть опасное развитие событий, если бы проявило само­
контроль, дисциплину, осмотрительность.

Лицо должно было и могло предвидеть последствия своего деяния — в этих словах закона заключены два критерия небрежности: объективный и субъектив­ный.

9. Объективный критерий небрежности выражен в законе словами: лицо
«должно было... предвидеть». Объективный критерий небрежности — это те требо­
вания предусмотрительности, которые мы можем предъявить каждому лицу, зани­
мающему определенную должность, осуществляющему определенную профессио­
нальную деятельность, имеющему определенный житейский опыт. Это требования
предусмотрительности, которые адресуются отвлеченному человеку без учета его
конкретных особенностей. Такие требования имеют общественный и общеобяза­
тельный характер: каждый хирург должен.., каждый пилот должен.., каждый шо­
фер должен.., каждая няня должна... Так, любому водителю автотранспорта предъ­
являются требования предусмотрительности, вытекающие из Правил дорожного
движения.

10. Субъективный критерий небрежности выражен в законе словами: лицо
«могло... предвидеть». Этот критерий предполагает учет тех требований предус­
мотрительности, которые мы можем предъявить конкретному лицу исходя из его
личностных свойств: умственного развития, особенностей психики, способностей,
житейского опыта, профессиональных знаний, навыков и других качеств. При
установлении субъективного критерия небрежности во внимание следует прини­
мать и обстоятельства, в которых действовало лицо: сложные погодные условия,
чрезвычайную ситуацию, вмешательство посторонних лиц и т.п.

11.Для констатации вины в виде небрежности объективный и субъективный
критерии должны сочетаться. Если в конкретной ситуации имеется только объек­
тивный критерий, а субъективный отсутствует — нет вины в виде небрежности.
Например, врач — молодой специалист — не мог точно определить диагноз, по­
скольку не имел достаточного профессионального опыта и специализированной

Дата добавления: 2015-06-25