Статья 348. Фальсификация доказательств 3 страница

Статья 353. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи
показаний

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в суде либо при производстве дознания или предварительного следствия —
наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, супруга (супруги) или своих близких родственников, а также священнослужители за отказ от дачи показаний против доверившихся им на исповеди.

Любое лицо, вызванное в органы дознания, предварительного следствия или в суд в качестве свидетеля или потерпевшего, обязано явиться в эти органы и дать правдивые показания по делу. Это является не только моральным долгом, но и правовой обязанностью каждого человека.
Общественная опасность данного преступления состоит в неисполнении обязанности каждого гражданина содействовать отправлению правосудия, особенно теми, которые являются свидетелями или потерпевшими. Уголовно-процессуальный закон РК явку этих лиц в суд, орган дознания или предварительного следствия считает обязательной. Без их содействия невозможно или затруднено осуществление правосудия.
Отказ или уклонение от дачи указанными лицами показаний могут оказаться серьезным препятствием для успешного расследования и рассмотрения дела в суде. Объектом перечисленных деяний являются интересы правосудия или нормальная деятельность органов, участвующих в осуществлении правосудия.
С объективной стороны рассматриваемый состав преступления выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в суде либо при производстве дознания или предварительного следствия. Отказ от дачи показаний – это заявление о нежелании давать показания, которое может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Ответственность наступает лишь в тех случаях, когда свидетель, потерпевший обладают требуемыми сведениями. Следует признавать наличие данного состава преступления как в случае отказа отвечать на все вопросы, так и на часть из них. Необходимо, чтобы свидетель или потерпевший не желали давать показания при отсутствии уважительных причин. Не будет состава преступления в деянии свидетеля или потерпевшего, отказавшихся отвечать на вопросы, не относящиеся к рассматриваемому делу.
Данное преступление совершается только путем бездействия. Если во время допроса виновный заявляет, что давать показания не будет, и покидает место допроса, такое поведение тоже следует рассматривать как бездействие. В подобных случаях лицо проявляет активность только в физическом отношении, а в смысле социальном проявляет пассивность: не выполняет обязанностей, которые возложены на него законом. Тем самым виновный нарушает уголовно-правовой запрет, заключающийся в том, что он не может отказаться от дачи показаний.
Преступление считается оконченным с момента отказа от дачи показаний независимо от последствий.
Способ совершения преступления для данного состава преступления не имеет значения. Виновный использует для отказа от дачи показаний разнообразные способы: умалчивание об известных ему по делу обстоятельствах во время допроса, очной ставки, опознания; во время проверки, уточнения показаний на месте субъект демонстрирует нежелание выполнить свой долг и рассказать то, что ему известно по делу, уклонение от явки по вызову на допрос и т.п.
В действующем УК за уклонение свидетеля, потерпевшего от явки на допрос в правоохранительные органы уголовная ответственность не предусмотрена. В соответствии со ст. 521 КоАП предусмотрена административная ответственность за указанное правонарушение. Лицо, уклоняющееся от явки в правоохранительные органы по их вызову, может быть подвергнуто, в соответствии со ст. 158 УПК, принудительному приводу.
Уклонение от дачи показаний – это разновидность отказа от дачи показаний. Поэтому законодатель совершенно справедливо не счел нужным в дальнейшем выделять его отдельно в качестве разновидностей преступного поведения виновного, влекущего ответственность по ст. 353 УК.
Уклонение – это замаскированная форма отказа от дачи показаний. Оно может выражаться в неявке без уважительных причин по вызову в органы дознания, предварительного следствия или суда, чтобы не давать показания, в ложном утверждении о незнании обстоятельств дела, интересующих суд или следствие, а также в смене места жительства, изменении фамилии и т.п.
Свидетель или потерпевший обычно используют обман с целью уклониться от дачи показаний. Например, ссылаясь на занятость по работе, на болезнь, не являются на допрос, тем самым уклоняются от дачи показаний.
Неявку без уважительных причин на допрос в правоохранительные органы можно было бы квалифицировать как приготовление к отказу от дачи показаний, если будет установлено, что свидетель или потерпевший уклонились от явки на допрос в правоохранительные органы с целью отказа от дачи показаний. Однако преступление, предусмотренное ст. 353 УК, относится к числу преступлений небольшой тяжести, и в соответствии с частью 2 ст. 24 УК приготовление к его совершению не признается противоправным и преступным деянием.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 353 УК, совершается с прямым умыслом. Лицо сознает, что оно должно выполнить свою обязанность оказать помощь правосудию путем дачи правдивых показаний, однако не желает это делать. Мотивы отказа или уклонения от дачи показаний для квалификации значения не имеют, но могут быть учтены при назначении наказания.
Субъект преступления - специальный. Им могут быть только свидетель или потерпевший.
Согласно ст.82 УПК не подлежат допросу в качестве свидетеля:
а) судья – об обстоятельствах уголовного дела, которые ему стали известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;
б) защитник подозреваемого, обвиняемого, а равно представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу;
в) священнослужитель - об обстоятельствах, известных ему из исповеди;
г) лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
В соответствии с примечанием к ст.353 УК нельзя рассматривать в качестве преступления отказ от дачи показаний против самого себя, супруга (супруги) или своих близких родственников, а также когда отказывается давать показания священнослужитель против доверившихся ему на исповеди лиц.
Близкими родственниками, в соответствии со ст. 7 УПК Республики Казахстан, являются родители, дети, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Из примечания к данной ст. 353 УК вытекает вывод о том, что указанные лица могут давать изобличающие показания против супруга (супруги), родственников, а также доверившихся им на исповеди лиц и такие показания могут быть использованы в качестве доказательств вины преступника. Это является моральным долгом, но не является правовой обязанностью. То есть указанные лица имеют право отказаться от дачи показаний и в этом случае не полежат ответственности по комментируемой статье УК.
В ст. 353 УК предусмотрена ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний в суде, причем не имеет значения при рассмотрении уголовного, гражданского дела или иных дел и материалов, где может участвовать в процессе свидетель.
Немаловажное значение для данного вопроса имеет и то, имелись ли причины, оправдывающие виновного. Если отказ от дачи показаний был связан с болезненным состоянием допрашиваемого или другими оправдывающими обстоятельствами, а в последствии он дал показания, то вряд ли будет правильным применение к нему ст. 353 УК, хотя данное преступление считается оконченным с момента отказа от дачи показаний при отсутствии уважительных причин. Следует отметить, что за отказ от дачи свидетелем показаний по делам об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по ст. 515 КоАП. По ст. 521 указанного Кодекса предусмотрена административная ответственность за отказ от дачи показаний прокурору, следователю, органу дознания.
В юридической литературе вполне обоснованно ставится вопрос о том, можно ли признать правомерным отказ от дачи показаний с целью недопущения разглашения сведений, составляющих государственные секреты, врачебную, коммерческую, банковскую тайну или тайну усыновления (удочерения), если допрашиваемое лицо дало подписку о том, что не будет разглашать доверенные ему сведения. Следует отметить, что разглашение указанных сведений во время допроса влечет разные правовые последствия в зависимости от того, какого содержания сведения были разглашены. Если свидетелем или потерпевшим во время их допроса разглашаются сведения, составляющие врачебную тайну, то в соответствии со ст. ст. 31, 40 Закона Республики Казахстан от 19 мая 1997 года «Об охране здоровья граждан в Республике Казахстан» такое поведение лица будет правомерным. K09 Если разглашаются сведения, составляющие банковскую тайну, то в соответствии со ст. 50 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона от 31 августа 1995 года «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» такое деяние также будет признано правомерным. В отличие от указанных деяний, разглашение сведений, составляющих государственные секреты, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 15 марта 1999 года «О государственных секретах» ни при каких обстоятельствах, в том числе во время допроса в правоохранительных органах, не может быть оправданным.
Человек, который допрашивается в правоохранительных органах в качестве свидетеля или потерпевшего по вопросам, касающимся сведений, составляющих государственную тайну, оказывается в сложной ситуации: при отказе от дачи показаний он может быть привлечен к ответственности по рассматриваемой статье УК, а если дает требуемые показания, рискует быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 172 УК.
Сообщение на судебном процессе сведений, составляющих государственные секреты, не может быть оправдано никакими интересами, в том числе интересами правосудия. Их разглашение может вызвать серьезные для государства в целом последствия. Поэтому отказ от дачи показаний, которые содержат сведения, составляющие государственные секреты, не содержит признаков рассматриваемого преступления, если такой отказ был в интересах сохранности этих сведений. Указанное деяние не подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 34 УК (Крайняя необходимость).
Уважительной причиной отказа свидетеля, потерпевшего от дачи показаний может быть признано применение к ним насилия, в результате чего свидетель или потерпевший, боясь расправы, отказываются от дачи показаний, изменяют показания, отказываются от ранее данных своих показаний. В тех случаях, когда отказ от дачи показаний имел место под влиянием угроз, насилия в отношении отказавшегося от дачи показаний свидетеля или потерпевшего, вопрос об ответственности по рассматриваемой статье УК следует решать в соответствии со ст. 36 УК.

Статья 354. Подкуп или принуждение к даче ложных показаний
или уклонению от дачи показаний, ложному
заключению либо к неправильном переводу

1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта с целью дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика в целях осуществления им неправильного перевода —
наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до десяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества этих лиц или их близких, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, а равно связанные с обвинением в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно представляет собой одну из форм противодействия правосудию по установлению истины по делу.
В законе предусмотрена ответственность за сходные по содержанию, но относительно самостоятельные деяния: подкуп и принуждение. Принуждение представляет собой более опасную форму противодействия осуществлению правосудия, так как дополнительно затрагивает и интересы граждан.
Объектом преступления является нормальная деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по осуществлению правосудия. Дополнительным непосредственным объектом является личность подвергшегося преступному воздействию лица.
Предметом данного преступления при подкупе свидетелей, потерпевших, экспертов или переводчиков могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, право на имущество услуги имущественного и неимущественного характера. Предметом подкупа по рассматриваемой статье УК могут быть услуги неимущественного характера, например, обещание вступить в брак. Услуги неимущественного характера признаются предметом рассматриваемого вида преступления, потому что при совершении данного преступления не имеет значения, какие услуги предлагал виновный для подкупа указанных в ст. 354 УК лиц. От вида услуг не зависит степень общественной опасности рассматриваемого преступления. Главное для данного состава преступления – получение согласия свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика на дачу ими ложных показаний, ложного заключения или осуществления неправильного перевода независимо от вида полученного ими вознаграждения или оказанной услуги.
Рассматриваемая статья УК содержит два состава преступления, которые отличаются по признакам объективной стороны.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частью первой ст. 354 УК, может выражаться в подкупе: 1) свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний; 2) эксперта с целью дачи им ложного заключения или ложных показаний; 3) переводчика в целях осуществления им неправильного перевода.
Подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика заключается в передаче или обещании передать названным лицам в случае дачи ими ложных показаний, ложного заключения или осуществления неправильного перевода, каких-либо материальных благ, оказании услуг имущественного или неимущественного характера. Например, передача денег, иного имущества, оплата стоимости путевки на курорт, обещание устроить на работу и т.п.
Подкуп может иметь место в процессе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде любой инстанции, при рассмотрении гражданского дела, а также дела об административном правонарушении. Вознаграждение может быть передано подкупаемому до или после выполнения им обусловленных соглашением действий.
Оконченным подкуп следует считать с момента получения от свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика согласия дать ложное показание, ложное заключение или осуществить неправильный перевод за вознаграждение независимо от того, дали или нет они впоследствии ложные показания, ложное заключение или осуществил или нет переводчик ложный перевод, а также независимо от того, повлияло ли это на установление истины по делу или нет. Подкуп считается оконченным также независимо от того, передал или нет виновный указанным лицам обещанное вознаграждение, оказал или нет услуги имущественного или неимущественного характера, которые обещал в момент подкупа. Не следует, на наш взгляд, связывать момент окончания подкупа с моментом передачи виновным вознаграждения подкупаемому потому, что возможны случаи, когда обманутые свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик выполнили волю виновного, дали ложные показания, ложное заключение или осуществили неправильный перевод, не получив обещанного вознаграждения. Вряд ли можно признать, что степень общественной опасности такого деяния будет меньше из-за того, что виновный обманным путем добился согласия на дачу свидетелем, потерпевшим ложных показаний, экспертом – ложного заключения и осуществления переводчиком неправильного перевода.
Если указанные в диспозиции ст. 354 УК лица отвергли попытку их подкупить, отказались принять деньги, ценности или иное вознаграждение, действия лиц, пытавшихся осуществить подкуп, следует квалифицировать как покушение на подкуп (ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 354 УК).
Субъективная сторона данного преступления предполагает умысел. Виновный сознает, что осуществляет подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика для того, чтобы они дали органам предварительного расследования или суду ложные показания, ложное заключение или осуществили неправильный перевод, и сознает общественную опасность совершаемых им действий.
Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 354 УК, является цель совершения данного преступления - добиться дачи ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода. Мотивы преступления могут быть разные: месть, корысть, стремление избежать ответственности за преступление, ранее совершенное подкупающим, стремление увести от ответственности родных, друзей и т. п. Они не влияют на решение вопроса об ответственности виновного и на квалификацию преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частью второй указанной статьи УК, может выражаться в принуждении: 1) свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний; 2) эксперта к даче ложного заключения; 3) переводчика к осуществлению неправильного перевода; 4) свидетеля или потерпевшего к уклонению от дачи показаний.
Под принуждением следует понимать оказание психического воздействия на свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика с целью вынудить их дать ложные показания, ложное заключение или осуществить неправильный перевод. В качестве обязательного признака состава преступления, предусмотренного частью второй ст. 354 УК, альтернативно предусмотрены следующие способы совершения данного преступления: шантаж, угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика или их близких. Поэтому установление любого из указанных способов принуждения достаточно для признания наличия состава рассматриваемого преступления.
Состава рассматриваемого преступления не будет, если виновный при принуждении использовал угрозы иного характера, не предусмотренные в части второй ст. 354 УК. Например, угрожал уволить с работы, понизить в должности и т. п.
Шантаж, угрозы могут быть применены как к свидетелю, потерпевшему, эксперту или переводчику, так и к их близким. Под близкими следует понимать как близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, полнородных и неполнородных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков), так и других близких подвергшегося преступному воздействию лица. Например, супруга (супругу), жениха (невесту), друзей.
Принуждение признается оконченным преступлением с момента предъявления в устной или письменной форме требования дать ложные показания или уклониться от дачи показаний, которое сопровождается угрозой огласить компрометирующие потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика или их близких сведения либо угрозой лишить их жизни, причинить вред их здоровью, уничтожить или повредить их имущество. Преступление признается оконченным независимо от того, дали или нет свидетель, потерпевший в результате оказанного на них воздействия ложные показания, эксперт – ложное заключение, осуществил или нет переводчик ложный перевод.
В случае реализации виновным своей угрозы он может быть привлечен в уголовной ответственности за совокупность преступлений: по ст. 354 УК и за преступление против личности или против собственности. Если перечисленные лица в результате преступного воздействия на них со стороны виновного исполнили его требование и дали ложное показание, ложное заключение, осуществили неправильный перевод, то действия лица, которое их принуждало, подлежат квалификации по ст. 354 и ст. ст. 28, 352 УК (Подстрекательство к заведомо ложным показаниям, заключению эксперта или неправильному переводу). Если в результате преступного воздействия виновного свидетель или потерпевший уклонились от дачи показаний, лицо, принуждавшее их к уклонению от дачи показаний, подлежит ответственности по ст. 354 и ст. ст. 28, 353 УК (Подстрекательство к отказу свидетеля или потерпевшего от дачи показаний).
Принуждение эксперта к уклонению от дачи заключения, принуждение переводчика к уклонению от перевода не образуют состава рассматриваемого преступления. Указанные действия в отношении эксперта могут квалифицироваться как угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 341 УК). Если эти действия совершаются в отношении переводчика, то могут квалифицироваться как преступление против личности.
С субъективной стороны преступления, предусмотренные частью второй ст. 354 УК, характеризуются умыслом. Виновный сознает, что он, подавляя волю свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика путем шантажа или угроз, принуждает их дать ложные показания, ложное заключение или осуществить неправильный перевод, уклониться от дачи показаний. Кроме того, сознанием виновного охватывается то, что он вынуждает указанных в законе лиц совершить преступление – дать ложные показания, ложное заключение, осуществить неправильный перевод.
В случае, если принуждаемое лицо не сознает, что его заставляют давать ложные показания, и, давая ложные показания, не осознает, что они не соответствуют действительности, виновный, принуждавший его к даче таких показаний, в соответствии с ч.1 ст.28 УК (Виды соучастников преступления) может быть признан исполнителем преступления, предусмотренного ст. 352 УК, т. к. он совершает преступление посредством использования лиц, совершающих деяние по неосторожности (ч. 2 ст. 28 УК). Например, виновный добивается от свидетеля или потерпевшего дачи ложных показаний путем их обмана, злоупотребления доверием, убеждая, что такие показания соответствуют действительности. Кроме того, он подлежит ответственности, при наличии к тому оснований, по ст. 354 УК.
Целью совершения данного преступления чаще всего является увод от ответственности лица, совершившего преступление. Мотивы совершения этого преступления могут быть разные. Как цель, так и мотив преступления не влияют на решение вопроса об ответственности за рассматриваемое преступление, но могут быть учтены при назначении виновному наказания.
Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 354 УК, может быть вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста. Им обычно бывает лицо, заинтересованное в исходе дела: сам подозреваемый, его близкие родственники, члены семьи, друзья лица, совершившего преступление.
Таким образом, части первая и вторая ст. 354 УК содержат два самостоятельных состава преступления, которые отличаются между собой по основному признаку объективной стороны – деянию. Подкуп и принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний представляют собой специальные виды подстрекательства, которые вследствие их особой опасности для интересов правосудия выделены в самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 354 УК. Поэтому в случае подкупа или принуждения свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения и переводчика к осуществлению неправильного перевода должна применяться рассматриваемая статья УК. Указанные деяния не должны квалифицироваться как подстрекательство к преступлениям, предусмотренным статьями 352 и 353 УК, поскольку в данном случае, как нам представляется, имеет место конкуренция общей и специальной норм. В соответствии с частью третьей ст. 12 УК (Совокупность преступлений) при такой конкуренции ответственность наступает по статье Особенной части УК, содержащей специальную норму.
Часть третья ст. 354 УК предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, за принуждение эксперта к даче ложного заключения или за принуждение потерпевшего к осуществлению неправильного перевода с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц.
Поскольку в части второй ст. 354 УК предусмотрена ответственность за применение при совершении данного преступления психического насилия (угрозы убийством, причинением вреда здоровью), в части третьей рассматриваемой статьи УК предусматривается, на наш взгляд, ответственность за совершение рассматриваемого преступления с применением только физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии с п. 23 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях» «под насилием, неопасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности».
В части четвертой рассматриваемой статьи УК предусмотрена ответственность за подкуп или принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний или к уклонению от дачи показаний, эксперта – к даче ложного заключения, переводчика – к неправильному переводу, если эти действия: а) совершены организованной группой; б) совершены с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц; в) связаны с обвинением в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления.
Исчерпывающий перечень коррупционных преступлений содержится в примечании к ст. 41 УК.

Статья 355. Разглашение данных дознания или
предварительного следствия

Разглашение данных дознания или предварительного следствия лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что в результате разглашения данных дознания или предварительного следствия может оказаться невозможным или затруднительным установление объективной истины по делу, т.к. указанными сведениями могут воспользоваться заинтересованные лица.
Объект преступления – нормальная деятельность органов дознания или следствия.
Объективная сторона состоит в разглашении данных дознания или предварительного следствия. Эти данные могут быть преданы гласности только с разрешения следователя, прокурора или лица, производящего дознание, и лишь в том случае, когда это не противоречит интересам расследования и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 205 УПК следователь предупреждает защитника, свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц о недопустимости разглашения имеющихся в деле сведений, о чем у указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности.
Под разглашением следует понимать сообщение данных дознания или предварительного следствия хотя бы одному человеку лицом, у которого отобрана подписка. Способ разглашения может быть разным: в устной и письменной форме, в средствах массовой информации и т.п. – и на квалификацию данного преступления не влияет.
К данным предварительного следствия или дознания относятся все добытые в ходе дознания и предварительного следствия сведения, содержащиеся в протоколах допросов, очных ставок, обысков, следственных экспериментов, в материалах экспертиз и других документах, имеющихся в деле.
По действующему уголовному законодательству запрет на разглашение данных предварительного следствия и дознания может распространяться на период проведения дознания и предварительного расследования. Если указанные действия будут совершены после рассмотрения дела судом с вынесением приговора, то состава рассматриваемого преступления не будет, поскольку результаты дознания и предварительного следствия становятся известны всем участникам процесса и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность предупреждения их о недопустимости разглашения указанных данных.
Состав преступления, содержащийся в рассматриваемой статье УК, относится к числу формальных. Данное преступление считается оконченным с момента совершения действий, указанных в ст. 355 УК, независимо от наступления каких-либо последствий.
Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста. Им могут быть защитник, свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, эксперт, специалист, переводчик, понятой или другие лица, присутствовавшие при производстве следственных действий (ст. 205 УПК).
В связи с этим положением уголовно-процессуального законодательства возникает вопрос, может ли быть признано субъектом рассматриваемого преступления лицо, не присутствовавшее при производстве следственных действий, но которому стали известны данные о дознании или предварительном следствии. Например, со слов присутствовавших при производстве следственных действий лиц или сотрудников правоохранительных органов. На наш взгляд, указанные лица могут быть субъектами рассматриваемого преступления, если они были предупреждены об ответственности за разглашение данных предварительного следствия или дознания.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть признан сотрудник средств массовой информации, присутствовавший при производстве следственных действий, если у него была взята расписка о том, что он предупрежден об ответственности за разглашение данных предварительного следствия и дознания. Уголовно-процессуальный закон не ограничивает круг возможных субъектов данного преступления, так как в ст. 205 УПК после перечисления в качестве таковых отдельных участников процесса указывает, что ими могут быть и другие лица, присутствовавшие при производстве следственных действий.
Спорным также является вопрос о том, могут ли быть субъектом рассматриваемого преступления подозреваемый, обвиняемый. Нельзя исключать их ответственность за разглашение данных предварительного следствия и дознания для защиты прав и законных интересов других лиц. Например, если подозреваемый, находясь под подпиской о невыезде, будет информировать о результатах проведенной экспертизы, о содержании других процессуальных документов, например, протоколов допросов, очной ставки, это может отрицательно повлиять не только на установление истины по делу, но и привести к нарушению прав и законных интересов других лиц. От этого в большей степени может пострадать потерпевший.
В диспозиции ст. 355 УК содержится указание еще на один признак специального субъекта рассматриваемого преступления. Им может быть только лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о неразглашении сведений, которые стали ему известны ввиду присутствия при производстве следственных действий. Если лицо, присутствовавшее при производстве следственных действий, но не предупрежденное об ответственности за разглашение данных предварительного следствия и дознания, разглашает эти данные, оно не подлежит уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК, так как оно не может быть субъектом данного преступления. У лица, предупрежденного об ответственности за разглашение данных дознания или предварительного следствия, должна быть взята расписка о том, что оно предупреждено.
Большинство ученых считает, что работники органов дознания, следователь, прокурор, судья за разглашение данных дознания или предварительного следствия несут ответственность как за должностное преступление (злоупотребление должностными полномочиями, халатность). Подобного рода утверждения могут привести к выводу о том, что указанные должностные лица правоохранительных органов не могут быть субъектом рассматриваемого преступления. Трудно согласиться с этим мнением, потому что, во-первых, в диспозиции ст. 355 УК нет ограничений по поводу того, что указанные лица не могут быть субъектом рассматриваемого преступления.
По субъективной стороне данное преступление относится к числу тех, которые совершаются только умышленно. Виновный должен осознавать, что разглашаемая им информация составляет данные предварительного следствия или дознания. Установления этого обстоятельства достаточно для признания наличия вины в рассматриваемом преступлении.

Дата добавления: 2015-06-25